Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7624/2014 ~ М-6758/2014 от 11.12.2014

Дело №2-7624/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 декабря 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Степанцовой Ю.В.,

с участием истца Сидорова И.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Сидорова ФИО4 к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о возложении обязанности направить в Национальное бюро кредитных историй сведения об исключении из кредитной истории периодов просрочек платежей по кредитным договорам, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сидоров И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о возложении обязанности направить в Национальное бюро кредитных историй сведения об исключении из кредитной истории периодов просрочек платежей по кредитным договорам, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Сидоров И.Н. заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью первой статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части второй той же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что он длительное время являлся клиентом ОАО Банка «Открытие», в частности, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, платежи по указанным договорам осуществлялись истцом своевременно и в полном объеме. В начале осени 2014 года истец обратился к ответчику с намерением заключить кредитный договора, однако ответчиком в заключении кредитного договора было отказано, поскольку кредитная история содержит информацию, наличие которой не позволяет банку заключить с истцом кредитный договор.

Согласно кредитным договорам, которые были заключены между истцом и ответчиком, истец заключал указанные договоры как индивидуальный предприниматель, целью получения кредитов являлось развитие бизнеса. Кредитный договор, в заключении которого ответчиком было отказано, истец намеревался заключить как индивидуальный предприниматель с целью развития бизнеса. Указанные обстоятельства не оспаривались истцом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, кредитные договоры заключались истцом как индивидуальным предпринимателем на развитие бизнеса, то есть для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, а значит, данный спор подведомственен арбитражному суду в силу положений части 2 статьи 27 АПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Сидорова ФИО5 к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о возложении обязанности направить в Национальное бюро кредитных историй сведения об исключении из кредитной истории периодов просрочек платежей по кредитным договорам, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья:                                 Багрянская В.Ю.