Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2017 (1-966/2016;) от 21.12.2016

Дело № 1-165/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 06 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мосияш И.С.,

подсудимого Пименова А.А.,

защитника в лице адвоката Дорошкова Р.Г., предъявившего ордер №15222 от 19.01.2017г., удостоверение №1895,

при секретаре Бобыревой М.В.,

с участием потерпевшего Д.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПИМЕНОВА А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пименов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

05 августа 2016 года около 16 часов 00 минут Д.А.Е., находился напротив школы № по <адрес>, совместно с двумя малознакомыми Пименовым А.А., А.А.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. У Д.А.Е. при себе имелась мужская спортивная сумка, в которой находилась барсетка, стоимостью 1500 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5386 рублей, пятью купюрами по 1000 рублей и тремя купюрами по 100 рублей и монетами различного достоинства в сумме 86 рублей, пластиковой картой «Копилка», стоимостью 50 рублей, паспортом гражданина РФ на имя Д.А.Е., пенсионным удостоверением на имя Д.А.Е., проездным билетом, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), матерчатым кошельком, не представляющим материальной ценности, в котором находились монеты различного достоинства в сумме 20 рублей. В это время у Пименова А.А. внезапно возник умысел, направленный на хищение барсетки, принадлежащей Д.А.Е., реализуя который Пименов А.А., действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, действуя дерзко и открыто, явно и очевидно для потерпевшего Д.А.Е., бросил свою рубашку на барсетку и тут же схватил в руки рубашку и барсетку с вышеуказанным имуществом, принадлежащим Д.А.Е.. Потерпевший Д.А.Е. высказал Пименову А.А. законные и обоснованные требования вернуть похищенное, однако Пименов А.А., не реагируя на законные требования потерпевшего, продолжая действовать из корыстных побуждений, удерживая барсетку в руках, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Пименов А.А. причинил потерпевшему Д.А.Е. материальный ущерб на общую сумму 6956 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пименов А.А. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, показал, что в один из дней в начале августа 2016 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения вместе с малознакомым ему парнем по имени А.А.А., с которым они пошли на улицу с целью приобретения спирта. Возле магазина на <адрес> он увидел пожилого мужчину, как позднее узнал – Д.А.Е., который выходил с точки, где продают спирт, он нес спортивную сумку, из которой была видна трехлитровая банка, и он понял, что в ней спирт. С А.А.А. они пошли к последнему домой и по дороге на <адрес> напротив школы-интерната они снова встретились с Д.А.Е., где попросили у него спирта, чтобы опохмелиться. Д.А.Е. поставил спортивную сумку на землю, достал трехлитровую банку со спиртом и стал наливать им спирт. В это время он увидел, что у Д.А.Е. в сумке стоит мужская барсетка. Он подумал, что в барсетке могут быть деньги и решил похитить ее. С этой целью, и чтобы отвлечь Д.А.Е. от барсетки, он бросил свою джинсовку на его сумку, а затем захватил барсетку через свою джинсовку и вытащил ее из сумки. Это Д.А.Е. заметил и стал кричать на него, требовать, чтобы он вернул его вещи, а он побежал в сторону школьного забора. Д.А.Е. криками пытался его остановить, но он перелез через забор и убежал через территорию школы. В барсетке находились документы Д.А.Е.: паспорт, пенсионное удостоверение и СНИЛС и деньги как купюрами, так и монетами. Деньги и документы он забрал и пошел в общежитие на <адрес>. Находясь возле общежития в мусорный контейнер он выбросил похищенную им барсетку. Где был А.А.А. он не знает, когда он убегал, А.А.А. стоял возле мужчины. Похищенные у Д.А.Е. деньги потратил на приобретение спиртного, продуктов питания и вещей, в том числе женских кроссовок, которые он отдал Г.М.Н. С суммой ущерба, причиненного потерпевшему Д.А.Е. его действиями, согласен полностью.

При этом, кроме показаний Пименова в суде, его виновность в совершении преступления подтверждается:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Д.А.Е., который показал, что 05.08.2016 года около 14 часов ему на дом принесли пенсию в сумме около 6000 рублей. Он взял сумку, в которую положил барсетку с документами и деньгами, пустую трехлитровую банку и поехал на <адрес>, где купил спирта. Банку со спиртом поставил себе в сумку и пошел в сторону своего дома. На <адрес> рядом с павильоном стояли двое незнакомых ему мужчин, в том числе Пименов. Увидев его, мужчины стали просить у него опохмелиться, на что он ответил им отказом. По дороге к дому эти мужчины, в том числе Пименов, периодически преграждали ему дорогу и просили опохмелиться, но он им отказывал. Когда он дошел до забора, огораживающего школу на <адрес>, мужчины снова преградили ему путь и снова стали просить дать им опохмелиться. Он понял, что они от него не отстанут и согласился налить им спирта. Он поставил сумку на землю, расстегнул на ней замок-молнию, достал трех литровую банку со спиртом и стал наливать им спирт. Пименов в это время снял с себя джинсовую рубашку, бросил ее на его сумку сверху, а затем поднял свою рубашку с его сумки, прихватив при этом из сумки и его барсетку. Он это увидел, а Пименов тут же быстро побежал от него. Он перестал переливать спирт и стал кричать Пименову вслед чтобы тот остановился, однако Пименов не оборачиваясь побежал, затем перебросил барсетку через забор и сам перелез на территорию школы. Он не мог догнать Пименова в силу своего возраста. Пименовым у него было похищено: барсетка, которую он с учетом износа оценивает в 1500 рублей, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, проездной билет, которые для него материальной ценности не представляют. Так же в барсетке была пластиковая карта «Копилка», которую он приобретал за 50 рублей, кошелек тряпичный, который для него материальной ценности не представляет, в котором были деньги - монеты в сумме 20 рублей. Также в барсетке были деньги в сумме 5386 рублей - остатки пенсии, которую он получил накануне. Всего в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 6956 рублей. Паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования ему возвращены сотрудниками полиции.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.А.А., который показал, что 05 августа 2016 г. вечером он приехал домой, где ему от домочадцев стало известно, что двое мужчин шли за его отцом - Д.А.Е. в районе <адрес> и просили у него спирт, отец им отказал. Мужчины не отставали от него, тогда отец согласился налить им спирта. Когда отец наливал спирт, один из мужчин набросил на его сумку свою рубашку и вместе со своей рубашкой вытащил из сумки барсетку отца, в которой находились деньги - вся его пенсия и документы. 08 августа 2016 г. от отца ему стало известно, что мужчину, который похитил у него барсетку с деньгами и документами задержали, это был Пименов А.А.

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля А.А.А. от 08.08.2016 года (л.д. 97-99), данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он 05.08.2016 года днем, он вместе с малознакомым ему А.А. находились в алкогольном опьянении и пошли за спиртом. Он купил две бутылки спирта, по 200 гр. каждая, за 40 рублей. После чего они с А.А. пошли обратно к нему домой. По дороге они встретили ране ему незнакомого пожилого мужчину, у которого попросили выпить, и мужчина налил ему в стакан спирт, он его выпил, после чего пошел домой. Что происходило дальше не помнит, пришел в себя, когда у него в комнате находились Г.М.Н. и А.А..

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г.М.Н. от 08.09.2016 года (л.д. 91-94), данными ею в ходе предварительного расследования, согласно содержанию которых 05.08.2016 г. она вместе с сожителем Пименовым, и малознакомым по имени А.А.А. распивала спиртное в общежитии. Днем, когда спирт закончился, Пименов вместе с А.А.А. пошел за спиртом на <адрес>. Пименова с А.А.А. долго не было. Через некоторое время пришел Пименов и она вместе с Пименовым на такси поехали на <адрес> поняла, что у Пименова появились деньги, но ей он не сказал откуда. На <адрес> в гаражном массиве вместе с Пименовым они пили водку, которую он купил. После они пошли на рынок «<данные изъяты>», где Пименов купил для нее кроссовки синего, салатового и серого цвета со шнурками белого цвета, за 799 рублей.

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля А.Б.М. от 09.08.2016 года (л.д. 101-103), данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он знает Пименова А.А. и Г.М.Н., неоднократно их предупреждал, чтобы они не
ходили в <адрес>. 07 августа 2016 г. Г.М.Н. вышла из подъезда № <адрес> и он разозлился, увидев ее. Он знает, что Г.М.Н. боится его. Он хотел схватить ее за руку она стала, вырываться, побежала от него и из ее сумки выпала пара кроссовок синего и зеленого цвета, он поднял их. Впоследствии в отделе полиции в присутствии понятых кроссовки у него были изъяты.

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ч.А.В. от 10.08.2016 года (л.д. 110-112), данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 08.08.2016 года он находился на суточном дежурстве. Около 21 часа в отдел полиции обратился гр. А.Б.М., у которого при себе были пара кроссовок женских «CHANEL». А.Б.М. пояснил, что данные кроссовки он забрал у Г.М.Н. и ему позвонил дознаватель и сообщил, что кроссовки были приобретены на деньги, добытые преступным путем, в связи с чем их необходимо принести в отдел полиции. В присутствии двух понятых актом
изъятия были изъяты данные кроссовки.

Кроме того, вина Пименова в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив школы № по <адрес>, где Пименов А.А. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Д.А.Е. на общую сумму 6956 рублей (л.д. 21-22);

- заявлением Д.А.Е., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь неизвестных лиц к уголовной ответственности по факту совершение открытого хищения, принадлежащего ему имущества (л.д. 20);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Д.А.Е. уверенно указал на Пименова А.А. как на лицо, которое 05.08.2016 года открыто похитило его имущество (л.д. 48-49);

- протоколом выемки у Пименова А.А. документов на имя Д.А.Е.
а именно: паспорта гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионного удостоверения, которые находились в барсетке, похищенной Пименовым А.А. 05.08.2016 г. у Д.А.Е. (л.д.51-52);

- протоколом осмотра документов на имя Д.А.Е., а именно: паспорта гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионного удостоверения, которые 05.08.2016г. Пименов А.А. открыто похитил у Д.А.Е. (л.д.53-54);

- протоколом выемки у Ч.А.В. кроссовок женских «CHANEL» 41 размера, который купил Пименов А.А. на похищенные у Д.А.Е. денежные средства (л.д.28-29);

- протоколом осмотра кроссовок женских «CHANEL» 41 размера, который купил Пименов А.А. на похищенные у Д.А.Е. денежные средства (л.д. 32-34).

<данные изъяты>

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности суд признает их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства. При этом у суда также отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта, и в обоснованности и достоверности данных им заключения.

Показания потерпевшего Д.А.Е., свидетелей Д.А.А., Г.М.Н., А.А.А., А.Б.М., Ч.А.В. являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными письменными материалами дела, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого Пименова А.А., в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Пименова А.А. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым Пименовым в судебном заседании, а также исходя из исследованных судом медицинских справок (л.д.174,175), указанного заключения судебно-психиатрического эксперта, психическое и физическое состояние Пименова сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем Пименов подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Пименову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с июля 1999 года с диагнозом зависимость от опиоидов, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Пименову наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому Пименову наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления, а также со слов самого подсудимого Пименова в судебном заседании следует, что преступление было совершено им именно по причине его нахождения в состоянии опьянения, и что исходя из обстоятельств совершения преступления способствовало его совершению.

Кроме того, в действиях Пименова также имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 УК РФ, в виде рецидива преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Пименову наказание за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ. Не усматривает суд и основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной. Кроме того, суд также не находит и законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ иск потерпевшего Д.А.Е. о взыскании с Пименова А.А. в его пользу 6956 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как именно преступными действиями Пименова А.А. потерпевшему был причинен имущественный ущерб, размер ущерба подтвержден материалами дела и признан подсудимым.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

С арестованного имущества в виде пары кроссовок «Chanel», надлежит снять арест и обратить на них взыскание, в счет погашения ущерба, причиненного потерпевшему Д.А.Е.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПИМЕНОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пименову А.А. исчислять с 06 февраля 2017 года. Зачесть Пименову А.А. в срок отбытого наказания содержание под стражей с 13 сентября 2016 года по 05 февраля 2017 года включительно.

Меру пресечения Пименову А.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Д.А.Е. о взыскании с Пименова А.А. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Пименова А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Д.А.Е. 6956 (Шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

На пару кроссовок «Chanel» 41 размера темно-синего цвета со вставками салатового и белого цвета, обратить взыскание в счет возмещения материального ущерба потерпевшему Д.А.Е., сняв арест с указанного имущества.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение – оставить у потерпевшего Д.А.Е.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий

Копия верна.

Судья Д.А. Непомнящий