Постановление по делу № 3/7-165/2021 от 25.08.2021

3/7-165/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. о. Красногорск                                                                             14 сентября 2021 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М.А.,

с участием: помощника Красногорского городского прокурора ФИО5,

заявителя ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО7, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО7 обратилась в Красногорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. дознавателя Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 Кроме того, заявитель просит рассмотреть вопрос о привлечении Соц С.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, о привлечении Соц С.С. к уголовной ответственности по ст. 117 УК РФ, а также привлечь должностных лиц Красногорского ОП – и.о. дознавателя ФИО3, участкового ФИО4 и руководителя, подписавшего незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом за затягивание и сокрытие одного дела другим.

В судебном заседании заявитель ФИО7 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить частично, в части привлечения должностных лиц Красногорского ОП – и.о. дознавателя ФИО3, участкового ФИО4 и руководителей, подписавших незаконные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор ФИО5 полагала, что производство по жалобе подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные по заявлениям заявителя ФИО7 к настоящему времени отменены, материалы направлены для проведения дополнительных проверок.

Суд, исследовав жалобу, выслушав мнение сторон, проходит к следующему выводу.

В поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заявителем указано не несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. дознавателя Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3, а также указано на необходимость привлечения должностных лиц Красногорского ОП – и.о. дознавателя ФИО3, участкового ФИО4 и руководителей, подписавших незаконные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы в распоряжение суда поступило постановление заместителя Красногорского городского прокурора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе возбуждении уголовного дела, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, так как принято незаконно и необоснованно, поскольку проверка проведена не полно, материал направлен для проведения дополнительной проверки. При этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным основаниям также ранее было отменено Красногорской городской прокуратурой, как незаконное и необоснованное, о чем в представленном материале имеются соответствующие сведения.

Таким образом, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ, несогласие с которыми изложено в жалобе заявителя ФИО7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в настоящее время отменены, в связи с чем производство по жалобе в данной части подлежит прекращению в виду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Рассмотрение вопросов изложенных заявителем в части рассмотрения вопроса о привлечении Соц С.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 117 УК РФ в компетенцию суда при рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, не входит. При этом согласно представленным в судебном заседании сведениям постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО7 о привлечении Соц С.С. к уголовной ответственности также в настоящее время отменено постановлением заместителя Красногорского городского прокурора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что производство по жалобе заявителя ФИО7 по изложенным судом основаниям в полном объеме подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе заявителя ФИО7, в порядке ст.125 УПК РФ, – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья:                                           М.А. Андрейкина