Решение по делу № 2-402/2014 ~ М-360/2014 от 13.05.2014

Гражданское дело № 2-402/2014

РЕШЕНИЕ

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2014 года                                                                                        а. Адыге-Хабль                                                                                         

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:       председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

с участием:

представителя истца Гонова А.А. - Альборова А.А., действующего на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика - Главы Вако-Жилевского сельского поселения Лафишева А.А. и его представителя Кемова А.Н., действующего на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гонова А.А. к администрации Вако-Жилевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок __№__ поле __№__ в производственном земельном массиве на территории Вако-Жилевского сельского поселения в силу приобретательной давности,

                                                             УСТАНОВИЛ:

        Гонов А.А. обратился в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к Администрации Вако-Жилевского сельского полселения о признании права собственности на земельный участок №__№__ поле __№__ в производственном земельном массиве на территории Вако-Жилевского сельского поселения в силу приобретательной давности. Свои требования обосновал тем, что истец Гонов А.А. обратился в АКХ «Вако-Жиле» о выделении земельного пая, как член колхоза «40 лет Октября». Согласно протоколу № 11 от 14.11.1995 года Гонову А.А. выделено в пожизненно наследуемое владение земельный пай в размере 3,0 га на территории АКХ «Вако-Жиле» в производственном земельном массиве для организации КФХ. С момента получения в 1995 году и после прекращения деятельности АКХ «Вако-жиле» до 2011 года на основании указанного протокола возделывал земельный участок № __№__, поле №__№__. Никаких нареканий и претензий со стороны руководства и пайщиков АКХ или со стороны администрации за это время не было. Гонов А.А. добросовестно, открыто и непрерывно владел, как своим собственным недвижимым имуществом земельным участком __№__ поле __№__ АКХ «Вако -Жиле» не менее 15 лет. Поэтому, Гонов А.А. вправе считать себя собственником имущества в силу приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ним право собственности и должно быть рассмотрено судом по существу. Просит суд: признать за Гоновым А.А. право собственности на земельный участок      __№__ поле __№__ в производственном земельном массиве на территории администрации Вако-Жилевского сельского поселения, в силу приобретательной давности.

        В судебном заседании представитель истца Альборов А.А. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, каких - либо уточнений, изменений и дополнений не изъявил желание предъявлять, а наоборот настоял рассмотреть вопрос по существу по заявленным требованиям.

     Ответчик - Глава Вако-Жилевского сельского поселения Лафишев А.А. и его представитель Кемов А.Н. против удовлетворения исковых требований истца, при этом представили письменные возражения, из которых следует, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Администрация «Вако-Жилевского» сельского поселения не является, и никогда не являлось собственником земельного участка, право собственности на который, просит признать истец.

       Следовательно, администрация «Вако-Жилевского» сельского поселения не может быть

ответчиком по настоящему делу. В отношении существа заявленных исковых требований полагаем возможным отметить следующее.

      В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - но являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностпое владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знаю, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В обоснование заявленных требований о добросовестности владения земельным участком истец ссылается на представление главы Старо-Кувинского муниципального образования без номера и даты. Считает, что истец не мог не знать о том, что у него отсутствует основание для возникновения права собственности, поскольку основанием для возникновения права собственности могло быть только решение того органа, которому адресуется названное представление. Такого решения истцом суду не представлено. Выписка из протокола правления АКХ «Вако-Жиле» не может служить основанием для подтверждения возникновения какого-либо вещного права, поскольку такой документ не является государственным актом о праве пожизненно наследуемого владения земельным участком, по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей". Кроме того, без самого протокола заседания правления невозможно определить подлинность содержания данной выписки. Поскольку суду не представлено самого протокола заседания правления, полагает, что данная выписка не может являться допустимым доказательством по делу.

        Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

        В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

        Согласно ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

      В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

       Заявленные Гоновым А.А. требования о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок № __№__, поле № __№__, расположенные как следует из заявления в производственном земельном массиве на территории Вако-Жилевского сельского поселения обосновывал положениями ст. 234 ГК РФ.

        При этом в качестве доказательств истец и его представитель представили в суд представление Старо-Кувинского муниципального района Тлябичева М.М.без номера и даты на имя Администрации Адыге - Хабльской районной администрации о рассмотрении заявления Гонова А.А. и предоставлении в пожизненно наследуемое владение земельного участка, общей площадью 3,0 га. в производственном земельном массиве вблизи а. Вако-Жиле на территории АКХ «Вако-Жиле» для организации крестьянско -фермерского хозяйства.

         Кроме того, в суд представлена выписка из протокола №11 заседания правления АКХ «Вако-Жиле» от 14 ноября 1995 года о выделении в пожизненно наследуемое владение земельный пай в размере 3.0 га. территории АКХ «Вако-Жиле» в производственном земельном массиве.

          Указанные документы по мнению суда не могут являться допустимыми доказательствами возникновения права собственности на земельный пай (долю), представление главы Старо-Кувинского муниципального образования и выписка из протокола собрания АКХ «Вако-Жиле» о предоставлении в пожизненно наследуемое владение земельного участка для организации крестьянско-фермерского хозяйства не могут являться основанием возникновения такого права. Более того, сама выписка без протокола собрания не может иметь юридической силы, также выписка из протокола датирована 14 ноябрем 1995 года, а АКХ «Вако-Жиле» согласно постановлению Главы Администрации Адыгее-Хабльского района № 242 образовалось 05.12.1995 года, то есть позже выписки из протокола.

          Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

         В силу п. 1 названной правовой нормы (ст. 234 ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

         Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.             

          Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Признание права собственности в силу положений ст. 234 ГК РФ возможно при наличии ряда условий (добросовестное, открытое и непрерывное владение в течение 15 лет), при этом все они являются обязательными и равнозначными, а отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из условий исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности.

          По действующим нормам гражданского и земельного законодательства при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

         Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий. Что же касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом, ибо все иные земли в РФ являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

         В судебном заседании не установлено и в материалах дела не содержится доказательств того, что испрашиваемый истцом Гоновым А.А. земельный участок ранее находился в частной собственности, которым истец владеет при соблюдении предусмотренных ст. 234 ГК РФ условий.

        Не могут являться доказательствами и доводы представителя истца о том, что Гонову А.А. земельный участок был предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, поскольку им не предоставлен документ, подтверждающий получение истцом испрашиваемого земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения.

       Если даже допустить нахождение земельного участка у истца на праве пожизненного наследуемого владения, само по себе не влечет утрату права государственной или муниципальной собственности на данный участок.

       В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

         В настоящее время земельное законодательство России таких оснований не предусматривает: Кодекс в п. 1 ст. 21 в императивной норме запретил предоставление земельных участков из государственных и муниципальных земель гражданам на указанном праве после введения в действие Кодекса, сохранив при этом право пожизненного наследуемого владения земельными участками для тех землевладельцев, которые приобрели данное право до введения в действие Кодекса.

         Действующая редакция ст. 267 ГК РФ ограничивает правомочия владельца земельного участка, владеющего таким участком на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением единственного случая - перехода прав на такой участок по наследству.

        Аналогичные правила содержит п. 2 ст. 21 Земельного кодекса РФ, согласно которому распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

        Таким образом, право пожизненного наследуемого владения предполагает два правомочия: владение - обладание вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи. Законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, т.е. правом продать, подарить, обменять, так как прямое указание на данный запрет вытекает из требований п. 2 ст. 21 Земельного кодекса РФ.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, который остается в муниципальной или государственной собственности.

       Кроме того, доводы представителя истца о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок № 5, поле № 6, расположенные якобы в производственном земельном массиве на территории Вако-Жилевского сельского поселения не обоснованны, поскольку такого земельного массива на территории указанного сельского поселения не имеется.

         Более того, вступившим в законную силу решением Адыге -Хабльского районного суда от 05 декабря 2013 года, а также в судебном заседании установлено, что участок __№__ поле __№__ относится к категории земель сельскохозяйственного назначения АКХ «Вако-Жиле» и правоотношения указанных земель регулируются специальным Федеральным законом от 24.07.2002 года №101 (с последующим изменениями) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В указанном Федеральном законе не предусмотрены такие понятия как «признание права собственности в силу приобретательной давности.       

        Указанное означает, что вопрос приобретательной давности разрешается только в отношении имущества, находящегося в частной собственности

        Доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся в собственность граждан, по делу не установлено.

       Таким образом, испрашиваемый истцом земельный участок не относится к бесхозяйному имуществу, что также исключает возможность признания права собственности на него за истцом в силу приобретательной давности.

        В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Однако, истцом и его представителем не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

        При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца Гонова А.А. о признании права собственности на земельный участок __№__ поле __№__ в производственном земельном массиве на территории Вако-Жилевского сельского поселения в силу приобретательной давности следует отказать в полном объеме.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

                             РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гонова А.А. к администрации Вако-Жилевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок __№__ поле __№__ в производственном земельном массиве на территории и Вако-Жилевского сельского поселения в силу приобретательской давности - отказать в полном объеме.

        Мотивированное решение суда изготовлено в суде 10 ноября 2014 года.

Председательствующий по делу:                                                       Косов Ю.А