Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2021 ~ М-1081/2021 от 24.06.2021

    66RS0008-01-2021-001821-14

Дело № 2-1333/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Абдиевой Ф.И.,

с участием прокурора-помощника прокурора Дзержинского района                         г. Нижний Тагил Штир А.В.,

истца Васильевой В.Н., её представителя Дружинина А.Н.,

представителя ответчика адвоката Волосатова В.Ф., действующего на основании ордера № 103196 от 02.08.2021 и удостоверения № 573,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В. Н., Васильевой К. С. к Васильеву А. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.Н., Васильева К.С. обратились в суд с иском к Васильеву А.М. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что пользуются жилым помещением по адресу: <Адрес> на условиях социального найма и на основании ордера №441 серии Д от 18.02.1975. В марте 2020 года истцы обратились в Администрацию г. Нижний Тагил с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения. Администрацией г. Н. Тагил было отказано, поскольку истцами не представлено волеизъявление ответчика, который ранее был зарегистрирован в квартире по месту жительства. Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире с 24.11.2000 по 24.11.2006 по месту жительства, снят с регистрационного учета в связи с осуждением. Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, после освобождения из мест лишения свободы добровольно выехал из него и забрал свои личные вещи. В настоящее время местонахождение Васильева А.В. не известно, в квартире он не проживает.

Определением от 28.06.2021 к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Адвокатской конторы № 1 города Нижнего Тагила «Свердловской областной коллегии адвокатов».

Истец Васильева К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании истец Васильева В.Н. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик после освобождения из мест лишения свободы в квартире не проживал. С 2019 года в квартире не проживал и не вселялся.

Представитель истца Дружинин А.Н. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы ответчик в жилое помещение не вселялся, на регистрационный учет не встал. Добровольно выехал из жилого помещения. Его вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. После освобождения из мест лишения свободы не требовал вселить его в жилое помещение. В данном жилом помещении не проживает более 6 лет. Бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по известному месту регистрации и последнему известному месту жительства – г. <Адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Иного места жительства ответчика судом не установлено, а со слов истца установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает более 6 лет. В связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика, отсутствия у него представителя судом к участию в деле в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен адвокат. Участвующий в деле адвокат Волосатов В.Ф. возражал против требований истца.

Представитель третьего лица МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства, отзыв на заявление в суд не направил.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей У.Е.В., О.В.В., заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <Адрес>, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил», что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений (л.д.37).

Спорное жилое помещение было предоставлено Васильевой В.Н. на основании ордера № 441 серии Д от 18.02.1975 на семью из 4 человек: она, два сына Васильев А.М. и В.С.М.

Из копий поквартирной карточки, карточек регистрации, справки МКУ «Служба правовых отношений» следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Васильева В.Н. с 20.03.1975, Васильева К.С. с 09.02.2000 и Васильев А.В.– с 04.10.2006. Ответчик Васильев А.М. в период с 24.11.2000 по 04.10.2006 был зарегистрирован в указанном жилом помещении, снят с регистрационного учета в связи с его осуждением.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселять в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Часть 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения относила супруга, детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица, признавались членами семьи нанимателя жилого помещения, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 67, части 1 статьи 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывающей, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу приведенных норм права, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что ответчик более 6 лет в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, расходов по содержанию жилья не несет, ремонтные работы не осуществляет, в спорное жилье после выезда не вселялся и не требовал вселения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и доказательств обратного суду не представлено.

Свидетели У.Е.В. и О.В.В. подтвердили в судебном заседании пояснения истца, указав, что в квартире ответчик Васильев А.М. не проживает, он добровольно выехал на иное место проживания, вещей ответчика в квартире нет, пользоваться ею намерения не высказал, расходов по содержанию жилья не несет.

Показания согласуются с показаниями истца, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают; даны свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности.

Кроме того, согласно сведений Информационного центра ГУ МВД по Свердловской области, по состоянию на 13.07.2021 Васильев А.М. 01.09.2006 осужден Дзержинским районным судом города Нижний Тагил к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, 24.07.2007 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на основании постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 12.07.2007. На основании приговора Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 23.06.2009 осужден к лишению свободы на срок 5 лет. Освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России 17.09.2013, по отбытии наказания.

При этом, сведений о том, что после освобождения из мест лишения свободы ответчик предпринимал меры по вселению в спорное жилое помещение, а также зарегистрировался в нем, материалы дела не содержат, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Указанные действия ответчика, свидетельствуют о добровольном отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, по спорному жилому помещению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, ответчик Васильев А.М. приобрел право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, но его выезд из квартиры носит долговременный характер. Не смотря на то, что 04.10.2006 он был снят с регистрационного учета в связи с его осуждением, после освобождения из мест лишения свободы 12.07.2007 на регистрационный учет по указанному адресу не встал, требований о вселении в него не заявлял, также таких требований не заявлял после освобождения из мест лишения свободы 17.09.2013, после чего также не встал на регистрационный учет по указанному адресу, что свидетельствует об отсутствии временного и вынужденного характера его не проживания по данному адресу. Ответчиком не представлено допустимых доказательств вынужденного характера прекращения право пользования жилым помещением. При этом, судом установлено, что ответчик выехал из него добровольно для постоянного проживания по иному месту жительства, в связи с созданием семьи, его личные вещи по данному адресу отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой В. Н., Васильевой К. С. к Васильеву А. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Васильева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия.

Судья:                                О.В. Свинина