Решение по делу № 2-2053/2015 от 31.03.2015

№2-2053 (2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Третьяковой о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Третьяковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №от 18.04.2008 г., заключенному между Третьяковой Е.В. и ОАО «МДМ БАНК», мотивируя требования тем, что на основании указанного кредитного договора, ОАО «МДМ БАНК» выдало ответчику кредит в сумме 85 000руб. под 48 % годовых сроком до 23.03.2013 г. 13 октября 2011 годаОАО «МДМ БАНК» уступило права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее - Бюро), о чем ответчик был уведомлен.Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 89932,44 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2897,97 руб. (л.д.3-9).

Определением суда от 02 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «МДМ Банк» (л.д.75).

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.91).

ОтветчикТретьякова Е.В.в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.91), об отложении слушания дела не просила, возражений на исковое заявление не представила, извещение вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д.94-95). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.93), возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В порядке п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, частью 2 ст.388 ГК РФ, предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2008 года путем подписания заявления - оферты, между ОАО «Урса Банк» и Третьяковой Е.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму 85 000 руб. по программе «Мастер-кредит» на срок 1800 дней (60 мес.) под 48 % годовых (л.д.16).

Согласно п.3.2.2.2. Условий кредитования по программе «Мастер-кредит» Банк открывает ссудный счет для выдачи кредита. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на Банковский счет клиента (п.3.3.).

Согласно п.4.1.2.,4.1.3. Условий кредитования клиент обязан возвратить кредит и уплачивать Банку проценты в размере и сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с графиком возврата кредита Третьякова Е.В. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца по частям в размере 3 757 руб.,начиная с 18.05.2015 г. (л.д. 29).

Согласно заявления-оферты и п.6.1. Условий кредитования, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, предусмотренных графиком, Банк вправе начислить штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, 1000 рублей при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 рублей в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1000 рублей – за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Третьякова Е.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, задолженность заемщика на дату уступки задолженности составила 97232,44 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 76508,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 13423,447руб., задолженность по неустойке за период с 18.05.2009г. по 13.10.2011г. в размере 7300 руб. (л.д. 83-85).

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что произведенные выплаты в счет погашения основного кредита, процентов по нему и неустойки на 13.10.2011г. составили 53457,00 руб.. В том числе в счет погашения основного долга внесено 8491,03 рубль, в счет возмещения процентов 39665,97 рублей, в счет погашения пени внесено 5300,00 руб. Последний платеж в сумме 2500 рублей в счет погашения ссуды был осуществлен 27.05.2010 года. Задолженность по основному долгу составила 76508,97 рублей ( 85000 – 8491,03 ), по процентам – 13423,47(53089,44-39665,97(л.д. 83-87).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ.

Согласно выписки из протокола № 3 внеочередного общего собрания ОАО «Урса Банк» ОАО «УРСА Банк» Было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ -Банк» и ЗАО « Банковский холдинг МДМ» (л.д.22-23), который впоследствии был переименован в ОАО «МДМ Банк» (л.д.21),к которому в порядке правопреемства перешли все права и обязанности ОАО «МДМ- Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на
основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка
требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому
лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту
перехода права.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.

В заявлении на получение кредита нет ограничений на заключение договора уступки прав требования по денежным обязательствам.

13 октября 2011 года между ОАО «МДМ Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) № 276/2011, в соответствии с которым, Банк передал ООО «Первое коллекторское бюро» права, в том числе, о досрочном возврате задолженности по вышеназванному кредитному договору (л.д.18-20). Из приложения №1 к Договору об уступке прав (требований) следует, что ОАО «МДМ Банк» передал истцу право требования задолженности по кредитному договору от 18.04.2008 г., заключенному с Третьяковой Е.В. в сумме 97232,44 руб.(л.д.82).

Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования истцом соблюден в установленном законом порядке (л.д.,10,35-43).

При этом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 89932,44 руб. (76508,97 руб.+13423,47 руб.), исключив из общего объема задолженности сумму задолженности по неустойке в размере 7300 руб.(л.д.80-81).

В судебном заседании установлено, что договор цессии заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, а также соответствует вышеуказанным требованиям закона, не был оспорен в установленном законом порядке.

Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» договора уступки прав (требования) по кредитному договору от 18.04.2008 г., сумма задолженности по кредиту с неуплаченными процентами подлежит взысканию с Третьяковой Е.В.в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2897,97 руб. (л,д.15).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Третьяковой удовлетворить.

Взыскать с Третьяковой в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 89932 рубля 44 копейки, расходы по уплате госпошлины 2897 рублей 97 копеек, а всего 92830 рублей 41 копейку.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 25.05.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.