Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2017 (2-8274/2016;) ~ М-6956/2016 от 02.11.2016

дело № 2-485/2017

Строка статотчета 2.178

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    02.05.2017 г.

    Ленинский районный суд г.Воронежа

    в составе председательствующего Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску Г.Ю.С.

    к ПАО «Центрторг»

    об обязании демонтировать кондиционер, расположенный на фасаде здания,

    УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ей и Белоусовой Е.И. в равных долях принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение в литере п/А площадью 105 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

На фасаде принадлежащего ответчику магазина, расположенного в нежилом помещении на 1 этаже по адресу: <адрес>, установлены кондиционеры.

Гришина Ю.С. производит обустройство входной группы в принадлежащее ей помещение, в связи с чем указанные кондиционеры, которые, по её мнению, установлены с нарушением установленных нормативов, должны быть демонтированы как препятствующие ей в реализации её прав.

Согласно уточненным требованиям истца, просит: обязать ПАО «Центрторг» демонтировать наружный блок кондиционера (с двойным вентилятором), установленного ПАО «Центрторг» на месте расположения площадки входной группы длинной 1,3 метра, расположенной перед лестницей входной группы общими размерами 6,3х1,55м., в встроенное нежилое помещение в литере п/А площадью 105 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования в судебном заседании не признала. Письменные возражения ответчика против заявленных требований приобщены к материалам дела.

Другие участники дела в судебное заседание дела не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, истице Гришиной Ю.С., а также третьему лицу Белоусовой Е.И. в равных долях принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение в литере п/А площадью 105 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Как усматривается из материалов дела, на первом этаже дома <адрес> также расположен магазин, принадлежащий ПАО «Центрторг». Перед фасадом данного магазина установлены кондиционеры, принадлежащие ответчику.

Согласно основаниям иска, пояснениям истца и его представителя в судебном заседании, Гришина Ю.С. производит обустройство входной группы в принадлежащее ей нежилое помещение в литере п/А площадью 105 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем указанные кондиционеры, которые, по её мнению, установлены с нарушением установленных нормативов, должны быть демонтированы как препятствующие ей в реализации её прав.

Факт проведения истцом работ по обустройству входной группы не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, заявляя спор по настоящему делу, истца исходит из того, что у неё имеется право на производство работ по обустройству входной группы в нежилое помещение в литере п/А площадью 105 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Возражая против данного довода истца, ответчик ссылается на то, что, по его мнению, производимые работы относятся к разряду реконструкции, в связи с чем у истца должно быть разрешение на их проведение.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В целях проверки соответствия границ проводимых работ по обустройству входной группы границам земельного участка, принадлежащего дому <адрес>, соответствия (несоответствия) строительных работ признакам капитального строительства (реконструкции, переустройства), наличия препятствий истице в реализации её прав, по делу проведена судебная экспертиза.

Заключение АНО «ПрофЭксперт» № 255 от 14.04.2017 г. отвечает требованиям ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, проводивший данное исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы судебной экспертизы согласуются с иными материалами дела.

С учетом этого при формировании выводов по обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу, суд руководствуется данным экспертным заключением.

Определением от 15.03.2017 г. перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Располагается ли входная группа, обустройство которой производится Г.Ю.С. в помещении по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, отведенного дому <адрес>?

2. Подпадают ли запланированные Г.Ю.С. строительные работы по адресу: <адрес>, под признаки изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширения объекта капитального строительства, а также замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов?

3. Повлияет ли выполнение работ по реализации архитектурного решения организации входной группы в нежилое встроенное помещение по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Квартал» (л.д. 145-149), на прочность несущих конструкций помещений и всего здания в целом, конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности?

4. Создает ли кондиционер, установленный на фасаде (возле фасада) магазина, принадлежащего ПАО «Центрторг», по адресу: <адрес>, препятствия в пользовании Гришиной Ю.С. нежилым встроенным помещением в литере п/А площадью 107,8 кв.м., с кадастровым номером №, в частности в случае реализации архитектурного решения организации входной группы в нежилое встроенное помещение по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Квартал» (л.д. 145-149), и какие точные размеры данного кондиционера?

Согласно заключению экспертов АНО «ПрофЭксперт» № 255 от 14.04.2017 г., согласно сведениям государственного реестра недвижимости, дому <адрес> отведен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4728+7-24 кв.м. Координаты характерных поворотных точек указанного земельного участка определены и закреплены юридически в государственном реестре недвижимости. Входная группа, обустройство которой производится, располагается/за пределами границ земельного участка, отведенного дому <адрес>. Согласно проведенному исследованию установлено, что устройство входной группы в подвальные помещения жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, приводит к увеличению площади застройки здания, т.е. к изменению одного из его основных параметров. Устройство дверного проема на месте существующего окна, при выполнении входной группы в нежилое встроенное помещение по адресу: <адрес>, по проекту ООО «Квартал», не повлияет на прочность несущих конструкций помещений и всего здания в целом, конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности. Но в то же время, строительные работы, выполняемые при реализации архитектурного решения ООО «Квартал», влияют на надежность и безопасность жилого дома по адресу: <адрес>, согласно «Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитальном строительства», утвержденному Приказом Минрегаона РФ от 30.12.2009 № 624.

Оценивая обстоятельства, установленные заключением эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В экспертном заключении указано, что согласно п. 4.1 и приложению в СП 54.13330-2011 «Здания жилые многоквартирные», основными параметрами жилых зданий являются: площадь здания и его помещений, площадь застройки, этажность, количество этажей и строительный объем, а согласно п. 4.4* и прил. Г* СП 118.13330-2012 «Общественные здания и сооружения», основными параметрами общественных зданий являются: общая, полезная и расчетная площади, строительный объем, площадь застройки, этажность и число этажей.

В экспертном заключении имеется ссылка на нормативные документы, в которых дано определение площади застройки.

Согласно приложению «В1.5» СП 54.13330-2011, площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части, в том числе крыльца и террасы.

Согласно приложению «Г.7*» СП 118.13330-2012, площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал).

Таким образом, устройство входной группы размером 6,2х1,5м на месте существующего приямка размером 1,86м х 1,33м ведет к увеличению площади застройки, т.е. к изменению одного из его основных параметров, что и указано в экспертном заключении.

Видоизменение облика фасада многоквартирного дома путем демонтажа подоконного участка стены фасада с целью организации входа в подвальное помещение с улицы подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение параметров объекта капитального строительства, зафиксированных в техническом паспорте на жилой дом, путем вмешательства в несущие ограждающие строительные конструкции.

В экспертном заключении четко сделан вывод о том, что принятое в проекте решение по устройству дверного проема на месте существующего окна, при выполнении входной группы в нежилое встроенное помещение по адресу: <адрес>, по проекту ООО «Квартал», технически возможно и не повлияет на прочность несущих конструкций помещений и всего здания в целом, конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности (в теории). Несмотря на то, что наружный дверной проем, устраиваемой входной группы, выполнен в пределах существующего оконного проема, путем демонтажа подоконной части кирпичной кладки наружной стены, не затрагивая ее несущие участки, в то же время, строительные работы, выполняемые при реализации архитектурного решения ООО «Квартал», влияют на надежность и безопасность жилого дома по адресу: <адрес>, согласно «Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденному Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. № 624.

В Перечне от 30.12.2009 г. № 624 перечислены все виды работ по инженерным изысканиям, строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и применяются не только на стадии строительства, но и на стадии эксплуатации здания.

При устройстве входной группы в подвальные помещения, выполняется ряд строительно-монтажных работ, указанных в главе III Перечня от 30.12.2009 г. № 624 (перечислены в экспертном заключении), а именно:

П. 2.1. Разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей;

П. 3.7. Организация поверхностного водоотвода;

П. 6.1. Опалубочные работы;

П. 6.2. Арматурные работы;

П. 7.1. Монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений;

П. 12.9. Гидроизоляция строительных конструкций;

П. 14.1. Фасадные работы. Облицовка поверхностей природными и искусственными камнями.

Таким образом, строительные работы, выполняемые при реализации архитектурного решения ООО «Квартал», влияют на надежность и безопасность жилого дома по адресу: <адрес>, согласно «Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденному Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. № 624.

Постановлением Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж № 1304/2015г. от 24.12.2015 г. Г.Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановление вступило в законную силу.

Из текста постановления № 1304/2015г. от 24.12.2015 г. усматривается, что 08.12.2015 г. в 16 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, установлен факт проведения строительных работ по реконструкции встроенного нежилого помещения в литере п/А (подвал, номер на поэтажном плане 1-3), без разрешительной документации, оформленной в установленном порядке. Данный факт свидетельствует о несоблюдении гражданкой Гришиной Ю.С. абз. 8 п. 4.1.5 «Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж», утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 г. № 190-II.

В соответствии с абз. 8 п. 4.1.5 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж», утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 г. № 190-II, при проведении ремонтно-строительные организации, независимо от форм собственности, предусмотрена обязанность не производить земляные, ремонтные и строительные работы без разрешительной документации, оформленной в установленном порядке.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом этого суд принимает Постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж № 1304/2015г. от 24.12.2015 г. как письменное доказательство по делу, с учетом того, что оно вступило в законную силу и согласуется с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работы по реализации архитектурного решения ООО «Квартал», в жилом доме по адресу: <адрес>, проводимые Гришиной Ю.С., подпадают под признаки реконструкции, поскольку проводятся за пределами границ земельного участка, отведенного дому <адрес>, приведут к увеличению площади застройки здания, т.е. к изменению одного из его основных параметров, влияют на надежность и безопасность жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Обстоятельства, предусмотренные частью 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

В соответствии с п. 5.2.9, п. 5.2.10 и п. 5.2.13 Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 г. № 806 «Об утверждении Дизайн-регламента "Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж»,у стройство входов на лицевом фасаде здания необходимо осуществлять за счет внутреннего пространства здания, сооружения с соблюдением принципа максимального сохранения архитектурной композиции фасада, в соответствии с красной линией и сформированной линией застройки. Устройство входов вне внутреннего пространства здания, сооружения допускается при условии их размещения в границах красных линий, вне тротуаров, проездов и озелененных территорий на основании архитектурного решения фасада, согласованного руководителем управления главного архитектора городского округа, а также собственниками здания (сооружения) либо собственниками помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (если здание, сооружение является многоквартирным домом), с учетом требований, установленных пунктом 3.14 настоящего Дизайн-регламента, и особенностей, предусмотренных настоящим разделом. Указанное архитектурное решение фасада выполняется в целом для фасада всего здания с учетом существующих входов, витрин, информационных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений, рекламных конструкций, соответствующих паспорту фасада здания (сооружения). Устройство входов в помещения подвального или цокольного этажа на лицевом фасаде здания, сооружения необходимо осуществлять за счет внутреннего пространства здания, сооружения с соблюдением принципа максимального сохранения архитектурной композиции фасада. Допускается устройство входов в помещения подвального или цокольного этажа на боковом фасаде здания, сооружения при наличии необходимых проектных обоснований в порядке, установленном пунктом 3.14 настоящего Дизайн-регламента, с соблюдением принципа максимального сохранения архитектурной композиции фасада и сохранения минимальной ширины пешеходного тротуара и пожарного проезда. Входы в помещения подвального или цокольного этажа должны иметь единое решение в пределах всего фасада, располагаться согласованно с входами первого этажа, соответствовать форме паспорта фасада здания (сооружения), не препятствовать движению пешеходов и транспорта.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, разрешения на реконструкцию Гришина Ю.С. в установленном законом порядке не получала.

Согласно положениям федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в ст. 12 ГК РФ, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом приоритетным в силу положений ст. ст. 3, 11 ГК РФ способом защиты является судебная защита нарушенных гражданских прав. Принцип судебной защиты состоит в публичной принудительной защите и восстановлении действительно нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд, либо в случаях, предусмотренных законом, лица, в интересах которого иное лицо обратилось в суд. Несуществующие права и несоответствующие закону интересы (иллюзия права и интересов), равно как и не нарушенные в действительности права, судебной защите не подлежат.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г. установлено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 ГК РФ, однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Несмотря на то, что истцом не заявлялось требования в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ, (данное требования может быть заявлено в ином судебном порядке, поскольку в рамках настоящего дела это привело бы к одновременному изменению и предмета, и оснований иска), суд на основе представленных доказательств приходит к выводу об отсутствии применительно к рассматриваемой по настоящему делу ситуации одновременно всех условий, предусмотренных данной нормой закона.

В связи с изложенным у суда отсутствуют какие-либо законные основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Г.Ю.С. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья      Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017 г.