Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6491/2018 ~ М-6470/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-6491/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Петровой А.Е.

с участием прокурора Ивановой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеевой Д.В. к Воронову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что стороны, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до брака истцом и ее сыном – Евстигнеевым А.С. в общую долевую собственность была приватизирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В период брака стороны проживали в указанной квартире, ответчик зарегистрированные в данном жилом помещении как по месту своего постоянного проживания. После расторжения брака в результате конфликтных отношений с бывшим супругом истец была вынуждена выехать из указанной квартиры, снимать жилье, оплачивая при этом жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире. Ссылаясь на невозможность свободно осуществления своих правомочий собственника в отношении данной квартиры, истец просит признать ответчика утратившим право пользования данной квартирой и выселить его из названного жилого помещения.

В судебном заседании истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. – Евстигнеев А.С. исковые требований поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик извещался о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Прокурор в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До заключения брака на основании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права (<данные изъяты>) Евстигнеева Д.В приобрела в собственность 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, другая 1\2 доли в квартире передана Евстигнееву А.С.

Согласно выписке из ЕГРН на момент рассмотрения настоящего дела имеется право долевой собственности Евстигнеевой Д.В. и Евстигнеева А.С. на указанную квартиру.

Как следует из справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом также установлено, что ответчик фактически проживает в указанном жилом помещении, истец и третье лицо проживают по другому адресу.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Предусмотренных ст. 35 Жилищного кодекса РФ в толковании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой судом не установлено. Более того, суд принимает во внимание, что ответчик в состоянии решить вопрос о своем проживании самостоятельно, поскольку данных о его нетрудоспособности суду не представлено, в собственности ответчика имеется автомобиль «ШКОДА». Согласно представленным в материалы дела чекам бремя содержания спорной квартиры несет истец.

Основываясь на указанных нормах права в их толковании высшим судебным органом, учитывая прекращение между сторонами семейных отношений, созданные ответчиком препятствия в свободном осуществлении истцом правомочий собственника квартиры (ст. 209 ГК РФ) и иные установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении ответчика из указанного жилья.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Воронова М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Воронова М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Воронова М.В. в пользу Евстигнеевой Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Воронова М.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018