Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3773/2014 ~ М-2947/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-3773/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 24 июля 2014 года

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего Деревянко Г.Л.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

представителя истца Асеева О.А., действующей по доверенности <данные изъяты>

представителя ответчика СОАО «ВСК», действующего по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеева О. А. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Асеев О.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа спортэдж р/з <данные изъяты>, принадлежащего Асееву О.А. и Лада 111930 р/з <данные изъяты>, под управлением водителя Ткачевой С.Н., автомобиля ВАЗ 21099 <данные изъяты> под управлением Приемкина А.В.. В результате данного ДТП автомобиль Киа спортэдж р/з <данные изъяты>, принадлежащий истцу Асееву О.А. на праве собственности, получил технические повреждения. Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании СОАО «ВСК» по полису ОСАГО серии <номер обезличен>. <дата обезличена> СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, самостоятельно обратился к независимому оценщику, согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей составила <данные изъяты> руб.. По ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб.. <дата обезличена> страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., на основании выводов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>

Истец Асеев О.А. в судебное заседание не явился, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку выплату страхового возмещения страховая компания произвела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Асеева О.А. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании неустойки и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа спортэдж р/з <номер обезличен> с учетом износа частей, узлов и деталей составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что страховая компания СОАО "ВСК" <дата обезличена> в полном объеме выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

Суд находит требования истца Асеева О.А. о взыскании с ответчика неустойки обоснованными, однако учитывая обстоятельства дела, считает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> рублей и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований в соответствие с положениями п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя» по возмещению причиненного вреда, поскольку взыскание такого штрафа не предусмотрено указанным законом к возникшим правоотношениям по настоящему делу, связанному с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением его иска, а именно: расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом сложности дела и длительности его разрешения судом, разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.