Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2021 от 01.10.2021

Дело № УИД: 76RS0№-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 ноября 2021 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Сребродольской Н.П.,

подсудимого Наумова С.А.,

защитника Войтюк И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Наумов С.А.<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Наумов С.А. совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

Наумов С.А. около 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже подъезда № <адрес> по пр-ту Авиаторов <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпаса к нему, осознавая противоправность своих преступных действий, понимая, что огнестрельное оружие и боеприпасы к нему запрещены к свободному обороту на территории РФ, в нарушение ст.ст. 18, 20 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», ст.ст. 6, 10, 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, сбыл ФИО1 на безвозмездной основе самодельное устройство для стрельбы в виде цилиндра и трубки, являющееся самодельным стреляющим устройством калибра 5,6 мм и относящееся к короткоствольному, однозарядному, гладкоствольному, огнестрельному оружию, пригодному к стрельбе боеприпасами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, а также один патрон, являющийся боеприпасом калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия, пригодный к стрельбе.

Действия Наумов С.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ), как незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый Наумов С.А. с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Наумов С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. Преступление, в совершении которого обвиняется Наумов С.А., является преступлением средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, и его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, и суд признает Наумов С.А. вменяемым.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Наумов С.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ), как незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обязательными признаками деятельного раскаяния в соответствии со ст. 75 УК РФ является добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, или заглаживание вреда, причиненного преступлением иным способом, вследствие чего лицо перестало быть общественно опасным.

Между тем, на момент написания подсудимым явки с повинной (ДД.ММ.ГГГГ) органам следствия было известно о совершенном преступлении и они обладали достаточными данными для установления личности подсудимого: ФИО1, которому Наумов С.А. сбыл огнестрельное оружие, еще ДД.ММ.ГГГГ описал Наумов С.А. и сообщил, что тот проживает в его подъезде. Впоследствии ФИО1 также сообщил номер квартиры и имя Наумов С.А.

При таких обстоятельствах суд не может оценить имеющийся в деле на листах 57-58 документ, как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, т.е. как явку с повинной, и учитывает его как иное обстоятельство, смягчающее наказание, а именно – активное способствование расследованию преступления.

Совершенное Наумов С.А. преступление относится к преступлениям против общественной безопасности, то есть посягает на общественные отношения в сфере общественной безопасности. Стороной защиты не представлено сведений о том, каким образом подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Наумов С.А. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, наличие хронических заболеваний отрицает.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что данное состояние способствовало совершению преступления.

С учетом всего вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить Наумов С.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным наказание Наумов С.А. назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Наумов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ) и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Наумов С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Наумов С.А. обязанности:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Наумов С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: самодельное устройство, относящееся к огнестрельному оружию, патроны, гильзы, хранящиеся в ОМВД России по Заволжскому городскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья