Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5412/2017 ~ М-4557/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-5412/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           06 декабря 2017 года                                                   г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                           Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                                     Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Распопина Владимира Митрофановича к Панкратовой Татьяне Александровне, Дубровину Михаилу Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Распопин В.М. обратился в суд с иском к Панкратовой Т.А., Дубровину М.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.09.2014г. Панкратовой Т.А. на основании расписки от Распопина В.М. получены денежные средства в сумме 150 000 руб., которые подлежали возврату в срок не позднее 03.12.2014г. Поручителем по обязательствам Панкратовой Т.А. по возврату денежных средств выступил Дубровин М.В. Однако в указанный в расписке срок денежные средства не возвращены.

В соответствии с распиской за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 6% за один календарный месяц, которые подлежат начислению и уплате до дня возврата суммы займа.

С учетом уточненных исковых требований, Распопин В.М. просит суд:

- взыскать с Панкратовой Т.А. и Дубровина М.В. солидарно в его пользу задолженность по уплате суммы займа в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 324 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2014 г. по 08.09.2017 г. в сумме 38 260 руб. 01 коп.

- производить начисление и взыскание с Панкратовой Т.А. и Дубровина М.В. солидарно в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.09.2017 г. по день фактического исполнения обязанности по оплате (включительно) исходя из суммы задолженности в размере 150 000 руб. 00 коп. и предусмотренного ст.395 ГК РФ размера процентов.

- взыскать с Панкратовой Т.А. и Дубровина М.В. солидарно в его пользу государственную пошлину, уплаченную в связи с обращением в суд с настоящим иском в сумме 8 322 руб. 60 коп.

- обратить взыскание на принадлежащее Дубровину М.В. транспортное средство марки <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ступникова Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, Панкратова Т.А. просила рассмотрение дела отложить в связи с болезнью, аналогичное заявление было подано ею перед судебным заседанием 27.11.2017 года, однако, никаких документов, подтверждающих ходатайство, Панкратовой Т.А. в суд не представлено. Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 03.09.2014г. Распопин В.М. передал Панкратовой Т.А. в долг денежные средства в размере 150 000 руб. сроком до 03.12.2014г., при этом последняя обязалась также выплатить, помимо суммы основного долга, 6 процентов от суммы займа ежемесячно, что подтверждается распиской написанной Панкратовой Т.А. 03.09.2014г. Залогом по указанной расписке выступает ? квартиры по адресу: <адрес>.

Также согласно указанной расписке поручителем по ней выступает Дубровин М.В., что также подтверждается распиской от 03.09.2014г., где последний указал, что предметом поручительства выступает автомобиль <данные изъяты>.

        Установлено также, что истец свои обязательства по договору выполнил, передал ответчику Панкратовой Т.А. сумму займа в размере 150 000,00 руб., что сторонами по делу не оспаривалось.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга в размере 150 000 руб.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Поскольку, согласно условий заключенного между сторонами по делу договора займа, обязанность заплатить проценты в размере 6 % от суммы займа за пользование заемными денежными средствами у ответчиков наступила 03.10.2014г., с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за период времени с 03.09.2014г. по 03.08.2017г. в размере 324 000 руб. (150 000 (сумма займа) х 6% х 36 (мес.)

        В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

        В соответствии с ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ № 67 от 31.12.2014 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками сумма займа согласно расписке от 03.09.2014 года не возвращена до настоящего времени, то в соответствии со ст. 395 и ст. 811 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2014г. по 08.09.2017г. в размере 38 260,01 руб., согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установив факт неисполнения заемщиком и поручителем обязательств по погашению задолженности по договору займа, отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования Распопина В.М. об обращении взыскания на имущество Дубровина М.В. – автомобиль марки <данные изъяты>.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Распопина Владимира Митрофановича удовлетворить, взыскав с Панкратовой Татьяны Александровны и Дубровина Михаила Васильевича солидарно в пользу Распопина Владимира Митрофановича задолженность по уплате суммы займа в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 324 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 260 руб. 01 коп.

- производить начисление и взыскание с Панкратовой Т.А. и Дубровина М.В. солидарно в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.09.2017 г. по день фактического исполнения обязанности по оплате (включительно) исходя из суммы задолженности в размере 150 000 руб. 00 коп. и предусмотренного ст.395 ГК РФ размера процентов.

- взыскать с Панкратовой Т.А. и Дубровина М.В. солидарно в его пользу государственную пошлину, уплаченную в связи с обращением в суд с настоящим иском в сумме 8 322 руб. 60 коп.

- обратить взыскание на принадлежащее Дубровину М.В. транспортное средство марки «Чери А-21» г.н. Т 680 ОР 36.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                            А.Ю. Горшенев