Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2023 от 30.08.2023

Мировой судья Пиганова И.А.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 октября 2023 года                    г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Тинькофф Банк» Моргунова Д.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бурнаевой Н. В. задолженности по кредитному договору,

                У С Т А Н О В И Л:

    АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бурнаевой Н. В. задолженности по кредитному договору (л.д.1).

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Бурнаевой (Кичановой) Н. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77571 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1263 руб. 58 коп. (л.д.32).

    Определением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по заявлению должника (л.д.62).

    Определением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бурнаевой Н.В. произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. С АО «Тинькофф Банк» в пользу Бурнаевой Н.В., с учетом исправленной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ описки, взысканы денежные средства в размере 15137 руб. 03 коп. (л.д.77, 95).

    В частной жалобе представитель АО «Тинькофф Банк» Моргунов Д.Ю. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для поворота исполнения судебного приказа, а также на обращение банка с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

    В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба представителя АО «Тинькофф Банк» рассмотрена в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив оспариваемый судебный акт, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

    В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

    Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа № в ОСП г. Жигулевска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурнаевой Н.В. о взыскании задолженности в размере 78835, 52 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк» (л.д.47), в рамках которого с должника была взыскана денежная сумму в размере 15137, 03 руб. (л.д.67-68).

    С заявлением о повороте исполнения судебного приказа Бурнаева Н.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). Заявление рассмотрено в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с извещением взыскателя и должника о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В ходе рассмотрения частной жалобы судом установлено, что к моменту разрешения мировым судьей заявления о повороте исполнения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) АО «Тинькофф Банк» не предъявило мировому судье доказательств предъявления в порядке искового производства заявления о взыскании с Бурнаевой Н.В. задолженности по кредитному договору, тогда как только совершение таких действий, в силу приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, исключает возможность поворота исполнения судебного приказа. Доказательств обратного не представлено заявителем и при подаче частной жалобы, а также не предъявлено суду апелляционной инстанции по соответствующему запросу (л.д.102, 103).

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в повороте исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось, в этой связи суд апелляционной инстанции признает определение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бурнаевой Н. В. задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «Тинькофф Банк» Моргунова Д.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                    Л.Ф.Никонова

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено

07 ноября 2023 года.

Судья                    Л.Ф.Никонова