Решение по делу № 2-1906/2013 ~ М-2340/2013 от 09.08.2013

Дело № 2-1906 литер/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2», просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно смете, ИП ФИО3 в размере № рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № копеек, в обоснование заявленных требований указав, что залив квартиры произошел по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние оборудования на техническом этаже жилого дома.

Ответчик ООО «ФИО2», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. №), в суд не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. Согласно ч. 3, 4 ст. 167 неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №, в <адрес>, в <адрес> (л.д. 5).

ООО «ФИО2» является управляющей компанией <адрес>, в <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, в <адрес>, в <адрес> произошла протечка с технического этажа дома, в результате которой причинен ущерб квартире, принадлежащей истице ФИО1

Из актов, составленных ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что протечка произошла с технического этажа в результате разрыва шарового крана (л.д. №).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 названных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Радиаторы отопления отнесены к общему имуществу дома как элемент системы отопления.

Таким образом, шаровой кран, расположенный на техническом этаже жилого <адрес>, в <адрес>, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в силу приведенных положений закона на ООО «ФИО2» с которым заключен договор управления многоквартирным домом, возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, именно ООО «ФИО2» осуществляющему функции по управлению общим имуществом жилого дома, надлежало осуществлять обязанности по содержанию и ремонту указанного шарового крана, расположенного на техническом этаже, относящегося к общему имуществу жилого дома.

Вместе с тем, пунктом 13, 42 указанных Правил установлено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Однако соответствующих требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ» доказательств того, что ООО «ФИО2» надлежащим образом выполнялась возложенная на него обязанность по осуществлению осмотров общего имущества жилого дома, суду не представлено.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что затопление квартиры истицы произошло по вине ответчика ООО «ФИО2» в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и ремонту шарового крана, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается, что в результате затопления квартиры истицы имуществу ФИО1 был причинен значительный ущерб. Так, согласно представленному истицей отчету стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет № рублей.

Возражений по размеру заявленных требований в части стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено (л.д. №).

Истицей понесены затраты на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований № рублей, в размере № рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «ФИО2» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки, суд истице отказывает (л.д. №; № - № = №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причинённого в результате залива квартиры в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме № рублей, по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего взыскать с ответчика № рубль № копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> И.М. Зуйкина