Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5302/2018 от 16.08.2018

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

судей Кузнецовой Ю.М., Громова И.В.,

при секретаре Прус С.Г.,

с участием:

прокурора Сокол А.Ю.,

осужденного (посредством ВКС) Кушнаренко Д.В.,

адвоката Воронкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Воронкина В.В. в интересах осужденного Кушнаренко Д.В. на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2018 года, которым:

Кушнаренко Денис Валерьевич, <...> года рождения, уроженец <...> <...>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, военнообязанный, женатый (имеет малолетнего ребенка), работающий в ООО «<...>», зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кукса В.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы; изучив материалы уголовного дела и выслушав выступление осужденного Кушнаренко Д.В., адвоката Воронкина В.В., поддержавших доводы об изменении приговора; мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Кушнаренко Д.В. осужден за дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Указанное преступление совершено 02.03.2018 г., в селе <...> <...>, в помещении ОМВД России по <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Воронкин В.В. в интересах осужденного Кушнаренко Д.В. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, судом не учтены в полной мере данные о личности Кушнаренко Д.В., влияние наказания на условия жизни его семьи и наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание.

В судебном заседании осужденный Кушнаренко Д.В., его защитник - адвокат Воронкин В.В., поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Сокол А.Ю., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Кушнаренко Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний и дана надлежащая и всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.

Каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с Законом, в основу приговора.

В ходе судебного разбирательства, Кушнаренко Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал и раскаялся в содеянном. Помимо полного признания вины, его причастность к совершенному преступлению нашла свое подтверждение, как показаниями свидетелей: Н., З., Л., Д., Б., М., Ц., Г., В., П., К. и оглашенными в соответствии с законом показаниями К., С., так и материалами уголовного дела; - протоколами следственных действий (осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограммы); - экспертными заключениями.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей, судом не установлено. Свидетели ранее с осужденным в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо материальных претензий друг к другу у них не имелось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о виновности Кушнаренко Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния правомерными, основанными на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Действия Кушнаренко Д.В. судом квалифицированы, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. Данная квалификация является правильной. Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, определены верно. Последовательность противоправных действий осужденного, их характер, направленность, свидетельствующие об умысле виновного, подробно изложены в приговоре суда. Оснований для изменения квалификации содеянного, судебной коллегией не установлено.

Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания, изменению категории преступления на менее тяжкую, по ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы основаны на всесторонней оценке фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в части назначения наказания подлежит изменению, по следующим основаниям.

Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом взаимной связи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60УК РФ).

Как видно из приговора, при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу требований ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких; данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (наличие на иждивении малолетнего ребенка), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и пришел к выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества.

Однако, суд не учел ряд данных о личности виновного и оставил без должного внимания, и обсуждения вопрос о влиянии назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, тем самым, нарушив принцип индивидуального подхода к назначению наказания. Что в свою очередь, в нарушение положений ст.ст. 6, 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ, повлекло назначение несправедливого наказания.

Так, согласно материалам дела Кушнаренко Д.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социальные связи, состоит в браке, воспитывает малолетнюю дочь, содержит семью, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую рядом тяжелых хронических заболеваний.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым, с учетом требований ст. 60 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учесть в качестве данных о личности осужденного : положительные характеристики по прежнему месту работы и месту жительства, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие на иждивении престарелой матери, имеющей тяжелые хронические заболевания. В этой связи, с учетом требований ст.ст. 398.15, 389.18 УПК РФ имеются основанием к изменению приговора в апелляционном порядке, частичному удовлетворению апелляционной жалобы - смягчению назначенного наказания.

Как видно из материалов уголовного дела( приговора суда), Кушнаренко Д.В. взят под стражу в зале суда 23.07.2018 г. Содержится под стражей по не вступившему в законную силу приговору, по настоящее время.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В этой связи, судебная коллегия, изменяя приговор, с учетом положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, полагает необходимым срок содержания Кушнаренко Д.В. под стражей с 23.07.2018 г. по 13.09.2018 г., включительно, зачесть в срок отбытия наказания, из расчета день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2018 года, в отношении Кушнаренко Дениса Валерьевича – изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей тяжелые хронические заболевания.

Назначенное Кушнаренко Д.В. наказание по ч. 3 ст. 291 УК РФ смягчить, снизив срок наказания с 1 (одного) года лишения свободы до 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания, срок содержания под стражей с 23 июля 2018 г. по 13сентября 2018 г. включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2018 года, в отношении Кушнаренко Д.В. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: