Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4272/2015 ~ М-4187/2015 от 22.09.2015

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2015 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года      г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.,

при секретаре          Гунченко В.Ю.,

с участием представителя ответчика Шестовец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4272/15 по иску закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Шарабурко Н.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к Шарабурко Н.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование заявленных требований указано, что 04.06.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, в соответствии с которыми установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить минимальный платеж по кредиту. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 08.06.2015 образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> – штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> – штраф (процент от суммы задолженности). Поскольку ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк», просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Шарабурко Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту регистрации в г. Мурманске. По сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области Шарабурко Н.И. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, 02.04.2014 снята с регистрационного учета по указанному адресу. По адресу: <адрес>, указанному Шарабурко Н.И. при снятии с регистрационного учета, последняя по месту жительства (пребывания) не зарегистрирована (л.д. 64). Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела Шарабурко Н.И. регистрации по месту жительства (пребывания) в г. Мурманске и Мурманской области не имеет. Судебные извещения, направленные по последнему известному месту регистрации ответчика, возвратились в суд за истечением срока хранения.

В связи с невозможностью установления места жительства ответчика Шарабурко Н.И., последней в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Шарабурко Н.И. – адвокат НО «МГКА» Шестовец М.В., не усмотрев процессуальных нарушений при рассмотрении дела, просила суд принять законное и обоснованное решение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Судом установлено, что 04.06.2013 Шарабурко Н.И., ознакомившись с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, Тарифами, обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением, в котором просила оформить на ее имя кредитную карту «Универсальная» с лимитом кредитования <данные изъяты> (л.д. 20-21).

Таким образом, Шарабурко Н.И. направила истцу заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт, то есть направила оферту.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подписывая анкету-заявление, Шарабурко Н.И. согласилась с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг.

Согласно п. 6.1 Условий после получения банком от клиента необходимых документов, а также заявления, банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставление на карту кредита, но не гарантирует предоставление последнего. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного банком, и дает право Банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита. Решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизации желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал).

Акцептом оферты Шарабурко Н.И. стали действия Банка по выдаче заемщику банковской карты «Универсальная» и зачисление кредита на текущий счет банковской карты, открытый на имя ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен кредитный договор №, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении банковских услуг и определены Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Пунктом 6.3 Условий установлено, что погашение кредита – пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

Пунктом 6.4 Условий установлены сроки и порядок погашения по кредита по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом. Платеж включает плату за пользование кредитом и часть задолженности по кредиту.

За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка (пункт 6.6 Условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п. 6.6.2. Условий).

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом), согласно 6.6.1 Условий, держатель карты оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения кредитной карты и использование кредитного лимита ответчиком Шарабурко Н.И. и ее представителем не оспорены. Между тем, в нарушение условий договора обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему ответчик Шарабурко Н.И. в установленные договором сроки не исполняла, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком, представителем ответчика, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 08.06.2015 составляет <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> – штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> – штраф (процент от суммы задолженности) (л.д. 9-10).

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий заключенного договора, проверен судом, оснований, исключающих правильность расчета не имеется, возражений по расчету суммы задолженности ответчиком и его представителем не представлено.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств того, что сумма задолженности по кредитному договору погашена, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом не добыто.

Материалами дела подтверждено, что 21 августа 2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которыми закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» изменило фирменное название на закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты».

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с Шарабурко Н.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.06.2013 в сумме <данные изъяты>.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Шарабурко Н.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с Шарабурко Н.И., *** года рождения, в пользу закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2013 в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд город Мурманска, в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бохолдина