Решение по делу № 2-3176/2020 ~ М-1929/2020 от 13.03.2020

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-3176/2020

г. Тюмень                                                                      01 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Шигеновой А.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ИП Карпову А.Н. , Карпову Н.П., ООО «Торнадо» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец обратился о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 1805105,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17225,52 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ предоставил ИП Карпову А.Н. кредит в размере 4548000 руб. Ответчики Карпов Н.П., ООО «Торнадо» выступили поручителем по его обязательствам. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Ибрагимова М.М. в суде поддержала иск.

Ответчик ИП Карпов А.Н. в суде не оспаривал наличие задолженности, согласился с расчетом, представленным истцом при подаче иска.

Ответчики Карпов Н.П., ООО «Торнадо» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 ПАО) предоставил ИП Карпову А.Н. кредит в размере 4548000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 17,1 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств, между банком и Карповым Н.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства по условиям которого поручитель приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, заключенному между банком и ИП Карповым А.Н.

В обеспечение исполнения обязательств, между банком и ООО «Торнадо» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства по условиям которого поручитель приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, заключенному между банком и ИП Карповым А.Н.

Также в обеспечение исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Карповым А.Н. был заключен договор залога, в соответствии с которым Залогодатель – ИП Карпов А.Н. передает Залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО) полуприцеп <данные изъяты> VIN №, 2006 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Карповым Н.П. был заключен договор залога, в соответствии с которым Залогодатель – Карпов Н.П. передает Залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО) грузовой-тягач седельный <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Карповым А.Н. был заключен договор залога, в соответствии с которым Залогодатель – Карпов А.Н. передает Залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО) грузовой-тягач седельный <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска; грузовой-тягач седельный <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска; тентованный полуприцеп <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска; тентованный полуприцеп <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Карповым А.Н. был заключен договор залога, в соответствии с которым Залогодатель – Карпов А.Н. передает Залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО) грузовой-тягач седельный <данные изъяты> VIN №, 2011 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Карповым А.Н. был заключен договор залога, в соответствии с которым Залогодатель – Карпов А.Н. передает Залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО) полуприцеп <данные изъяты> VIN №, 2006 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчики не исполняли условия кредитного договора надлежащим образом, у них образовалась задолженность, что не оспаривается ответчиками, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору в силу ст. 811 ГК РФ.

    Согласно предоставленным истцом расчетом кредитной задолженности общая сумма задолженности составляет 1805105,45 рублей, из которых 1478763,78 руб. основной долг, 186911,56 руб. проценты, 62313,37 руб. пени, 77116,74 руб. пени по просроченному долгу.

    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустоек суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, вызвавших просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено, а также ввиду их незначительного размера относительно основной задолженности.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора займа ответчики принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование не исполняют. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчики в суд не представили.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд присуждает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору в размере 1805105,45 рублей.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор и договоры залога недействительными не признаны, никем не оспорены, то с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанное имущество также подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В соответствии с условиями договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составляет:

<данные изъяты> VIN №, 2006 года выпуска – <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска - <данные изъяты> рублей;

грузовой-тягач седельный <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска – <данные изъяты> рублей;

грузовой-тягач седельный <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска - <данные изъяты> рублей;

тентованный полуприцеп <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска – <данные изъяты> рублей;

тентованный полуприцеп <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска – <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> VIN №, 2011 года выпуска – <данные изъяты> рублей;

полуприцеп <данные изъяты> VIN №, 2006 года выпуска – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из условий ипотечного договора в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 17225,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО ВТБ удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ИП Карпова А.Н. , Карпова Н.П., ООО «Торнадо» в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 1805105,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17225,52 рублей.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: полуприцеп <данные изъяты> VIN №, 2006 года выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей;

грузовой-тягач седельный <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей;

грузовой-тягач седельный <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты>;

грузовой-тягач седельный <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты>;

тентованный полуприцеп <данные изъяты> VIN №, 2011 года выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей;

тентованный полуприцеп <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей;

грузовой-тягач седельный <данные изъяты> VIN №, 2011 года выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей;

полуприцеп <данные изъяты> VIN №, 2006 года выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 01.10.2020 г.

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.