Решение по делу № 2-1390/2013 ~ М-3015/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-1390/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 21 ноября 2013 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре Фоменко М. С.

с участием ответчика Крохалевой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/2013 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» к Крохалевой Е. Ю. о расторжении кредитного договора № от дата, досрочном взыскании ссудной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Крохалевой Е. Ю. о расторжении кредитного договора № от дата, досрочном взыскании ссудной задолженности, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Крохалевой Е. Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил на цели личного потребления сумму в размере 375 375 руб. на срок по дата под 17,55 % годовых. В соответствии с условиями данного договора Крохалева Е. Ю. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, передав Крохалевой Е. Ю. денежные средства. В нарушение условий кредитного договора Крохалева Е. Ю. взятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику Крохалевой Е. Ю. направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Банком и Крохалевой Е. Ю., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» с Крохалевой Е. Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 222 474 руб. 62 коп., в том числе: 174 767 руб. 19 коп. - сумма просроченного основного долга, 27 096 руб. 47 коп. - просроченные проценты, 20 610 руб. 96 коп. - неустойка, начисленная до дата. Также истец просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» с Крохалевой Е. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 424 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» Ахметянова Н. Ю., действующая на основании доверенности № 9-ДГ/У101 от 31.10.2013 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России», на исковых требованиях настаивает, в заявлении указала, что после подачи иска платежи в погашение кредита ответчиком не производились.

Ответчик Крохалева Е. Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика Крохалеву Е. Ю., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, между ОАО «Сбербанк России», действующим в качестве кредитора, и ответчиком Крохалевой Е. Ю., действующей в качестве заемщика, дата был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по условиям которого Крохалева Е. Ю. на цели личного потребления получила денежные средства в сумме 375375 рублей 00 копеек под 17,5 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1. кредитного договора).

В силу п.п.1.1., 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после : оформления Графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора Березовском отделении № 6150 Сбербанка России (л.д.15-17).

Факт надлежащего исполнения истцом ОАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ответчику Крохалевой Е. Ю. денежных средств в сумме 375375 рублей 00 копеек подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.п.3.1, 3.2. кредитного договора). В соответствии с п.3.2.2. периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно).

Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от дата, дата наступления ответчиком исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами как двадцатое число каждого месяца, начиная с дата по дата.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика Крохалевой Е. Ю., Графиком платежей к кредитному договору № (л.д.19), расчетом задолженности (л.д.11), в том числе расчетом начисленной неустойки по состоянию на дата (л.д.13), расчетом основного долга и процентов по договору (л.д.12), представленными истцом ОАО «Сбербанк России», не оспаривалось ответчиком Крохалевой Е. Ю., ответчик стала допускать просрочку в погашении задолженности по основному долгу и уплате процентов, а, после дата какие-либо денежные средства ответчиком в погашение исполнения обязательств по кредитному договору более не вносились, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Согласно выписке по лицевому счету за период с дата по дата, а также расчету задолженности, произведенному истцом по состоянию на дата задолженность ответчика Крохалевой Е. Ю. перед истцом ОАО «Сбербанк России» составляет 222747 руб. 62 коп., в том числе : 20610 руб. 96 коп. – неустойка, начисленная до дата., 27096 руб. 47 коп.- просроченные проценты, 174767 руб. 19 коп. – просроченный основной долг. (л.д.5).

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика Крохалеву Е. Ю. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истцом ОАО «Сбербанк России» в адрес заемщика Крохалевой Е. Ю. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора дата (л.д.25, 22-24), однако в установленный требованием срок обязательства не были выполнены ответчиком, то есть требования закона о досудебном порядке расторжения договора истцом ОАО «Сбербанк России» были соблюдены.

Представленный истцом ОАО «Сбербанк России» расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, а также начисленной неустойки, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 222747 руб. 62 коп. соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, внесенным ответчиком Крохалевой Е. Ю. денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по лицевому счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду также не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на должника, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ОАО «Сбербанк России» размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на дата. Расчет неустойки по состоянию на дата судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика Крохалевой Е. Ю. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 222747 руб. 62 коп., в том числе : 20610 руб. 96 коп. – неустойка, начисленная до дата., 27096 руб. 47 коп.- просроченные проценты, 174767 руб. 19 коп. – просроченный основной долг.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ОАО «Сбербанк России» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата (л.д.5), истец ОАО «Сбербанк России» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5424 руб. 75 коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ОАО «Сбербанк России» подлежит возмещению за счет ответчика Крохалевой Е. Ю. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме 5424 руб. 75 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» к Крохалевой Е. Ю. о расторжении кредитного договора № от дата, досрочном взыскании ссудной задолженности, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Березовского отделения № 6150 ОАО «Сбербанк России» и Крохалевой Е. Ю..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» с Крохалевой Е. Ю., дата года рождения 222747 руб. 62 коп. в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5424 руб. 75 коп., всего – 227899 (двести двадцать семь тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 37 (тридцать семь) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2013 года.

Председательствующий:

Судья Березовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина