Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2908/2014 ~ М-2387/2014 от 06.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2014 года. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Цыпниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2908/14 по исковому заявлению Седова К.Г. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Седов К.Г. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что Постановлением Администрации г. Самары № 297 от 14.05.1992 г. «Об отводе гаражно-строительному кооперативу, созданному при Администрации Октябрьского района, фактически занимаемого земельного участка 44 гаражами боксового типа для индивидуального автотранспорта в кв. *** Октябрьского района» был отведен гаражно-строительному кооперативу, созданному при Администрации Октябрьского района, фактически занимаемый земельный участок 0,18 га в кв. *** Октябрьского района, в постоянное пользование. В соответствии с Постановлением Администрации Октябрьского района г. Самары № 1461 от 17.07.1992 г. «Об организации кооперативной гаража-стоянки в Октябрьском районе» было разрешено организовать гаражно-строительный кооператив №.... На основании Постановления Администрации Октябрьскою района г. Самары № 891 от 17.05.1994 г. «О дополнении к постановлению главы администрации Октябрьского района № 1461 от 17.07.1992 г.» доукомплектован дополнительно гаражно-строительный кооператив №... в количестве 1 человека: Седова К.Г. В настоящий момент истец является членом ГСК №..., в его владении и пользовании находится гараж №... общей площадью *** кв.м. Паевой взнос за гараж выплачен полностью. Истец постоянно пользуется вышеуказанным гаражом, несет расходы по его содержанию. В связи с тем. что гаражи не были сданы в эксплуатацию в установленном законом порядке, зарегистрировать право собственности на принадлежащий истцу гараж невозможно, т.к. он является самовольным строением. Площадь гаража №... в ГСК№... составляет *** кв.м. Указанный гараж поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен №... Указанный гараж полностью соответствует всем требованиям и нормам градостроительного, санитарно-эпидемиологического и пожарного законодательства и не нарушает прав и интересов других лиц. Согласно техническому заключению №.... изготовленному ОАО «Самарагорпроект» все строительные конструкции нежилого помещения находятся в исправном техническом состоянии, повреждения, снижающие несущую способность, отсутствуют, все несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения выполнены в соответствии с нормативными документами. Согласно заключению ООО «Аудит пожарной безопасности» от дата гараж №..., расположенный по адресу: адрес в части объемно планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности. В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы эксплуатационной документации №... от дата г., выполненным Отделом гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» размещение индивидуального гаража №... в ГСК№.... расположенного по адресу: адрес, д. б/н не противоречит СанПин 2.2.1/2.1.1.2361-03 г. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (с изменением на дата) новая редакция, СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест. На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на гараж площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект – гараж площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца Ильчишина В.Н., действующая на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные существу заявления.

Представитель Администрации г.о. Самара Федаева О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не представлен акт о предоставлении земельного участка, в материалах дела отсутствуют сведения о степени готовности объекта, соответствие его градостроительным требованиям. Не оспаривала наличия постановления об отводе земельного участка.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 14.05.1992года Главой Администрации г.о. Самара вынесено Постановление № 297 « Об отводе гаражно-строительному кооперативу, созданному при Администрации Октябрьского района, фактически занимаемого земельного участка площадью 0,18 га гаражами боксового типа для индивидуального автотранспорта в кв*** Октябрьского района».

11.07.1992 года Администрацией Октябрьского района г. Самары вынесено Постановление
№ 1461 «Об организации кооперативной гаража-стоянки в адрес», в соответствии с которым правлению гаражно-строительного кооператива, расположенного в кв. *** на фактически занимаемом земельном участке площадью 0,18 га разрешена ему организацию гаражно-строительного кооператива, присвоив ему №..., емкость гаража-стоянки определена в 44 машино-мест.

17.05.1994 г. Администрацией Октябрьского района г. Самары вынесено Постановление № 891 «О дополнении к постановлению главы Администрации Октябрьского района № 1461 от 17.07.1992г.», которым постановлено доукомплектовать дополнительно гаражно-строительный кооператив №... в количестве 1 человека-Седов К.Г.

Согласно справке ГСК-№... № 36 от 15.11.2013года, Седов К.Г. является членом ГСК№... и ему принадлежит гараж №..., по адресу: адрес, паевой взнос выплачен полностью в 1994г., задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на 15.04.1992 года, общая площадь нежилого помещения по адресу:
адрес составляет *** кв.м.

Гараж №..., расположенный по адресу: адрес поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №..., что подтверждается кадастровым паспортом помещения, выданным 13.12.2013г. Управлением Роснедвижимости по Самарской области.

23.12.2013года Седов К.Г. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права на объект недвижимости по адресу: адрес

Суду предоставлено техническое заключение № 2153/П, выполненное ОАО «Самарагорпроект» в 2014году, по обследованию нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с которым строительные конструкции рассматриваемого нежилого помещения находятся в исправном техническом состоянии, повреждения, снижающие несущую способность, отсутствуют. Обследуемое нежилое помещение не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и является пригодным для дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергосбережения» от 04.02.2014года, гараж № 33, расположенный по адресу: адрес, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 390.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы эксплуатационной документации №... от 21.04.2014г., выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары» размещение индивидуального гаража №... в ГСК №..., расположенного по адресу: адрес не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1 /2.1.1.2361 -03г. «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменением на 9 сентября 2010года) новая редакция, СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержание территории населенных мест».

30.12.2013года Управление Росреестра по Самарской области направило в адрес Седова К.Г. уведомление о приостановлении государственной регистрации, ссылаясь на непредоставление документов, свидетельствующих о выделении земельного участка для строительства спорного объекта недвижимости и акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершенного строительства.

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что гараж является самовольной постройкой.

В п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации закреплены три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), чего в данном случае допущено не было.

Вместе с тем, при отсутствии акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершенного строительства, спорный гараж является объектом незавершенного строительства.

Доводы представителя администрации г.о. Самара о незаконности заявленных требований, поскольку здание не принято в эксплуатацию, земельный участок не выделен под строительство, суд не может принять во внимание, поскольку установлено, что земельный участок предоставлялся именно для строительства гаража-стоянки, истец оплатил паевой взнос на строительство гаража, а отсутствие акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершенного строительства является для истца основанием для обращения с иском в суд, так как в ином, несудебном порядке, защита права истца на получение в собственность гаража невозможна.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, что здание спорного гаража соответствует санитарным правилам и нормам, не нарушает требования пожарной безопасности, не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, что истцом были выполнены все предусмотренные законом меры по оформлению строения в собственность, что не имеется существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства - гараж, учитывая также, что он выплатил паевый взнос в ГСК N 605.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Седова К.Г. удовлетворить.

Признать за Седовым К.Г. право собственности на незавершенный строительством объект – гараж площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, с 04.07.2014г.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2014г.

Судья подпись Л.А. Лещенко