Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2013 ~ М-2698/2013 от 01.11.2013

Дело № 2-2651/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца Гречишкина Е.В., представителя общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» по доверенности Котова Х.Г. и представителя ответчика ООО «ОШ-2» по доверенности Дюльгяровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», выступающей в интересах Гречишкина Е.В., к ООО «ОШ-2» о признании недействительными пункты 8.2, 6.3 2.2 и 2.3 договора купли-продажи автомобиля № .............. от .............. года, взыскания неустойки в размере .............. рублей, компенсации морального вреда в размере .............. рублей, а также штрафа за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», выступающая в интересах Гречишкина Е.В., обратилась в суд с иском к ООО «ОШ-2», в обоснование которого указала, что в общественную организацию потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» обратился Гречишкин Е.В. (далее - истец) с просьбой защитить его права как потребителя путем обращения в суд.

.............. года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ОШ-2» был заключен договор купли-продажи № .............. автомобиля марки «..............), идентификационный номер (VIN) .............., год изготовления .............., двигатель № 1,6, кузов - хэтчбек, цвет кузова белый.

Стоимость автомобиля согласно пункту 2.1. Договора составила .............. рублей.

Денежные средства в размере .............. рублей от стоимости автомобиля покупатель оплатил в кассу ООО «ОШ-2» 19 июня 2013 года.

.............. года истец внес в кассу ответчика сумму в размере .............. рублей, оставшуюся часть средств была перечислена на расчетный счет ответчика по условиям целевого потребительскою кредита.

Таким образом, свою обязанность по оплате автомобиля Гречишкин Е.В. исполнил в полном объеме .............. года.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом, и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

На основании вышеизложенного пункта Договора ответчик обязан был передать истцу автомобиль до 02 августа 2013 года, однако автомобиль истцу был передан лишь 28 октября 2013 года.

.............. года истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием передать ему автомобиль и выплатить неустойку на основании п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с вышеуказанным законом срок для удовлетворения требований потребителя составляет 10 дней.

Таким образом срок для удовлетворения претензии ответчиком истек 04 октября 2013 года.

14 октября 2013 года и 24 октября 2013 года истец обращался к ответчику с повторными претензиями, которые также были проигнорированы ответчиком.

Пункт 6.3 договора купли-продажи № .............. автомобиля марки «..............» от .............. года, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01 % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает Продавцу (Дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.

С данным положением договора не согласны, считают его противоречащим требованиям действующего законодательства и ущемляющим установленные законом права потребителя.

Согласно положениям статей 421, 422. ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, п. 6.3 Договора, предусматривающий, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01 % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает Продавцу (Дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера, не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом нрава потребителя.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере .............. рублей (.............. руб. * 0,5% * 34 дня) (за период с 25.09.2013г. по 28.10.2013г.).

Пункт 2.2 договора купли-продажи автомобиля обязывает покупателя передать продавцу копию кредитного договора, заключенного с банком не позднее пятнадцати рабочих дней со дня оплаты автомобиля.

Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи в случае не выполнения покупателем обязанности, указанной в предыдущем пункте (п.2.2.), срок передачи автомобиля, указанный в пункте 3.2. настоящего договора переносится на день исполнения покупателем обязательства по передачи копии кредитного договора.

С данным положением договора не согласны, считают его противоречащим требованиям действующего законодательства и ущемляющим установленные законом права потребителя, поскольку ООО «ОШ-2» не является стороной по кредитному договору обязанность содержащаяся в указанных пунктах по сути незаконна. Свою обязанность по оплате автомобиля истец исполнил в полном объеме, использовал он при этом свои сбережения либо кредитные средства разницы не имеет.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров. Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде СК или в Промышленном районном суде города Ставрополя или в мировом суде города Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, а соответствии со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ. Подписанием данного договора Покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

С данным положением договора не согласны поскольку согласно п. 2. ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение ответчиком ущемляющих права потребителя условий в договор купли-продажи, а также нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю причиняют истцу моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, невозможностью использовать предварительно оплаченный товар, а также ущемлением собственных прав и необходимостью приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151. 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика Гречишкину Е.В. причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Истец вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний.

Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека.

Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ.

Все вышеизложенное указывает на то, что истцу был причинен моральный вред, а сам он перенес нравственные страдания.

В связи с чем, просили:

- признать недействительным п. 6.3 договора купли-продажи № .............. автомобиля от .............., предусматривающий, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0.01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль отпускается продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера;

- признать недействительным п. 8.2 договора купли-продажи № .............. автомобиля от .............., предусматривающий, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или мировом суде г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»;

- признать недействительным п. 2.2 договора купли-продажи № .............. автомобиля от .............. года, предусматривающий, что Покупатель обязуется передать Продавцу копию кредитного договора, заключенного с банком не позднее пятнадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля;

- признать недействительным п. 2.3 договора купли-продажи № .............. автомобиля от .............. года, предусматривающий, что в случае не выполнения Покупателем Обязанности, указанной в предыдущем пункте (п.2.2), срок передачи автомобиля, указанный в пункте 3.2 настоящего договора переносится на день исполнения Покупателем обязательства по передачи копии кредитного договора;

- взыскать с ответчика в пользу Гречишкина Е.В. неустойку (пени) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере .............. рублей;

- взыскать с ответчика в пользу Гречишкина Е.В. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей;

- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. рублей, в том числе: .............. рубля (50% штрафа) в пользу Гречишкина Е.В. и .............. рубля (50% штрафа) перечислить в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой центр «Фемида» /л.д. 3-8/.

В процессе рассмотрения данного дела Общественная организация потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», выступающая в интересах Гречишкина Е.В., в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ увеличила свои требования в части взыскания неустойки, по тем основаниям, что с учетом, что сток просрочки составляет 55 дней, то сумма неустойки составляет .............. рублей (.............. руб. * 0,5% * 66 дня) (за период с 04.09.2013г. по 28.10.2013г.) /л.д. 79-84/.

В своих письменных возражениях представитель ответчика ООО «ОШ-2» указал, что .............. года между Гречишкиным Е.В. и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № .............., в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить транспортное средство, автомобиль марки «.............. .............. года выпуска, механическая коробка переключения передач, цвет кузова белый, тип кузова - хетчбек, (VIN) ...............

Согласно пункта 2.1. договора окончательная стоимость автомобиля составила .............. рублей. Полная оплата осуществлена на расчетный счет Общества по приходному кассовому ордеру № .............. от ............... в размере .............. рублей.

28 октября 2013 года автомобиль был передан Покупателю согласно акту приема-передачи.

В исковом заявлении истец требует признать пункт 6.3. договора № .............. от .............. года недействительным.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, из смысла ст. 13 названного Закона следует, что законодатель не запретил продавцам определять размер неустойки договором.

При этом, закон не установил запрет устанавливать договором размер неустойки меньший, чем предусмотрено законом.

Покупатель собственноручно подписал договор, тем самым, согласившись с данным условием. Кроме того, нельзя оставить без внимания принцип свободы договора, закрепленный в пункте п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, произведен неверно. Количество дней просрочки рассчитано неверно.

Сроком передачи автомобиля согласно п. 3.2. основного договора № .............. от .............. года является 03 сентября 2013 г. (двадцать рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля - 06 августа 2013г. с учетом выходных и праздничных дней).

Просрочка в передаче автомобиля составила 54 календарных дня.

Размер неустойки согласно договора составляет: .............. руб. х 0, 01 % х 54 дней просрочки = .............. руб.

Вместе с тем, ответчик полагает, что суд может вынести решение в пользу любой из сторон спора. Учитывая это, ответчик просит суд при вынесении решения в пользу истца, принять во внимание положения ст. 333 ГК РФ, указывающие на то, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрение вопроса применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки является не правом, а обязанностью суда, в том числе и в отсутствие соответствующего заявления ответчика.

В данном случае истец просит взыскать неустойку в размерах, явно не соответствующих указанным обстоятельствам дела и которую в этом случае нельзя рассматривать иначе, как средство неосновательного обогащения, имея в виду, что недостатки автомобиля были устранены.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна услужить средством обогащения кредитора.

Убытки, которые могли быть понесены истцом в 54-дневный период, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Также, следует учитывать то обстоятельство, что обязательство исполнено в полном объеме, автомобиль передан истцу.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной из стороны и. одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Столь большой размер неустойки за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.

В исковом заявлении истец требует признать п. 8.2. договора № .............. от .............. года недействительным. Недопустимость установления договорной подсудности с потребителем не подтверждена законодателем.

Таким образом, наличие в договоре условия о подсудности является диспозитивной нормой, т.е. не препятствует выбору потребителя между судами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, основанием компенсации морального вреда является вина причинителя вреда, выразившаяся в действиях, нарушающих предусмотренные действующим законодательством РФ права потребителя.

На основании ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и моральных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.

В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Гречишкина Е.В. отказать частично, удовлетворив исковые требования Гречишкина Е.В. в части взыскания неустойки в размере .............. рублей.

В судебном заседании истец Гречишкин Е.В. и представитель общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» по доверенности Котов Х.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просят суд:

- признать недействительным п. 6.3 договора купли-продажи № .............. автомобиля от .............., предусматривающий, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0.01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль отпускается продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера;

- признать недействительным п. 8.2 договора купли-продажи № .............. автомобиля от .............., предусматривающий, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или мировом суде г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»;

- признать недействительным п. 2.2 договора купли-продажи № .............. автомобиля от .............. года, предусматривающий, что Покупатель обязуется передать Продавцу копию кредитного договора, заключенного с банком не позднее пятнадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля;

- признать недействительным п. 2.3 договора купли-продажи № .............. автомобиля от .............. года, предусматривающий, что в случае не выполнения Покупателем обязанности, указанной в предыдущем пункте (п.2.2), срок передачи автомобиля, указанный в пункте 3.2 настоящего договора переносится на день исполнения Покупателем обязательства по передачи копии кредитного договора;

- взыскать с ответчика в пользу Гречишкина Е.В. неустойку (пени) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере .............. рублей;

- взыскать с ответчика в пользу Гречишкина Е.В. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей;

- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. рублей, в том числе: .............. рубля (50% штрафа) в пользу Гречишкина Е.В. и .............. рубля (50% штрафа) перечислить в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой центр «Фемида».

Представитель ответчика ООО «ОШ-2» по доверенности Дюльгярова Г.А. требования Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой центр «Фемида», выступающей в интересах Гречишкина Е.В. признала только в части взыскания неустойки в размере .............. рублей, в остальной части требования не признала, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в возражениях на иск.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Гречишкина Е.В. отказать частично, удовлетворив исковые требования Гречишкина Е.В. в части взыскания неустойки в размере .............. рублей.

Суд, выслушав доводы истца Гречишкина Е.В., представителя общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» по доверенности Котова Х.Г. и представителя ответчика ООО «ОШ-2» по доверенности Дюльгяровой Г.А., исследовав представленные сторонами доказательства, считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В судебном заседании установлено, что .............. года между ООО «ОШ-2», продавец, с одной стороны, и Гречишкиным Е.В., покупатель, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи № .............., в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить транспортное средство, автомобиль марки «..............», .............. года выпуска, механическая коробка переключения передач, цвет кузова белый, тип кузова - хетчбек, (VIN) ...............

Согласно пункта 2.1. договора окончательная стоимость автомобиля составила .............. рублей, в том числе НДС 18%.

Пунктом 2.2. договора предусмотрен порядок оплаты стоимости автомобиля, а именно, денежные средства в размере .............. рублей от стоимости автомобиля Покупатель обязуется оплатить перечислением на расчетный счет или наличными в кассу Продавца в день подписания договора. Остальную сумму от стоимости автомобиля Продавца, Покупатель оплачивает кредитными средствами, полученными по программе ДЖИ-эм финанс, перечислением на расчетный счет продавца в течении 5-ти календарных дней со дня заключения настоящего договора.

Датой оплаты считается дата поступления всех денежных средств (стоимости автомобиля) на расчетный счет или в кассу Продавца.

При этом Продавец обязался передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля (пункт 3.2).

Согласно представленной карточки счета № 62.02 за период с 01.07.2013 года по 09.12.2013 года Гречишкин Е.В. произвел оплату в кассу ООО «ОШ-2» наличными денежные средства в размере .............. рублей по приходному кассовому ордеру № .............. от .............. года, в размере .............. рублей по приходному кассовому ордеру № .............. от .............. года.

Также Банк перечислил на расчетный счет ООО «ОШ-2» денежные средства, выданные Банком Гречишкину Е.В. по кредитному договору, в размере .............. рублей по кассовому приходному ордеру № .............. от .............. года /л.д. 64/.

24 сентября 2013 года Гречишкин Е.В. направил в адрес ООО «ОШ-2» претензию, в которой потребовал передать ему автомобиль в течении десяти календарных дней, а также уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки /л.д. 32/.

14 октября 2013 года Гречишкин Е.В. повторно направил в адрес ООО «ОШ-2» претензию, в которой также потребовал уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда в размере .............. рублей /л.д. 33/.

28 октября 2013 года ООО «ОШ-2», на основании акта приёма-передачи автомобиля, передало Гречишкину Е.В. автомобиль марки ..............», .............. года выпуска, механическая коробка переключения передач, цвет кузова белый, тип кузова - хетчбек, (VIN) ...............

В судебном заседании также установлено, что ООО «ОШ-2» является коммерческой организацией, деятельность которой связана с выполнением обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг в отношении каждого, кто обратиться в коммерческую организацию.

Для осуществления своей деятельности, ООО «ОШ-2» заключает договоры купли-продажи автомобилей на основании бланкетной формы договора, предназначенной для совершения подобной сделки с любым обратившимся потребителем.

При этом, в бланкетной форме договора купли-продажи содержаться и оспариваемые истцом условия договора, а именно:

- пункт 6.3., согласно которого, за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты автомобиля за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает Продавцу (Дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в пункте 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера;

- пункт 8.2., согласно которого, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края (в случае если Покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде города Ставрополя лили в мировом суде города Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствие со статьёй 32 ГПК РФ или статьёй 37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со статьёй 17 ФЗ «О защите прав потребителей»;

- пункт 2.2., согласно которого, Покупатель обязуется передать Продавцу копию кредитного договора, заключенного с банком не позднее пятнадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля;

- пункт 2.3., согласно которого, в случае не выполнения Покупателем обязанности, указанной в предыдущем пункте (п.2.2), срок передачи автомобиля, указанный в пункте 3.2 настоящего договора переносится на день исполнения Покупателем обязательства по передачи копии кредитного договора.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из приведенной нормы Закона, следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя, являются таковыми только в случае, если такие условия договора не соответствуют правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Статьёй 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из смысла пункта 6.3 договора, устанавливающего, что в случае нарушения указанного в договоре купли-продажи срока передачи автомобиля в результате виновных действий или бездействий продавца, продавец уплачивает покупателю пени за каждый день просрочки в размере 0,01 % процента от предварительной стоимости автомобиля, а также установлен предел ответственности - общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает Продавцу (Дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в пункте 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.

Отношения, возникшие из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товара, в том числе из договоров купли-продажи, регулируются как Гражданским кодексом РФ, так и законодательством о защите прав потребителей и принимаемыми с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации. За нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность выражается в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени, штрафа).

Особенности ответственности продавца, как лица, не исполнившего или исполнившим ненадлежащим образом обязательство, состоит в ответственности как при наличии вины, так и при ее отсутствии.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», введенной в действие Законом РФ № 234-ФЗ от 25.10.2007 года и распространяющейся на спорные правоотношения, предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, а также предусмотрена законная неустойка за просрочку выполнения условий договора, а также требований покупателя, возможность установления сторонами неустойки в меньшем размере не предусмотрена.

Стороны по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее (ст. 332 ГК РФ).

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли ее обязанность соглашением сторон.

Поскольку, исходя из положений пункта 2 статьи 400 ГК РФ и статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, суд приходит к выводу о недействительности условий договора, предусмотренных пунктом 6.3.

В связи с чем, требование истца в части признания пункта 6.3 договора недействительным подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Данные нормы прямо предусматривают право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в отношениях с исполнителем услуги, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

Пунктом 8.2. оспариваемого договора установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края (в случае если Покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде города Ставрополя лили в мировом суде города Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствие со статьёй 32 ГПК РФ или статьёй 37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со статьёй 17 ФЗ «О защите прав потребителей»

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Поскольку правило статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» о подсудности споров с участием потребителей носит императивный характер, то в силу положений части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» положение пункта 8.2 не соответствует закону.

Поэтому включение ответчиком в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя на предъявление иска, вытекающего из нарушения прав потребителей по месту своего жительства.

В связи с чем, требование истца в части признания пункта 8.2 договора недействительным также подлежит удовлетворению.

Пункты 2.2. и 2.3. оспариваемого договора содержат указание на то, что «Покупатель обязуется передать Продавцу копию кредитного договора, заключенного с банком не позднее пятнадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля. В случае не выполнения Покупателем обязанности, указанной в предыдущем пункте (п.2.2), срок передачи автомобиля, указанный в пункте 3.2 настоящего договора переносится на день исполнения Покупателем обязательства по передачи копии кредитного договора».

В соответствии с пунктом 2 статьи 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Суд находит, что в данном случае в договоре содержится диспозитивная норма об обязанности покупателя совершить определенные действия, обеспечивающие передачу и получение соответствующего товара.

Характер данных действий предопределяется содержанием и предметом договора купли-продажи, а также требованиями, обычно принятыми в практике в отношении отдельных видов договора купли-продажи.

Это могут быть действия, связанные с обязанностью Покупателя по транспортировке товара, подготовке помещения для складирования товара, действия по осмотру товара в ходе его принятия, в том числе и обязанность Покупателя передать Продавцу копию кредитного договора, в случае если автомобиль приобретается с привлечением кредитных средств по определенной программе кредитования по настоящему договору.

Суд считает, что данный пункт договора не противоречит действующим нормам гражданского законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей по следующим основаниям.

Так граждане, желающие приобрести автомобиль, как сторона в договоре, не лишены возможности влиять на его содержание и не ограничены в осуществлении предоставленного им такого фундаментального принципа гражданского права, как свобода договора.

Более того, по смыслу закона граждане и юридические лица абсолютно равны в своей свободе в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оспариваемые же пункты договора вышеупомянутое равенство не нарушает, так как граждане, желающие заключить договор с ООО «ОШ-2», фактически не лишены возможности участвовать в определении его условий. Их подпись в договоре является свободным выражением согласия на данные условия договора.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи автомобиля по договору купли-продажи от .............. года, суд принимает во внимание, что пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как было установлено в судебном заседании, заключая договор купли-продажи от .............. года, ООО «ОШ-2» приняло на себя обязательство передать Гречишкину Е.В. автомобиль не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля (пункт 2.1.).

При этом, Гречишкин Е.В. произвел частичную оплату путем внесения денежных средств в кассу ООО «ОШ-2»: в размере .............. рублей по приходному кассовому ордеру № .............. от .............. года, в размере .............. рублей по приходному кассовому ордеру № .............. от .............. года. Также Банк перечислил на расчетный счет ООО «ОШ-2» денежные средства, выданные Банком Гречишкину Е.В. по кредитному договору, в размере .............. рублей по кассовому приходному ордеру № .............. от .............. года

Следовательно, ООО «ОШ-2» обязано было передать Гречишкину Е.В. автомобиль не позднее 3 сентября 2013 года (поскольку 10, 11, 17, 18, 24, 25 и 31 августа 2013 года и 1 сентября 2013 года – нерабочие дни), тогда как автомобиль был передан только 28 октября 2013 года.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 3 статьи 23.1 этого же Закона установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Период просрочки исполнения обязанности по передаче истцу автомобиля с 3 сентября 2013 года по 28 октября 2013 года составляет 54 дня.

Из буквального толкования пункта 2.1. договора купли продажи следует, что предварительная оплата за автомобиль составляет его полную стоимость в размере .............. рублей.

Половина процента от стоимости предварительно оплаченного автомобиля составляет .............. рублей (из расчета .............. руб. х 0,5% = .............. руб.), а размер пени за просрочку исполнения обязательства составляет .............. рублей (из расчета 54 дней х .............. руб. = .............. руб.).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, способного уплатить стоимость автомобиля в размере .............. рублей, незначительный промежуток времени задержки передачи автомобиля, а также не только имущественный интерес, но и всякий иной, заслуживающий уважении, интерес ответчика, в связи с чем, считает, что рассчитанная сумма неустойки в размере .............. рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по передаче автомобиля и пакета документов, и подлежит снижению до .............. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», выступающей в интересах Гречишкина Е.В., о взыскании с ООО «ОШ-2» в пользу истца неустойку в размере на .............. рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В статье 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение прав Гречишкина Е.В. как потребителя размере .............. рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере на .............. рублей, суд считает необходимым отказать.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что ООО «ОШ-2» нарушило права Гречишкина Е.В. как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме .............. рублей, из расчета: ((.............. руб. + .............. руб.) : 50% = .............. рублей), который подлежит уплате в пользу истца в размере .............. рублей и в пользу общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в размере .............. рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере .............. рублей, которое является требованием имущественного характера, и требование о компенсации морального вреда в размере .............. рублей – имущественного характера неподлежащего оценке.

Указанные требования связаны с защитой прав потребителей, в связи с чем, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, уплате подлежит государственная пошлина для требования имущественного характера в размере .............. рублей и для требования неимущественного характера в размере .............. рублей, а всего на общую сумму .............. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Минераловодского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 8, 151, 309, 454, 1101 ГК РФ, ст.ст.1, 13, 15, 16, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», выступающей в интересах Гречишкина Е.В., к ООО «ОШ-2» – удовлетворить частично.

Признать пункты 6.3. и 8.2. договора купли-продажи автомобиля № .............. от .............. года недействительными.

Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Гречишкина Е.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи автомобиля № .............. от .............. года в размере .............. рублей.

Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Гречишкина Е.В. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей.

В удовлетворении остальной части требований общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», выступающей в интересах Гречишкина Е.В., к ООО «ОШ-2» в части взыскания неустойки в большем размере на .............. рублей, компенсации морального вреда в большем размере на сумму .............. рублей, а также признания недействительными пункты 2.2. и 2.3. договора купли-продажи автомобиля № .............. от .............. года - отказать.

Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Гречишкина Е.В. и общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» штраф за нарушение прав потребителя в размере .............. рублей в равных долях по .............. рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части требований общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», выступающей в интересах Гречишкина Е.В., к ООО «ОШ-2» в части взыскания штрафа в большем размере на .............. рублей – отказать.

Взыскать с ООО «ОШ-2» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2013 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.