Приговор по делу № 1-88/2018 от 12.03.2018

Дело № 1-88/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2018 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретарях судебного заседания Павловой Я.А., Культаевой В.Е.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г., Ряпосовой Е.В.,

представителей потерпевших <данные изъяты>,

подсудимых Степенько С.А., Неглеца В.В., Шешукова Е.Г., Муравьева И.В., Глаголевой Н.П., Ярыныч В.В., Костроминой О.К.,

защитников адвокатов Семенюты О.А., Дадона И.И., Кузнецова Г.В., Брусницыной А.Е., Олейниковой (Беляевой) В.С., Бочкарева В.М., Беляевского А.Г., Арутюняна Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

Степенько С. А., <данные изъяты>,

судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским областным судом с учетом апелляционного опредления Верховного Суда РФ от 21.09.2017 года по ч. 2 ст. 159.1, ч. 4 ст. 33, п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением обязанностей и ограничений,

в отношении которой по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и двадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Неглеца Вячеслава Валентиновича, <данные изъяты>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским областным судом по ч. 2 ст. 159.1, п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением обязанностей и ограничений,

по настоящему уголовному делу в отношении Неглеца В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Шешукова Е. Г., <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Муравьева Ильи Владимировича, <данные изъяты>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским областным судом по ч. 2 ст. 159.1, п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением обязанностей и ограничений,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Глаголевой Н. П., <данные изъяты>

судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским областным судом по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием ежемесячно 20 % из заработной платы в доход государства, отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 год 1 месяц 13 дней;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Ярыныч В. В., <данные изъяты>,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ и содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Костроминой О. К., <данные изъяты>,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степенько С.А. девятнадцать раз совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана организованной группой, из них дважды в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также совершила двадцать раз мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана организованной группой.

Неглец В.В. восемь раз совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, из них один раз в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а также девятнадцать раз совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана организованной группой.

Шешуков Е.Г. двенадцать раз совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана организованной группой, из них один раз в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а также шесть раз совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана организованной группой.

Муравьев И.В. пять раз совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана организованной группой, из них один раз в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а также двенадцать раз совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана организованной группой.

Глаголева Н.П. и Ярыныч В.В. шесть раз совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана организованной группой, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, а также шесть раз совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана организованной группой.

Костромина О.К. дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у Степенько С.А., не имеющей иного постоянного и легального источника дохода, знающей порядок оформления необходимых документов и требования, предъявляемые к ним, для принятия положительного решения о предоставлении потребительского кредита или займа физическим лицам, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, возник преступный умысел, направленный на совершение на территории города Екатеринбурга и Свердловской области хищений чужого имущества путем обмана. Для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих банкам и кредитным организациям, и противоправное их обращение в свою пользу, Степенько С.А., осознавая, что одной систематически совершать такие преступления будет затруднительно, эффективность преступной деятельности существенно возрастет при групповом совершении с четким распределением ролей и функций, решила создать организованную группу, состоящую из множества участников, объединенных единым умыслом и выполняющих отведенные ею роли под ее руководством. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Степенько С.А. создала организованную группу, в которую осуществила подбор участников, разработала механизм и способы получения мошенническим способом потребительских кредитов и займов, распределила преступные роли среди участников. Деятельность созданной Степенько С.А. организованной группы на территории города Екатеринбурга и Свердловской области была направлена на незаконное обогащение посредством совершения систематических хищений денежных средств, принадлежащих банкам и кредитным организациям, предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике, заключения на подставных лиц договоров займа или договоров потребительского кредита на приобретение товаров долгосрочного использования в торговых организациях, извлечения материальной выгоды и распределения полученной прибыли между ее участниками.

Степенько С.А., планируя деятельность созданной ею организованной группы, определила, что она в качестве руководителя будет осуществлять организационно-управленческие функции, как при совершении конкретных преступлений, так и в целом при обеспечении ее функционирования, т.е. общее руководство организованной группой, обеспечивая стабильность ее состава и согласованность действий ее участников, а именно в ее обязанности входило: подбор и вовлечение в преступную деятельность участников, распределение ролей между ними, разработка общей схемы совершения мошенничеств, осуществление детального планирования совершения каждого преступления, принятие решения о времени и месте совершения преступлений, принятие мер по безопасности и конспирации участников организованной группы, подыскивание лиц, нуждающихся в денежных средствах, которые под воздействием обмана и материального стимулирования согласятся на оформление займов или кредитов на свое имя, обеспечение потенциальных заемщиков заведомо ложными и недостоверными сведениями об их месте работы и контактными номерами телефонов, с целью дальнейшего сообщения данной информации сотрудникам кредитных организаций при подаче заявления на получение по договорам потребительского займа или кредита денежных средств, инструктаж потенциальных заемщиков о порядке подачи заявлений на получение в кредит или заем денежных средств, а также по манере поведения и общения с сотрудниками банков и кредитных организаций при оформлении и подписании документов по потребительскому кредиту, транспортировка и сопровождение потенциальных заемщиков к офису банка, кредитной компании или торговой организации, где с банками заключено агентское соглашение на сотрудничество, для оформления потребительских кредитов или займов на их имя, подтверждение в ходе телефонного разговора сотрудникам кредитных организаций заведомо ложных и недостоверных сведений о месте работы и материальном положении потенциального заемщика, получение у потенциальных заемщиков похищенных денежных средств и распределение их между участниками организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ, Степенько С.А., находясь на территории г. Алапаевска Свердловской области, реализуя задуманное, вовлекла в деятельность организованной группы своего знакомого Шешукова Е.Г., не имеющего иного постоянного и легального источника дохода, которому с учетом его личностных особенностей определила преступную роль, заключающуюся в следующем: выполнять указания руководителя организованной группы, полученные как при личном общении, так и посредством сотовой связи, соблюдать меры конспирации, разработанные руководителем организованной группы, подыскивать лиц, нуждающихся в денежных средствах, на автомобильном транспорте доставлять руководителя организованной группы и потенциальных заемщиков к офису банка, кредитной компании или торговой организации, где с банками заключено агентское соглашение на сотрудничество, для оформления потребительских кредитов или займов, подтверждать в ходе телефонного разговора сотрудникам кредитных организаций заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и материальном положении потенциального заемщика, представляясь при этом работодателем, родственником или знакомым заемщика.

За участие в организованной группе и выполнение вышеуказанной преступной роли при совершении преступлений, Степенько С.А. пообещала Шешукову Е.Г. материальное вознаграждение от денежных сумм, полученных заемщиком, которое заключалось в совместном расходовании в силу ведения общего хозяйства денежных средств, полученных преступным путем. Шешуков Е.Г., желая получения финансовой выгоды от совершения хищений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического личного незаконного обогащения, принял предложение Степенько С.А. и дал свое согласие на участие в совершении мошенничеств в составе организованной группы, создаваемой Степенько С.А., тем самым вступив с последней в преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ, Степенько С.А., находясь на территории г. Алапаевска Свердловской области, вовлекла в деятельность организованной группы своего знакомого Неглеца В.В., не имеющего постоянного источника дохода, которому с учетом его личностных особенностей определила преступную роль, заключающуюся в следующем: выполнять указания руководителя организованной группы, полученные как при личном общении, так и посредством сотовой связи, соблюдать меры конспирации, разработанные руководителем организованной группы, подыскивать лиц, нуждающихся в денежных средствах, которые под воздействием обмана и материального стимулирования, согласятся на оформление займов или кредитов на свое имя, и сообщать о них руководителю организованной группы, посредством сети Интернет подыскивать сведения об организациях, расположенных на территории города Екатеринбурга и Свердловской области, с целью обеспечить потенциальных заемщиков заведомо ложными и недостоверными сведениями об их месте работы для дальнейшего сообщения данной информации сотрудникам кредитных организаций при подаче заявления на получение по договорам потребительского займа или кредита денежных средств, сопровождать потенциальных заемщиков в салоны сотовой связи, где лично или с участием заемщика по паспорту гражданина Российской Федерации последнего на денежные средства руководителя организованной группы приобрести сим – карты операторов сотовой связи для дальнейшего сообщения их абонентских номеров сотрудникам кредитных организаций при подаче заявления на получение по договорам потребительского займа или кредита денежных средств, сопровождать потенциальных заемщиков к офису банка, кредитной компании или торговой организации, где с банками заключено агентское соглашение на сотрудничество, для оформления потребительских кредитов или займов на их имя, подтверждать в ходе телефонного разговора сотрудникам кредитных организаций заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и материальном положении потенциального заемщика, представляясь при этом работодателем, родственником или знакомым заемщика.

За участие в организованной группе и выполнение вышеуказанной преступной роли при совершении преступлений Степенько С.А. пообещала Неглецу В.В. материальное вознаграждение в виде получения денежного или иного вознаграждения с каждой денежной суммы, полученной заемщиком путем предоставления банку и иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений и оформления договора потребительского кредита или займа. Неглец В.В., желая получения финансовой выгоды от совершения хищений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического личного незаконного обогащения, принял предложение Степенько С.А. и дал свое согласие на участие в совершении мошенничеств в составе организованной группы, создаваемой Степенько С.А., тем самым вступив с последней в преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, предоставляя банку и иному кредитору заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Степенько С.А., находясь на территории города Алапаевска Свердловской области, вовлекла в деятельность организованной группы свою знакомую Глаголеву Н.П., являющуюся индивидуальным предпринимателем и владельцем магазина <данные изъяты>, где реализовывалась мужская и женская одежда, в том числе дорогостоящие изделия из кожи и натурального меха, которой с учетом ее личностных особенностей определила преступную роль, заключающуюся в следующем: выполнять указания руководителя организованной группы, полученные как при личном общении, так и посредством сотовой связи, консультировать руководителя организованной группы по вопросам процедуры оформления документов по договору потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации, определять наименование и стоимость дорогостоящего товара с целью сообщения данной информации сотрудникам банка при подаче заявления на получение денежных средств по договору потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации, оформлять документы по договору потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации, указывая там заведомо ложные и недостоверные сведения о финансовом состоянии и контактной информации потенциального заемщика, полученные от руководителя организованной группы, обеспечить с потенциальным заемщиком заключение должностными лицами, действующими согласно доверенности от имени банка и принимающими решение о выдаче денежных средств, договора потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации, указывая в заявлении о получении потребительского кредита ложные и недостоверные сведения о заемщике, а также о его желании внести в кассу торговой организации часть денежных средств в счет первого взноса по оплате товара, приобретаемого в кредит.

За участие в организованной группе и выполнение вышеуказанной преступной роли при совершении преступлений, Степенько С.А. пообещала Глаголевой Н.П. материальное обогащение в виде получения кредитных денежных средств, полученных путем предоставления заемщиком банкам заведомо ложных сведений о себе, за товар, который фактически оставался в магазине для дальнейшей реализации третьим лицам. Глаголева Н.П., желая получения прямой финансовой выгоды от совершения хищений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического личного незаконного обогащения, достоверно зная, что согласно условиям агентских договоров, заключенных между ИП Глаголевой Н.П. и <данные изъяты>, <данные изъяты>, будет материально обогащаться, получая от банков денежное вознаграждение с каждого договора потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации, оформленное на лицо, приисканное участниками организованной группы, приняла предложение Степенько С.А. и дала свое согласие на участие в совершении мошенничеств в составе организованной группы, создаваемой Степенько С.А. Таким образом, руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участник – Глаголева Н.П. вступили в преступный сговор на совершение хищений чужого имущества путем обмана, предоставляя банку заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике.

В период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Степенько С.А. через Глаголеву Н.П., находясь на территории г. Алапаевска Свердловской области, вовлекла в деятельность организованной группы Ярыныч В.В., которая в указанное время работала в магазине <данные изъяты> в должности продавца – консультанта, и отвела ей выполнение преступной роли, заключающейся в следующем: получать от участника организованной группы – Глаголевой Н.П. информацию о дате и времени прихода руководителя организованной группы Степенько С.А. и потенциального заемщика в магазин <данные изъяты> для оформления потребительского кредита на покупку товара в торговой организации, а также о наименовании и стоимости дорогостоящего товара, указывать данную информацию в заявлении потенциального заемщика на получение кредита, от имени участника организованной группы Глаголевой Н.П., у которой были заключены агентские договоры с <данные изъяты>, <данные изъяты> на обслуживание физических лиц по вопросам предоставления кредитных продуктов банка на приобретение товаров в магазине <данные изъяты>, оформлять документы по договору потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации, указывая там заведомо ложные и недостоверные сведения о финансовом состоянии и контактной информации потенциального заемщика, полученные от руководителя организованной группы, обеспечить с потенциальным заемщиком заключение должностными лицами, действующими согласно доверенности от имени банка и принимающими решение о выдаче денежных средств, договора потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации, указывая в заявлении о получении потребительского кредита заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике и о его желании внести в кассу торговой организации часть денежных средств в счет первого взноса по оплате товара, приобретаемого в кредит.

За участие в организованной группе и выполнение вышеуказанной преступной роли при совершении преступлений Ярыныч В.В. было предложено материальное вознаграждение в виде единоразовых денежных премий. Ярыныч В.В., желая получения финансовой выгоды от совершения хищений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического личного незаконного обогащения, приняла предложение Степенько С.А. и Глаголевой Н.П. и дала свое согласие на участие в совершении мошенничеств в составе организованной группы, созданной Степенько С.А., тем самым вступив с последней в преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Степенько С.А., находясь на территории г. Алапаевска Свердловской области, вовлекла в деятельность организованной группы своего знакомого Муравьева И.В., которому с учетом его личностных особенностей определила преступную роль, заключающуюся в следующем: выполнять указания руководителя организованной группы, полученные как при личном общении, так и посредством сотовой связи, соблюдать меры конспирации, разработанные руководителем организованной группы, подыскивать лиц, нуждающихся в денежных средствах, которые под воздействием обмана и материального стимулирования, согласятся на оформление займов или кредитов на свое имя, и сообщать о них руководителю организованной группы, на автомобильном транспорте доставлять руководителя организованной группы и потенциальных заемщиков к офису банка, кредитной компании или торговой организации, где с банками заключено агентское соглашение на сотрудничество, для оформления потребительских кредитов или займов, сопровождать потенциальных заемщиков в салоны сотовой связи, где лично или с участием заемщика по паспорту гражданина Российской Федерации последнего на денежные средства руководителя организованной группы приобретать сим – карты операторов сотовой связи для дальнейшего сообщения их абонентских номеров сотрудникам кредитных организаций при подаче заявления на получение по договорам потребительского займа или кредита денежных средств, подтверждать в ходе телефонного разговора сотрудникам кредитных организаций заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и материальном положении потенциального заемщика, представляясь при этом работодателем, родственником или знакомым заемщика.

За участие в организованной группе и выполнение вышеуказанной преступной роли при совершении преступлений, Степенько С.А. пообещала Муравьеву И.В. материальное вознаграждение, выражавшееся в совместном распоряжении в силу ведения общего хозяйства денежными средствами, полученными преступным путем. Муравьев И.В., желая получения финансовой выгоды от совершения хищений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического личного незаконного обогащения, принял предложение Степенько С.А. и дал свое согласие на участие в совершении мошенничеств в составе организованной группы, созданной Степенько С.А., тем самым вступив с последней в преступный сговор на хищение денежных средств путем обмана.

Таким образом, Степенько С.А. создала на территории г. Алапаевска Свердловской области организованную группу, которая обладала стабильностью состава и согласованностью действий ее участников, распределением среди них преступных ролей, наличием специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступлений, взаимодействующих для реализации общих преступных намерений, целью которой стало совершение на территории города Екатеринбурга и Свердловской области хищений чужого имущества путем обмана, предоставляя банку и иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике.

Указанная организованная группа характеризовалось основными признаками:

- четкой специализацией – совершением мошенничеств, то есть хищением чужого имущества путем обмана, предоставляя банку и иному кредитору заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике;

- наличием руководителя Степенько С.А., которой подчинялись все члены организованной группы, выполнявшие ее указания при совершении преступлений;

- устойчивостью, сплоченностью, постоянством состава участников, выполнением ими определенных ролей, с использованием одних и тех же приемов и способов совершения противоправных деяний, наличием заранее разработанного плана и цели совместного совершения преступлений для получения финансовой выгоды; системностью и непрерывностью совершения преступлений; распределением функций между участниками группы при подготовке к совершению преступлений и осуществлением преступного умысла, осознанием всеми участниками общности целей, для достижения которых была создана организованная группа;

- тем, что доходы от преступной деятельности указанной организованной группы были единственным источником существования большинства из ее участников;

- продолжительностью преступной деятельности, которая длилась два года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и завершилась только после задержания сотрудниками полиции руководителя организованной группы Степенько С.А. и ее участников – Неглеца В.В. и Муравьева И.В.

Степенько С.А., являясь руководителем организованной группы, разработала две типовые схемы совершения хищений – в отношении банков и в отношении иных кредиторов (микрофинансовых или микрокредитных компаний).

После распределения ролей и разработки типовых схем руководитель организованной группы Степенько С.А. решила, что для передвижения при совершении преступлений они будут использовать имеющееся у нее в собственности транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>.

Организованной группой, созданной Степенько С.А., в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие преступления.

1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Степенько С.А., являющаяся руководителем организованной группы, дала указание участнику организованной группы Шешукову Е.Г. подыскать лицо, нуждающееся в денежных средствах, выяснить у последнего местонахождение его паспорта гражданина Российской Федерации, срок его действия и наличие в нем сведений о постоянном месте регистрации.

Тогда Шешуков Е.Г., достоверно зная, что на пилораме, расположенной недалеко от поселка Нейво – Шайтанский города Алапаевска Свердловской области, работают лица, которые в силу своего материального положения, отсутствия постоянного места работы и источника дохода, нуждаются в денежных средствах, принял решение использовать кого – нибудь из вышеуказанных лиц в качестве потенциального заемщика при совершении хищения чужого имущества путем обмана, предоставляя банку заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике при оформлении договора потребительского кредита.

После этого Шешуков Е.Г. на автомобиле <данные изъяты>, приехал на вышеуказанную пилораму, где приискал Свидетель №12, нуждающегося в денежных средствах и злоупотребляющего распитием спиртных напитков, которого решил использовать в качестве потенциального заемщика при совершении мошенничества. Затем Шешуков Е.Г., введя Свидетель №12 в заблуждение относительно истинных целей своего обращения, сообщил последнему ложные и недостоверные сведения о поиске сотрудников для строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, предложил тому проехать к собственнику строящегося объекта для официального трудоустройства. Свидетель №12, неосведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, созданной Степенько С.А., полагая, что Шешуков Е.Г. действительно подыскивает рабочих для строительства объекта с официальным трудоустройством, согласился с предложением последнего. Тогда Шешуков Е.Г., реализуя общий преступный план, выяснив, что паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №12 находится у последнего и в нем имеется штамп о постоянном месте регистрации на территории Свердловской области, доставил последнего к руководителю организованной группы Степенько С.А., проживающей по адресу: <адрес>.

Далее Степенько С.А., достоверно зная требования, предъявляемые сотрудниками кредитных организаций к документам, необходимым для оформления договора потребительского кредита, попросила Свидетель №12 передать ей паспорт гражданина Российской Федерации, с целью проверить его на срок действия и наличия в нем штампа о месте регистрации. Свидетель №12, будучи введенным в заблуждение Степенько С.А. относительно истинных намерений участников организованной группы, полагая, что последняя действительно желает официально трудоустроить его, передал Степенько С.А. свой паспорт гражданина Российской Федерации. Убедившись в целостности и действительности паспорта гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №12, а также о наличии у последнего постоянного места регистрации на территории Свердловской области, Степенько С.А. приняла решение использовать Свидетель №12 в качестве потенциального заемщика при совершении хищения чужого имущества путем обмана, предоставляя банку заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике при оформлении договора потребительского кредита.

Затем Степенько С.А., не имея намерений исполнять обязательства перед кредитными организациями, действуя в соответствии с заранее разработанным планом, убедила Свидетель №12 выступить в качестве заемщика и оформить на свое имя договор потребительского кредита, при этом введя последнего в заблуждение относительно истинных целей своего обращения и обещая, что все обязательства по данному договору будет исполнять самостоятельно и в срок. Свидетель №12, неосведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, полагая, что Степенько С.А. платежеспособна, имеет свой бизнес и в настоящее время нуждается в денежных средствах, необходимых на строительство магазина, однако оформить кредит на свое имя не может из – за имеющихся у нее кредитных обязательств перед банками, согласился оформить на свое имя договор потребительского кредита и полученные по данному договору денежные средства передать Степенько С.А.

Степенько С.А., достоверно зная, что Свидетель №12 не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, позволяющего исполнять кредитные обязательства, с целью обеспечить последнего заведомо ложными и недостоверными сведениями, характеризующими его финансовое положение, дала указания Неглецу В.В. подыскать сведения об организации, расположенной на территории города Екатеринбурга или Свердловской области, для дальнейшего сообщения данной информации сотрудникам банка при подаче заявления на получение потребительского кредита. Тогда Неглец В.В. умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в заранее разработанном плане, находясь по месту проживания Степенько С.А. по адресу: <адрес>, при помощи стоящего там компьютера посредством сети Интернет подыскал сведения об организации, расположенной по адресу: <адрес>, имеющихся там вакансиях и среднем размере заработной платы, которые передал Степенько С.А.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Степенько С.А., Шешуков Е.Г. и Неглец В.В., действуя совместно и согласованно между собой в составе организованной группы, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, в доме Степенько С.А., расположенном по адресу: <адрес>, с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания со стороны сотрудников банка или сотрудников правоохранительных органов, установили в свои телефоны SIM – карты операторов сотовой связи, приисканные для совершения мошенничества, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитной организации и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель №12

Далее Шешуков Е.Г., согласно отведенной ему роли в организованной группе, ожидая телефонных звонков сотрудников банка и дальнейших указаний Степенько С.А., стал контролировать действия Свидетель №12, не давая последнему возможности покинуть место совершения преступления. В этот момент Степенько С.А. передала Неглецу В.В. паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №12 и дала указания при помощи стоящего в доме компьютера посредством сети Интернет оформить онлайн заявление от имени Свидетель №12 на получение в кредит денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Тогда Неглец В.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии с отведенной ему ролью в заранее разработанном преступном плане, при помощи компьютера, стоящего в доме Степенько С.А., расположенном по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет заполнил онлайн – заявление от имени Свидетель №12, где указал заведомо ложные и недостоверные сведения о желании Свидетель №12 получить в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты>. Также Неглец В.В. по указаниям Степенько С.А. указал в вышеуказанном заявлении приисканные им заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель №12, а именно о том, что последний работает в организации, расположенной по адресу: <адрес> и размер его заработной платы в месяц составляет <данные изъяты>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 23 минут Неглец В.В., согласно порядку дистанционного оформления документов по договору потребительского кредита, установленному банком, строго выполняя указания Степенько С.А., заполненное им заявление при помощи средств электронной связи направил в <данные изъяты> для принятия решения о предоставлении Свидетель №12 потребительского кредита в размере <данные изъяты>, тем самым умышленно обманув сотрудников <данные изъяты> относительно платежеспособности потенциального заемщика.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, предоставляя банку заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике, участники организованной группы Степенько С.А., Шешуков Е.Г. и Неглец В.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники <данные изъяты>, проверив Свидетель №12 на предмет достоверности указанных сведений, а также наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед кредитной организацией, приняли решение отказать Свидетель №12 в предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>.

В результате умышленных совместных преступных действий участников организованной группы Степенько С.А., Шешукова Е.Г. и Неглеца В.В., в случае доведения их до конца, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере <данные изъяты>.

2. ДД.ММ.ГГГГ руководитель огрганизованной группы Степенько С.А., достоверно зная, что на территории города Нижнего Тагила Свердловской области расположены кредитные компании, которые за короткий период времени оформляют договоры потребительского займа и выдают потенциальному заемщику денежные средства в размере до <данные изъяты>, приняла решение о совершении хищения денежных средств, принадлежащих кредитным компаниям, предоставляя кредитору заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике при оформлении договора потребительского займа. Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, Степенько С.А., зная, что по адресу: <адрес>, проживает Свидетель №12, который в силу своего материального положения, отсутствия постоянного места работы и источника дохода, нуждается в денежных средствах, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, приняла решение использовать того в качестве потенциального заемщика при совершении мошенничества путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике при оформлении договора займа.

Далее Степенько С.А. дала указания участнику организованной группы Неглецу В.В. подыскать сведения об организациях, расположенных на территории города <данные изъяты>, для дальнейшего сообщения данной информации сотрудникам кредитной компании при подаче заявления на получение потребительского займа. Тогда Неглец В.В. умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в заранее разработанном плане, действуя в интересах участников организованной группы, находясь по месту проживания Степенько С.А. по адресу: <адрес>, при помощи стоящего там компьютера посредством сети Интернет подыскал сведения о работодателе – <данные изъяты>, имеющихся у него вакансиях и о среднем размере заработной платы. Приисканные сведения Неглец В.В. передал Степенько С.А., которая зафиксировала их на листе бумаги, с целью передачи данной информации Свидетель №12 для запоминания и сообщения ее в дальнейшем сотрудникам кредитной организации при оформлении договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Степенько С.А., Шешуков Е.Г. и Неглец В.В., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, предоставляя иному кредитору заведомо ложные и недостоверные сведения, в соответствии с отведенными им ролями, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Шешукова Е.Г. приехали к дому Свидетель №12, расположенному по адресу: <адрес>, где Степенько С.А. убедила Свидетель №12 за денежное вознаграждение выступить в качестве заемщика и оформить на свое имя договор потребительского займа, при этом введя последнего в заблуждение относительно истинных целей своего обращения и обещая, что все обязательства по данному договору будет исполнять сама и в срок. Свидетель №12, неосведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, полагая, что Степенько С.А. платежеспособна и имеет свой бизнес, согласился оформить на свое имя договор потребительского займа и полученные по данному договору денежные средства передать Степенько С.А.

Далее в этот же день, в дневное время Степенько С.А., Шешуков Е.Г. и Неглец В.В., продолжая свои умышленные преступные действия, совместно с Свидетель №12, неосведомленным об их преступных намерениях, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Шешукова Е.Г. поехали в город Нижний Тагил Свердловской области, где расположены офисы кредитных компаний. По дороге в вышеуказанный город, Степенько С.А., находясь в салоне автомобиля, в соответствии с отведенной ей ролью в заранее разработанном преступном плане, передала Свидетель №12 лист бумаги, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о его месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы, приисканные ранее Неглецом В.В. посредством сети Интернет. Далее Степенько С.А. проинструктировала Свидетель №12 о необходимости запомнить данные заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие его финансовое положение, для сообщения данной информации сотрудникам кредитных организаций при оформлении заявления на получение денежных средств по договору потребительского займа. Тогда Свидетель №12, не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, полагая, что Степенько С.А. действительно желает оказать ему материальную помощь в виде денежного вознаграждения за оформление на свое имя договора потребительского займа, стал учить полученную от участников организованной группы информацию, характеризующую его финансовое положение.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Степенько С.А., Шешуков Е.Г. и Неглец В.В., действуя совместно и согласованно между собой, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, совместно с Свидетель №12, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Шешукова Е.Г., подъехали к офису <данные изъяты>. После чего Степенько С.А., Неглец В.В. и Шешуков Е.Г., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, с целью конспирации, беспрепятственного совершения преступления и избежания в дальнейшем задержания со стороны сотрудников кредитной организации или сотрудников правоохранительных органов, установили в свои телефоны сим – карты операторов сотовой связи, приисканные для совершения мошенничеств, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников организации и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель №12 Также Неглец В.В., в соответствии с отведенной ему ролью, установил одну из вышеуказанных сим – карт в сотовый телефон, предназначенный для Свидетель №12, и сохранил на ней абонентские номера всех сим – карт оператора сотовой связи, приисканных ими для совершения данного преступления, указывая при этом как личный номер телефона самого заемщика, так и номера телефонов работодателя, знакомого, родственника.

Далее Степенько С.А. проверила у Свидетель №12 насколько хорошо последний выучил заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие его материальное положение, передала последнему сотовый телефон с сим – картой, на которой были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о контактных номерах телефонов, а также проинструктировала Свидетель №12 о манере поведения и общения с сотрудниками кредитных организаций при оформлении документов по потребительскому займу, о порядке подачи заявления на получение в заем денежных средств, разъяснив последнему какую сумму денежных средств и на какие нужды нужно просить, а также о необходимости соглашаться со всеми условиями, которые могут быть предложены сотрудниками кредитных организаций.

Затем Степенько С.А. указала Свидетель №12 расположение офиса <данные изъяты> и разъяснила о необходимости пройти в вышеуказанную кредитную компанию и оформить там на свое имя договор потребительского займа.

Тогда Свидетель №12, будучи обманутым относительно истинных намерений участников организованной группы, согласно указаниям Степенько С.А., зашел в офис <данные изъяты>, где обратился к сотруднику компании с желанием получить в заем денежные средства, при этом сообщив полученные от Степенько С.А. сведения о конкретной сумме и цели, на которые нужны денежные средства, передав свой паспорт гражданина Российской Федерации.

Сотрудник <данные изъяты>, неосведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, согласно порядку оформления документов по договору займа, установленному кредитной компанией, оформил заявление Свидетель №12 на получение потребительского займа, где указал, что последний желает получить в заем денежные средства в сумме <данные изъяты>. Также сотрудник кредитной компании со слов Свидетель №12 указал в данном заявлении заведомо ложные и недостоверные сведения, приисканные участником организованной группы Неглецом В.В., что Свидетель №12 работает у <данные изъяты>, размер его заработной платы в месяц составляет <данные изъяты> и контактные номера телефонов, в том числе работодателя, родственников и знакомых, затем оформленное заявление Свидетель №12 при помощи средств электронной связи направил в офис главного отделения для принятия решения о предоставлении Свидетель №12 в заем денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Далее, сотрудники <данные изъяты>, с целью проверить Свидетель №12 на предмет достоверности указанных сведений и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед компанией, совершили телефонные звонки на абонентские номера телефонов, указанные в заявлении Свидетель №12, как личный номер, так и номера работодателя, знакомого родственника. В этот момент Степенько С.А., Неглец В.В. и Шешуков Е.Г., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в заявлении Свидетель №12 на получение в заем денежных средств указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, кредитные обязательства исполняться не будут, а денежные средства, полученные по данному договору, поступят участникам организованной группы, ответили на телефонные звонки сотрудников компании и, представившись коллегой, родственником и работодателем, подтвердили несоответствующие действительности сведения о финансовом положении Свидетель №12

Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, предоставляя иному кредитору заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике, участники организованной группы Степенько С.А., Шешуков Е.Г. и Неглец В.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники <данные изъяты>, проверив Свидетель №12 на предмет достоверности указанных сведений, и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед кредитной организацией, приняли решение об отказе в предоставлении Свидетель №12 в заем денежных средств в сумме <данные изъяты>.

3. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководитель организованной группы Степенько С.А., достоверно зная, что Глаголева Н.П. является индивидуальным предпринимателем, у которой заключен агентский договор с <данные изъяты> на реализацию в магазине <данные изъяты> мужской и женской одежды, в том числе дорогостоящих изделий из кожи и натурального меха за счет кредитных ресурсов вышеуказанного банка, приняла решение о совершении хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>. Для реализации своего преступного умысла, Степенько С.А. решила подыскать лицо, которое под воздействием обмана и материального стимулирования, согласится на оформление потребительского кредита на свое имя. Тогда Степенько С.А. достоверно зная, что на строительстве ее объекта, расположенного по адресу: <адрес>, работает Свидетель №12, имеющий действующий паспорт гражданина Российской Федерации со штампом о постоянном месте регистрации на территории Свердловской области, который в силу своего материального положения, отсутствия постоянного места работы и источника дохода, нуждается в денежных средствах, приняла решение использовать его в качестве потенциального заемщика при совершении хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, предоставляя банку заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике.

Далее Степенько С.А. убедила Свидетель №12 за денежное вознаграждение выступить в качестве заемщика и оформить на свое имя договор потребительского кредита, при этом введя последнего в заблуждение относительно истинных целей своего обращения и обещая, что все обязательства по данному договору будет исполнять самостоятельно и в срок. Свидетель №12, неосведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, полагая, что Степенько С.А. платежеспособна и имеет свой бизнес, согласился оформить на свое имя договор потребительского кредита и полученные по данному договору денежные средства передать Степенько С.А.

Подыскав лицо, которое выступит в качестве потенциального заемщика, Степенько С.А. дала указания Неглецу В.В. найти сведения об организации, расположенной на территории города Екатеринбурга или Свердловской области, для дальнейшего сообщения данной информации сотрудникам банка при подаче заявления на получение потребительского кредита. Тогда Неглец В.В. умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в заранее разработанном плане, находясь по месту проживания Степенько С.А. по адресу: <адрес>, при помощи стоящего там компьютера посредством сети Интернет подыскал сведения об организации <данные изъяты>, имеющихся там вакансиях и среднем размере заработной платы, которые передал Степенько С.А.

Убедившись, что все условия, необходимые для совершения преступления выполнены, Степенько С.А. ДД.ММ.ГГГГ согласовала с Глаголевой Н.П. дату и время оформления на Свидетель №12 договора потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты>.

Далее Глаголева Н.П., действуя в составе организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, умышленно, из корыстных побуждений, передала Ярыныч В.В. полученные от Степенько С.А. сведения о дате и времени приезда последней для оформления кредита на Свидетель №12

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов участники организованной группы Степенько С.А. и Шешуков Е.Г., совместно с Свидетель №12, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Шешукова Е.Г. приехали к магазину <данные изъяты>. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, Степенько С.А. и Шешуков Е.Г., с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками банка или сотрудниками правоохранительных органов, установили в свои телефоны сим – карты операторов сотовой связи, приисканные для совершения мошенничества, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитной организации и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель №12

После этого Шешуков Е.Г., согласно отведенной ему роли, ожидая дальнейших указаний Степенько С.А., а также телефонных звонков сотрудников банка, остался в салоне автомобиля <данные изъяты>, а Степенько С.А. совместно с Свидетель №12 зашли в магазин <данные изъяты>, где их ожидали Глаголева Н.П. и Ярыныч В.В.

Далее Степенько С.А., достоверно зная, что кредитные обязательства по договору потребительского кредита исполняться не будут, Свидетель №12 в действительности не желает воспользоваться товаром, оплаченным кредитными денежными средствами банка, и данный товар останется в торговой организации для дальнейшей реализации третьим лицам, а денежные средства, полученные по оформленному договору, поступят участникам организованной группы, дала указания Глаголевой Н.П. оформить по паспорту Свидетель №12 заявление на получение потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты>.

Тогда Глаголева Н.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, грубо нарушая условия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, согласно которым Глаголева Н.П. должна устанавливать личность потенциального заемщика, проводить проверку полноты и достоверности предоставленных ею банку сведений о заемщике, наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед банком, дала указание Ярыныч В.В. по паспорту гражданина Российской Федерации Свидетель №12 оформить заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> на приобретение товара в магазине <данные изъяты>, указав его наименование и стоимость, при этом достоверно зная, что товар, оплаченный кредитными денежными средствами банка по договору потребительского кредита, оформленного на приисканное участниками организованной группы лицо, останется в магазине <данные изъяты> для реализации третьим лицам.

После этого Ярыныч В.В., получив от Степенько С.А. паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №12, и используя необходимые для доступа к базе данных банка логин и пароль, полученные от Глаголевой Н.П., в соответствии с отведенной ей ролью, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной группы в соответствии с отведенной ей ролью, оформила от имени Глаголевой Н.П. заявление Свидетель №12, указав в данном заявлении заведомо ложные и недостоверные сведения о желании последнего получить в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> на оплату товара, приобретенного в магазине <данные изъяты>. Также Ярыныч В.В., грубо нарушая условия агентского договора, заключенного между ИП «Глаголева Н. П.» и <данные изъяты>, согласно которым Глаголева Н.П. должна устанавливать личность потенциального заемщика, проводить проверку полноты и достоверности представленных ею банку сведений о заемщике, наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед банком, по указаниям Степенько С.А. указала приисканные участниками организованной группы заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что Свидетель №12 работает в организации <данные изъяты>, в должности водителя – экспедитора с ежемесячной заработной платой в размере <данные изъяты>, а также контактные номера телефонов, в том числе работодателя, родственников и знакомых.

Далее Ярыныч В.В., согласно порядку оформления документов по договору потребительского кредита, установленному банком, сфотографировала Свидетель №12 и в этот же день в 12 часов 13 минут полученную фотографию, копию паспорта гражданина Российской Федерации и оформленное заявление Свидетель №12 при помощи средств электронной связи направила в офис главного отделения <данные изъяты> для принятия решения о предоставлении Свидетель №12 потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации, тем самым умышленно обманув сотрудников <данные изъяты> относительно платежеспособности потенциального заемщика и истинных намерений участников организованной группы.

Сотрудники <данные изъяты>, не догадываясь о преступных намерениях участников организованной группы, проверив Свидетель №12 на предмет достоверности указанных сведений и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед кредитной организацией, отказали Свидетель №12 в предоставлении потребительского кредита на покупку товара, стоимостью <данные изъяты>.

Тогда Степенько С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, дала указание Глаголевой Н.П. и Ярыныч В.В. обеспечить заключение с Свидетель №12 должностными лицами, действующими согласно доверенности от имени банка и принимающими решение о выдаче денежных средств, договора потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты>.

После этого Глаголева Н.П., желая ввести сотрудников банка в заблуждение относительно финансового положения Свидетель №12 и убедить их в отсутствии факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией, дала указание Ярыныч В.В. оформить заявление Свидетель №12 на получение потребительского кредита в <данные изъяты> на покупку товара с первым взносом по оплате товара в кассу торговой организации. Тогда Ярыныч В.В., в соответствии с отведенной ей ролью, используя полученные от Глаголевой Н.П. логин и пароль, от имени последней оформила заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на покупку товара, стоимостью <данные изъяты>, указав в заявлении ложные и недостоверные сведения о желании Свидетель №12 внести в кассу магазина <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> в счет первого взноса по оплате товара, приобретаемого в кредит, а также заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель №12, и контактные номера телефона, приисканные ранее Неглецом В.В. и Степенько С.А.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 36 минут Ярыныч В.В., продолжая преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, предоставляя банку заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике, действуя в интересах участников организованной группы, при помощи средств электронной связи вновь направила в офис главного отделения <данные изъяты> заявление Свидетель №12 на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> на покупку товара, стоимостью <данные изъяты> с первым взносом по оплате товара в размере <данные изъяты> в кассу магазина <данные изъяты>, тем самым умышленно обманув сотрудников <данные изъяты> относительно платежеспособности заемщика Свидетель №12

Однако довести свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, Степенько С.А., Шешуков Е.Г., Неглец В.В., Глаголева Н.П. и Ярыныч В.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники <данные изъяты>, проверив Свидетель №12 на предмет достоверности указанных сведений, а также наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед кредитной организацией, приняли решение об отказе в предоставлении Свидетель №12 потребительского кредита в размере <данные изъяты> на покупку товара, стоимостью <данные изъяты> с первым взносом по оплате товара в размере <данные изъяты> в кассу магазина <данные изъяты>.

В результате умышленнысовместных преступных действий участников организованной группы Степенько С.А., Шешукова Е.Г., Неглеца В.В., Глаголевой Н.П. и Ярыныч В.В., в случае доведения их до конца, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

4. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у руководителя организованной группы Степенько С.А. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Для реализации своего преступного умысла Степенько С.А. подыскала Свидетель №12, который под воздействием обмана и материального стимулирования, согласился на оформление потребительского займа на свое имя. Зная, что последний не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, позволяющего исполнять кредитные обязательства, решила использовать при совершении хищения ранее приисканные заведомо ложные и недостоверные сведения, согласно которым Свидетель №12 работает в организации <данные изъяты> в должности водителя – экспедитора с ежемесячной заработной платой в размере <данные изъяты>. Приисканные заведомо ложные и недостоверные сведения Степенько С.А. зафиксировала на листе бумаги с целью дальнейшей передачи данной информации Свидетель №12 для запоминания и сообщения сотрудникам кредитной организации при оформлении договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Степенько С.А., взяв с собой паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №12, и Шешуков Е.Г., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в соответствии с отведенными им ролями, совместно с Свидетель №12, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Шешукова Е.Г. поехали в город Алапаевск Свердловской области, где расположен офис <данные изъяты>. По дороге в вышеуказанный город, Степенько С.А., находясь в салоне автомобиля, в соответствии с отведенной ей ролью в заранее разработанном преступном плане, передала Свидетель №12 лист бумаги, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о его месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы. Далее Степенько С.А. проинструктировала Свидетель №12 о необходимости запомнить указанные сведения, характеризующие его финансовое положение, для сообщения данной информации сотрудникам кредитной организации при оформлении заявления на получение денежных средств по договору потребительского займа. Тогда Свидетель №12, не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, полагая, что Степенько С.А. действительно желает оказать ему материальную помощь в виде денежного вознаграждения за оформление на свое имя договора потребительского займа, стал учить полученную от Степенько С.А. информацию.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, приехав к офису <данные изъяты>, Степенько С.А. и Шешуков Е.Г., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками кредитной организации или сотрудниками правоохранительных органов, установили в свои телефоны сим – карты операторов сотовой связи, приисканные для совершения мошенничеств, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитной организации и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель №12 Также Шешуков Е.Г., в соответствии с отведенной ему ролью, согласно указаниям Степенько С.А., действуя в интересах организованной группы, установил одну из вышеуказанных сим – карт в сотовый телефон, предназначенный для Свидетель №12, и с целью дальнейшего сообщения сотрудникам кредитных организаций заведомо ложных и недостоверных сведений о контактных номерах потенциального заемщика, сохранил на ней абонентские номера всех сим – карт оператора сотовой связи, приисканных ранее для совершения тяжкого преступления, указывая при этом как личный номер телефона самого заемщика, так и номера телефонов работодателя, знакомого, родственника.

Далее Степенько С.А. проверила у Свидетель №12 насколько хорошо последний запомнил сведения, характеризующие его финансовое положение, и передала последнему сотовый телефон с сим – картой, на которой были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о контактных номерах телефонов. Затем Степенько С.А. проинструктировала Свидетель №12 о манере поведения и общения с сотрудниками кредитной организаций при оформлении документов по потребительскому займу, о порядке подачи заявления на получение в заем денежных средств.

После этого, Степенько С.А. указала Свидетель №12 расположение офиса <данные изъяты> и разъяснила о необходимости пройти в вышеуказанную кредитную организацию и оформить там на свое имя договоры потребительского займа.

Тогда Свидетель №12, обманутый относительно истинных намерений участников организованной группы, согласно указаниям Степенько С.А, зашел в офис <данные изъяты>, где обратился к сотруднику компании с желанием получить в заем денежные средства, при этом передав последнему свой паспорт гражданина Российской Федерации.

После этого сотрудник <данные изъяты> посредством использования компьютера и сети Интернет, оформил заявление – анкету № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 на получение потребительского займа в сумме <данные изъяты> сроком на 3 недели, указав в данном заявлении со слов Свидетель №12 сведения о том, что последний работает в организации <данные изъяты>, в должности водителя - экспедитора и его размер заработной платы в месяц составляет <данные изъяты>, и контактные номера телефонов, в том числе работодателя, родственников и знакомых. Оформленное заявление-анкета в этот же день при помощи средств электронной связи была направлена в офис главного отделения для принятия решения о предоставлении Свидетель №12 в заем денежных средств.

Далее сотрудники <данные изъяты> с целью проверить Свидетель №12 на предмет достоверности указанных сведений и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед компанией, произвели телефонные звонки на абонентские номера телефонов, указанные в заявлении Свидетель №12 В этот момент Степенько С.А. и Шешуков Е.Г., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в заявлении Свидетель №12 на получение в заем денежных средств указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, кредитные обязательства исполняться не будут, а денежные средства, полученные по данному договору, поступят участникам организованной группы, ответили на телефонные звонки сотрудников компании и, представившись коллегой, родственником и работодателем, подтвердили несоответствующие действительности сведения о финансовом положении Свидетель №12

Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, участники организованной группы Степенько С.А. и Шешуков Е.Г. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники <данные изъяты>, проверив Свидетель №12 на предмет достоверности указанных сведений, и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед кредитной организацией, приняли решение об отказе в предоставлении Свидетель №12 в заем денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В результате умышленных совместных преступных действий участников организованной группы Степенько С.А. и Шешукова Е.Г., в случае доведения их до конца, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

5. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана. После чего, она, достоверно зная, что участник организованной группы Глаголева Н.П. является индивидуальным предпринимателем, у которой заключен агентский договор с <данные изъяты> на реализацию в магазине <данные изъяты> мужской и женской одежды, в том числе дорогостоящих изделий из кожи и натурального меха за счет кредитных ресурсов вышеуказанного банка, приняла решение о совершении хищения денежных средств, принадлежащих банку.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Степенько С.А. подыскала Свидетель №16, не имеющую постоянного места работы и источника дохода, которая под воздействием обмана и материального стимулирования, согласилась на оформление потребительского кредита на свое имя.

Подыскав лицо, которое выступит в качестве потенциального заемщика при совершении хищения, Степенько С.А. уведомила Глаголеву Н.П. о дате и времени презда в магазин <данные изъяты> для оформления кредита на имя Свидетель №16, после чего Глаголева Н.П., действуя в интересах организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, передала Ярыныч В.В. полученные от Степенько С.А. сведения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время участники организованной группы Степенько С.А. и Шешуков Е.Г., совместно с Свидетель №16, неосведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Шешукова Е.Г., приехали к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, Степенько С.А. и Шешуков Е.Г., с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания со стороны сотрудников банка или сотрудников правоохранительных органов, установили в свои телефоны сим – карты операторов сотовой связи, ранее приисканные для совершения мошенничеств, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитной организации и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель №16 После этого Шешуков Е.Г. совместно с Свидетель №16 остался в салоне автомобиля <данные изъяты>, ожидая телефонных звонков сотрудников банка и дальнейших указаний Степенько С.А., а также контролируя действия Свидетель №16 и не давая последней возможности покинуть место совершения преступления.

В этот момент Степенько С.А., взяв у Свидетель №16 паспорт гражданина Российской Федерации, зашла в магазин <данные изъяты>, где ее ожидали Глаголева Н.П. и Ярыныч В.В. Далее Степенько С.А. дала указания Глаголевой Н.П. оформить по паспорту Свидетель №16 заявление на получение потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты>.

Тогда Глаголева Н.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, в нарушение условий агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, согласно которым Глаголева Н.П. должна устанавливать личность потенциального заемщика, проводить проверку полноты и достоверности предоставленных ею банку сведений о заемщике, наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед банком, дала указание продавцу Ярыныч В.В. по паспорту гражданина Российской Федерации Свидетель №16 О.Г., в отсутствие последней, оформить заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> на приобретение товара в магазине <данные изъяты>, указав Ярыныч В.В. его наименование и стоимость, которые последняя должна указать в заявлении Свидетель №16 на получение в <данные изъяты> потребительского кредита, при этом достоверно зная, что товар, оплаченный кредитными денежными средствами банка по договору потребительского кредита, оформленного на приисканное участниками организованной группы лицо, останется в магазине <данные изъяты> для реализации третьим лицам.

После этого Ярыныч В.В., получив от Степенько С.А. паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №16, и используя необходимые для доступа к базе данных банка логин и пароль, полученные от Глаголевой Н.П., действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии отведенной ей ролью, умышленно, из корыстных побуждений, оформила от имени Глаголевой Н.П. заявление Свидетель №16 на получение потребительского кредита в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на покупку товара, стоимостью <данные изъяты>, указав в данном заявлении ложные и недостоверные сведения о желании Свидетель №16 внести в кассу магазина <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> в счет первого взноса по оплате товара, приобретаемого в кредит. Также Ярыныч В.В., нарушая условия агентского договора, заключенного между ИП «Глаголева Н. П.» и <данные изъяты>, согласно которым Глаголева Н.П. должна устанавливать личность потенциального заемщика, проводить проверку полноты и достоверности предоставленных ею банку сведений о заемщике, наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед банком, по указаниям Степенько С.А. указала приисканные участниками организованной группы заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что Свидетель №16 работает в организации <данные изъяты>, и ее размер ее заработной платы в месяц составляет <данные изъяты>, и контактные номера телефонов, в том числе работодателя, родственников и знакомых.

Далее Степенько С.А., достоверно зная, что для принятия решения о выдаче денежных средств по договору потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации необходимо направить сотрудникам банка фотографию потенциального заемщика, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, вернулась в салон автомобиля под управлением Шешукова Е.Г. и пригласила Свидетель №16 пройти в помещение магазина <данные изъяты>. Тогда Свидетель №16, неосведомленная о преступных намерениях участников организованной группы, совместно со Степенько С.А. зашла в помещение вышеуказанного магазина, где согласно указаниям последней подошла к Ярыныч В.В., которая в соответствии с порядком оформления документов по договору потребительского кредита, установленному банком, сфотографировала Свидетель №16 и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ полученную фотографию, копию паспорта гражданина Российской Федерации и оформленное заявление Свидетель №16 при помощи средств электронной связи направила в офис главного отделения <данные изъяты> для принятия решения о предоставлении Свидетель №16 потребительского кредита в размере <данные изъяты> на приобретение товара – шубы производства Греции, стоимостью <данные изъяты> с первым взносом по оплате товара в размере <данные изъяты> в кассу магазина <данные изъяты>, тем самым умышленно обманув сотрудников <данные изъяты> относительно платежеспособности заемщика Свидетель №16

Сотрудники <данные изъяты>, не догадываясь о преступных намерениях участников организованной группы, заключили с Свидетель №16 договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, <данные изъяты> обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение товара – шубы производства Греция в торговой организации – магазин <данные изъяты>

После этого Ярыныч В.В. распечатала документы по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно указаниям Глаголевой Н.П. подписала от имени последней, и передала на подпись Свидетель №16, которая подписала документы по договору потребительского кредита на покупку товара в магазине <данные изъяты>, и совместно со Степенько С.А. вернулась в салон автомобиля, где их ожидал участник организованной группы – Шешуков Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> поступили на расчетный счет ИП Глаголевой Н.П. №, открытый в <данные изъяты>, которыми Глаголева Н.П. распорядилась в соответствии с ранее достигнутой с другими участниками организованой группы договоренностью.

Таким образом, Степенько С.А., Шешуков Е.Г., Глаголева Н.П. и Ярыныч В.В., действуя умышленно, совместно и согласованно между собой в составе организованной группы, путем обмана, предоставляя банку заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике, похитили денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, причинив обществу материальный ущерб на указанную сумму.

6. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Степенько С.А., желающей приобрести в торговой организации, расположенной по адресу: <адрес>, комплект окон модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и не имеющей для этого денежных средства, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана. Далее Степенько С.А., являющаяся руководителем организованной группы, достоверно зная, что торговая организация – магазин <данные изъяты>, реализует товар за счет кредитных ресурсов банка, приняла решение о совершении хищения чужого имущества путем обмана, предоставляя банку заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике при оформлении договора потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации. Для реализации своего преступного умысла Степенько С.А. подыскаля Свидетель №16, не имеющую постоянного места работы и источника дохода, которая под воздействием обмана и материального стимулирования, согласилась на оформление потребительского кредита на свое имя.

Поскольку Свидетель №16 постоянного места работы не имела, то Степенько С.А. решила использовать при совершении хищения приисканные ранее заведомо ложные и недостоверные сведения об организации <данные изъяты>, как месте работы Свидетель №16 при подаче заявления на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов участники организованной группы Степенько С.А. и Шешуков Е.Г., действуя совместно и согласованно между собой, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, совместно с Свидетель №16, неосведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Шешукова Е.Г., приехали к магазину <данные изъяты>. Далее, Степенько С.А. и Шешуков Е.Г., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками банка или сотрудниками правоохранительных органов, установили в свои телефоны сим – карты операторов сотовой связи, приисканные для совершения мошенничеств, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитной организации и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение заемщика. После этого Шешуков Е.Г., согласно отведенной ему роли в организованной группе, ожидая дальнейших указаний руководителя организованной группы Степенько С.А., а также телефонных звонков сотрудников банка, остался в салоне автомобиля <данные изъяты>, а Степенько С.А. совместно с Свидетель №16 зашли в магазин <данные изъяты>, где Степенько С.А., достоверно зная, что кредитные обязательства исполняться не будут, Свидетель №16 в действительности не желает воспользоваться товаром, оплаченным денежными средствами банка, приобретенный товар поступит участникам организованной группы, обратилась к сотруднику торговой организации с просьбой заключить с Свидетель №16 договор потребительского кредита на приобретение комплекта окон модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Далее, сотрудник торговой организации, получив от Свидетель №16 паспорт гражданина Российской Федерации, полагая, что все обязательства по договору потребительского кредита последняя будет исполнять самостоятельно и в срок, оформил от имени Свидетель №16 заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> на приобретение товара в торговой организации в сумме <данные изъяты> на оплату комплекта окон модели <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, указав со слов Степенько С.А. в заявлении, что Свидетель №16 более 3 лет работает в организации – <данные изъяты>, ежемесячно получает заработную плату в размере <данные изъяты>, а также контактные номера телефонов, в том числе работодателя, родственников и знакомых.

После этого, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, сотрудник торговой организации, полагая, что все обязательства по договору потребительского кредита будут исполняться в срок, копию паспорта гражданина Российской Федерации и оформленное заявление Свидетель №16 при помощи средств электронной связи направил в офис главного отделения <данные изъяты> для принятия решения о предоставлении последней потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации – в магазине <данные изъяты>.

Однако довести свой преступный умысел, направленный совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, участники организованной группы Степенько С.А. и Шешуков Е.Г. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники <данные изъяты>, проверив Свидетель №16 на предмет достоверности указанных сведений, а также наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед кредитной организацией, приняли решение об отказе в предоставлении Свидетель №16 потребительского кредита в размере <данные изъяты> на покупку комплекта окон модели <данные изъяты>.

7. ДД.ММ.ГГГГ у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Степенько С.А. подыскала Сведетель №18, не имеющую постоянного места работы, и под предлогом дальнейшего официального трудоустройства убедила последнюю выступить в качестве заемщика и оформить на свое имя договор потребительского займа, при этом введя последнюю в заблуждение относительно истинных целей своего обращения и обещая, что все обязательства по данному договору будет исполнять самостоятельно и в срок.

Далее Степенько С.А., достоверно зная требования, предъявляемые сотрудниками кредитных организаций к документам, необходимым для оформления договора потребительского займа, согласно отведенной ей роли в организованной группе, попросила Сведетель №18 передать ей паспорт гражданина Российской Федерации с целью проверить его на срок действия и наличия в нем штампа о месте регистрации. Сведетель №18, введенная в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной группы, полагая, что Степенько С.А. действительно желает оказать ей помощь и официально трудоустроить ее, передала Степенько С.А. паспорт гражданина Российской Федерации. Обнаружив отсутствие постоянного места регистрации у Сведетель №18, Степенько С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, осознавая, что отсутствие постоянного места регистрации у Сведетель №18 способно оказать негативное влияние на принятие сотрудниками кредитных компаний решения о предоставлении потребительского займа, подыскало лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало Сведетель №18 по адресу: <адрес>.

Поскольку Сведетель №18 официального места работы не имела, то Степенько С.А. решила использовать ранее приисканные заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Сведетель №18, согласно которым последняя работает в организации <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> в должности штукатура – маляра с ежемесячной заработной платой в размере <данные изъяты>. Приисканные заведомо ложные и недостоверные сведения Степенько С.А. зафиксировала на листе бумаги, с целью дальнейшей передачи данной информации Сведетель №18 для запоминания и сообщения сотрудникам кредитной организации при оформлении договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время участники организованной группы Степенько С.А., взяв с собой паспорт гражданина Российской Федерации на имя Сведетель №18, и Шешуков Е.Г., а также Сведетель №18, неосведомленная о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Шешукова Е.Г. поехали в город Алапаевск Свердловской области, где расположен офис <данные изъяты>. По дороге в вышеуказанный город, Степенько С.А., находясь в салоне автомобиля, передала Сведетель №18 лист бумаги, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о ее месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы. Далее Степенько С.А. проинструктировала Сведетель №18 о необходимости запомнить данные сведения для сообщения их при оформлении заявления на получение денежных средств по договору потребительского займа. Тогда Сведетель №18, не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, полагая, что Степенько С.А. действительно желает оказать ему материальную помощь в виде денежного вознаграждения за оформление на свое имя договора потребительского займа, стала учить полученную информацию.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участник – Шешуков Е.Г., действуя совместно и согласованно между собой, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, в соответствии с отведенными им ролями, умышленно, из корыстных побуждений, совместно с Сведетель №18, неосведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Шешукова Е.Г., подъехали к офису <данные изъяты>. После чего Степенько С.А. и Шешуков Е.Г., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками кредитной организации или сотрудниками правоохранительных органов, установили в свои телефоны сим – карты операторов сотовой связи, ранее приисканные для совершения мошенничеств, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитной организации и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Сведетель №18 Также Шешуков Е.Г., в соответствии с отведенной ему ролью, согласно указаниям Степенько С.А., действуя в интересах организованной группы, установил одну из вышеуказанных сим – карт в сотовый телефон, предназначенный для Сведетель №18, и с целью дальнейшего сообщения сотрудникам кредитных организаций заведомо ложных и недостоверных сведений о контактных номерах потенциального заемщика, сохранил на ней абонентские номера всех сим – карт оператора сотовой связи, приисканных ранее для совершения хищения, указывая при этом как личный номер телефона самого заемщика, так и номера телефонов работодателя, знакомого, родственника.

Далее Степенько С.А. проверила у Сведетель №18 насколько хорошо последняя запомнила заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие ее финансовое положение, и передала последней сотовый телефон с сим – картой, на которой были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о контактных номерах телефонов. Затем Степенько С.А. проинструктировала Сведетель №18 о манере поведения и общения с сотрудниками кредитной организаций при оформлении документов по потребительскому займу, о порядке подачи заявления на получение в заем денежных средств.

После этого, Степенько С.А. указала Сведетель №18 расположение офиса <данные изъяты> и разъяснила о необходимости пройти в вышеуказанную кредитную организацию и оформить там на свое имя договоры потребительского займа.

Тогда Сведетель №18, будучи обманутой относительно истинных намерений участников организованной группы, согласно указаниям Степенько С.А., зашла в офис <данные изъяты>, где обратилась к сотруднику компании с желанием получить в заем денежные средства, при этом передав последнему свой паспорт гражданина Российской Федерации.

Сотрудник <данные изъяты> посредством использования компьютера и сети Интернет, оформил заявление – анкету № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Сведетель №18 на получение потребительского займа в сумме <данные изъяты> сроком на 1 неделю, указав в нем со слов Сведетель №18 сведения о том, что последняя работает в организации <данные изъяты>, в должности штукатура – маляра и ее размер заработной платы в месяц составляет <данные изъяты>, и контактные номера телефонов, в том числе работодателя, родственников и знакомых.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудник <данные изъяты> согласно порядку оформления документов по договору потребительского займа, установленному кредитной компанией, оформленное заявление Сведетель №18 при помощи средств электронной связи направил в офис главного отделения для принятия решения о предоставлении Сведетель №18 в заем денежных средста в сумме <данные изъяты>.

Далее, сотрудники <данные изъяты>, не догадываясь о преступных намерениях участников организованной группы, с целью проверить Сведетель №18 на предмет достоверности указанных сведений и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед компанией, осуществив телефонные звонки на абонентские номера телефонов, указанные в заявлении Сведетель №18, как личный номер, так и номера работодателя, знакомого, родственника. В этот момент Степенько С.А. и Шешуков Е.Г., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в заявлении Сведетель №18 на получение в заем денежных средств указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, кредитные обязательства исполняться не будут, а денежные средства, полученные по данному договору, поступят участникам организованной группы, ответили на телефонные звонки сотрудников компании и, представившись коллегой, родственником и работодателем, подтвердили несоответствующие действительности сведения о финансовом положении Сведетель №18

Но довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, участники организованной группы Степенько С.А. и Шешуков Е.Г. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники <данные изъяты>, проверив Сведетель №18 на предмет достоверности указанных сведений, и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед кредитной организацией, приняли решение об отказе в предоставлении Сведетель №18 в заем денежных средств в сумме <данные изъяты>.

8. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы и достоверно знающей, что у нее в доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживает Сведетель №18, имеющая действующий паспорт гражданина Российской Федерации со штампом о постоянном месте регистрации на территории Свердловской области, которая в силу своего материального положения, отсутствия постоянного места работы и источника дохода, нуждается в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, предоставляя банку заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике при оформлении договора потребительского кредита, используя Сведетель №18 в качестве потенциального заемщика.

Тогда Степенько С.А. убедила Сведетель №18 выступить в качестве заемщика и оформить на свое имя договор потребительского кредита, при этом введя последнюю в заблуждение относительно истинных целей своего обращения и обещая, что в случае оформления договора потребительского кредитования, все обязательства по данному договору будет исполнять самостоятельно и в срок, а также обеспечит трудоустройство Сведетель №18 Неосведомленная о преступных намерениях участников организованной группы Сведетель №18, полагая, что Степенько С.А. платежеспособна и трудоустроит ее на работу, согласилась оформить на свое имя договор потребительского кредитования и полученные по данному договору денежные средства передать Степенько С.А.

После чего Степенько С.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, передала Сведетель №18 лист бумаги с заведомо ложными и недостоверными сведениями о месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы, и дала указания выучить наизусть данные сведения, с целью сообщения указанной информации сотрудникам кредитных организаций при оформлении заявления на получение денежных средств по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участники организованной группы Степенько С.А. и Шешуков Е.Г., действуя совместно и согласованно между собой, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, в соответствии с отведенными им ролями, умышленно, из корыстных побуждений, совместно с Сведетель №18, неосведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Шешукова Е.Г. приехали к офису <данные изъяты>.

Далее Степенько С.А. и Шешуков Е.Г. с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками банка или сотрудниками правоохранительных органов, в соответствии с отведенными им ролями, установили в свои телефоны и Сведетель №18 сим – карты операторов сотовой связи, заранее приисканные для совершения мошенничеств, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников банка и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Сведетель №18 Далее Степенько С.А. передала Сведетель №18 сотовый телефон с сим – картой, на которой были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о контактных номерах телефонов, и проинструктировала последнюю о манере поведения и общения с сотрудниками кредитных организаций при оформлении и подписании документов по потребительскому кредиту, а также о порядке подачи заявления на получение денежных средств и их размере, и о необходимости соглашаться со всеми условиями, которые могут быть предложены сотрудниками банка.

После этого Степенько С.А. проверила у Сведетель №18 насколько хорошо последняя выучила заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие ее материальное положение, и сообщила о необходимости пройти в отделение <данные изъяты> для оформления там потребительского кредита на свое имя. После чего Сведетель №18, будучи обманутая относительно истинных намерений участников организованной группы, по указанию Степенько С.А. зашла в отделение <данные изъяты>, где обратилась к сотруднику данной организации с желанием оформить на свое имя потребительский кредит на получение денежных средств в размере <данные изъяты> и цель на которую нужны денежные средства, сообщенные ей ранее Степенько С.А. Также Сведетель №18, полагая, что все обязательства по договору потребительского кредита Степенько С.А. будет исполнять самостоятельно и в срок, сообщила при оформлении заявления на получение в заем денежных средств заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что трудоустроена в должности <данные изъяты> в организации <данные изъяты>, в которой получает заработную плату в размере <данные изъяты>, имеет дополнительный доход в размере <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес> и контактные номера телефонов, в том числе работодателя, родственников и знакомых.

Сотрудник отделения <данные изъяты> со слов Сведетель №18 оформил заявление и согласно порядку оформления документов по договору потребительского кредита, установленному банком, копию паспорта гражданина Российской Федерации и оформленное заявление Сведетель №18 при помощи средств электронной связи направил в главный офис <данные изъяты> для принятия решения о предоставлении Сведетель №18 потребительского кредита в размере <данные изъяты>.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, предоставляя банку заведомо ложные и недостоверные сведения, руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участник – Шешуков Е.Г. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники <данные изъяты>, проверив Сведетель №18 на предмет достоверности указанных сведений, а также наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед кредитной организацией, приняли решение об отказе в предоставлении Сведетель №18 потребительского кредита в размере <данные изъяты>.

9. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Степенько С.А., достоверно зная, что у нее в доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживает Сведетель №18, имеющая действующий паспорт гражданина Российской Федерации со штампом о постоянном месте регистрации на территории Свердловской области, которая в силу своего материального положения, отсутствия постоянного места работы и источника дохода, нуждается в денежных средствах, приняла решение использовать Сведетель №18 в качестве потенциального заемщика при совершении хищения денежных средств, принадлежащих банку, оформив потребительский кредит в магазине <данные изъяты>.

Тогда Степенько С.А. убедила Сведетель №18 за денежное вознаграждение выступить в качестве заемщика и оформить на свое имя договор потребительского кредита, при этом введя последнюю в заблуждение относительно истинных целей своего обращения и обещая, что все обязательства по данному договору будет исполнять самостоятельно и в срок. Сведетель №18, неосведомленная о преступных намерениях участников организованной группы, полагая, что Степенько С.А. платежеспособна и имеет свой бизнес, согласилась оформить на свое имя для последней договор потребительского кредита.

Подыскав лицо, которое выступит в качестве потенциального заемщика при совершении хищения, Степенько С.А. уведомила участников возглавляемой ею организованной группы Шешукова Е.Г. и Глаголеву Н.П. о совершении ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов хищения чужого имущества путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике. Далее Глаголева Н.П., действуя в составе организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, умышленно, из корыстных побуждений, передала Ярыныч В.В. полученные от Степенько С.А. сведения о дате и времени совершения хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов участники организовнной группы Степенько С.А. и Шешуков Е.Г., действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенными им ролями, совместно с Сведетель №18, неосведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Шешукова Е.Г. приехали к магазину <данные изъяты>. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, Степенько С.А. и Шешуков Е.Г., с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками банка или сотрудниками правоохранительных органов, установили в свои телефоны сим – карты операторов сотовой связи, заранее приисканные для совершения мошенничеств, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников банка и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Сведетель №18

Далее Степенько С.А., умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что кредитные обязательства по договору потребительского кредита исполняться не будут, Сведетель №18 в действительности не желает воспользоваться товаром, оплаченным денежными средствами банка, данный товар останется в торговой организации для дальнейшей реализации третьим лицам, а денежные средства, полученные по оформленному договору, поступят участникам организованной группы, дала указания Глаголевой Н.П. оформить по паспорту Сведетель №18 заявление на получение потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты>.

Тогда Глаголева Н.П., с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, нарушая условия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, согласно которым Глаголева Н.П. должна устанавливать личность потенциального заемщика, проводить проверку полноты и достоверности предоставленных ею банку сведений о заемщике, наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед банком, дала указания Ярыныч В.В., оформить заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> на приобретение товара в магазине <данные изъяты>, указав его наименование и стоимость, при этом достоверно зная, что товар, оплаченный кредитными денежными средствами банка по договору потребительского кредита, оформленного на приисканное участниками организованной группы лицо, останется в магазине <данные изъяты> для реализации третьим лицам.

После этого Ярыныч В.В., получив от Степенько С.А. паспорт гражданина Российской Федерации на имя Сведетель №18, и используя необходимые для доступа к базе данных банка логин и пароль, полученные от Глаголевой Н.П., действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии отведенной ей ролью, оформила от имени Глаголевой Н.П. заявление Сведетель №18 на получение потребительского кредита в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на покупку товара стоимостью <данные изъяты>, где умышленно, из корыстных побуждений указала заведомо ложные и недостоверные сведения о желании Сведетель №18 внести в кассу магазина <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> в счет первого взноса по оплате товара, приобретаемого в кредит. Также Ярыныч В.В., нарушая условия агентского договора, заключенного между ИП «Глаголева Н. П.» и <данные изъяты>, согласно которым Глаголева Н.П. должна устанавливать личность потенциального заемщика, проводить проверку полноты и достоверности предоставленных ею банку сведений о заемщике, со слов Степенько С.А. указала приисканные участниками организованной группы заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что Сведетель №18 работает в организации <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, размер ее заработной платы в месяц составляет <данные изъяты>, и контактные номера телефонов, в том числе работодателя, родственников и знакомых.

После этого, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут Ярыныч В.В., согласно порядку оформления документов по договору потребительского кредита, установленному банком, копию паспорта гражданина Российской Федерации и оформленное заявление Сведетель №18 при помощи средств электронной связи направила в офис <данные изъяты> для принятия решения о предоставлении Сведетель №18 потребительского кредита в размере <данные изъяты> на приобретение товара, стоимостью <данные изъяты> с первым взносом по оплате товара в размере <данные изъяты> в кассу магазина <данные изъяты>, тем самым умышленно обманув сотрудников <данные изъяты> относительно платежеспособности Сведетель №18 и истинных намерений участников организованной группы, созданной Степенько С.А.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, предоставляя банку заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике, участники организованной группы Степенько С.А., Шешуков Е.Г., Глаголева Н.П. и Ярыныч В.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники <данные изъяты>, проверив Сведетель №18 на предмет достоверности указанных сведений, а также наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед кредитной организацией, приняли решение об отказе в предоставлении Сведетель №18 потребительского кредита в размере <данные изъяты> на покупку товара, стоимостью <данные изъяты>, с первым взносом по оплате товара в размере <данные изъяты> в кассу магазина <данные изъяты>.

В результате умышленных совместных преступных действий участников организованной группы Степенько С.А., Шешукова Е.Г., Глаголевой Н.П. и Ярыныч В.В., в случае доведения их до конца, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

10. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у руководителя организовнной группы Степенько С.А., желающей приобрести в торговой организации, расположенной по адресу: <адрес>, диван, стоимостью <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана. Далее Степенько С.А., достоверно зная, что торговая организация – магазин <данные изъяты> реализует товар за счет кредитных ресурсов банка, приняла решение о совершении хищения чужого имущества путем обмана, предоставляя банку заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике при оформлении договора потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации. Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения, Степенько С.А. подыскала Сведетель №18, не имебщую постоянного места работы и источника дохода, которую под воздействием обмана и материального стимулирования, убедила выступить в качестве заемщика и оформить на свое имя договор потребительского кредита, при этом введя последнюю в заблуждение относительно истинных целей своего обращения и обещая, что все обязательства по данному договору будет исполнять самостоятельно и в срок.

Подыскав лицо, которое выступит в качестве потенциального заемщика, Степенько С.А., достоверно зная, что Сведетель №18 не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, позволяющего исполнять кредитные обязательства, решила использовать при совершении хищения приисканные ранее заведомо ложные и недостоверные сведения об организации <данные изъяты>, которые будут характеризовать финансовое положение Сведетель №18 при подаче заявления на получение потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участник – Шешуков Е.Г., действуя совместно и согласованно между собой, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, в соответствии с ранее отведенными им ролями, совместно с Сведетель №18, неосведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Шешукова Е.Г. приехали к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Далее, Степенько С.А. и Шешуков Е.Г., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками банка или сотрудниками правоохранительных органов, установили в свои телефоны сим – карты операторов сотовой связи, ранее приисканные для совершения мошенничеств, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитной организации и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение заемщика.

После этого Шешуков Е.Г., согласно отведенной ему роли в организованной группе, ожидая дальнейших указаний руководителя организованной группы Степенько С.А., а также телефонных звонков сотрудников банка, остался в салоне автомобиля <данные изъяты>, а Степенько С.А. совместно с Сведетель №18, неосведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, зашли в магазин <данные изъяты>, где Степенько С.А., достоверно зная, что кредитные обязательства исполняться не будут, Сведетель №18 в действительности не желает воспользоваться товаром, оплаченным денежными средствами банка, приобретенный товар поступит участникам организованной группы, обратилась к сотруднику торговой организации с просьбой заключить с Сведетель №18 договор потребительского кредита на приобретение дивана <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Сотрудник торговой организации, получив от Степенько С.А. паспорт гражданина Российской Федерации на имя Сведетель №18, полагая, что все обязательства по договору потребительского кредита будут исполнятся в срок, оформил от имени Сведетель №18 заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> на приобретение товара в торговой организации, указав в данном заявлении сообщенные ей Сведетель №18 сведения о ее желании. получить в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> на оплату дивана <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, а также указала в заявлении, что Сведетель №18 работает в организации – <данные изъяты>, ежемесячно получает заработную плату в размере <данные изъяты>, а также контактные номера телефонов, в том числе работодателя, родственников и знакомых.

После этого, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 28 минут, сотрудник торговой организации, согласно порядку оформления документов, копию паспорта гражданина Российской Федерации и оформленное заявление Сведетель №18 при помощи средств электронной связи направил в офис главного отделения <данные изъяты> для принятия решения о предоставлении последней потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации – в магазине <данные изъяты>.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, участники организованной группы Степенько С.А. и Шешуков Е.Г. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники <данные изъяты>, проверив Сведетель №18 на предмет достоверности указанных сведений, а также наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед кредитной организацией, приняли решение об отказе в предоставлении Сведетель №18 потребительского кредита в размере <данные изъяты> на покупку дивана.

11. ДД.ММ.ГГГГ у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения, Степенько С.А. подыскала Сведетель №18, не имеющую постоянного места работы и источника дохода и не осведомленную о преступных намерениях участников организованной группы, которая под воздействием обмана и материального стимулирования, согласилась на оформление потребительского займа на свое имя.

Степенько С.А., достоверно зная, что Сведетель №18 не проживает на территории города Екатеринбурга, где расположены кредитные организации, и не имеет официального места работы с постоянным источником дохода, позволяющим исполнять обязательства, решила использовать при совершении хищения приисканные ранее заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Сведетель №18, согласно которым последняя работает в организации <данные изъяты>, в должности <данные изъяты> с ежемесячной заработной платой в размере <данные изъяты>. Приисканные заведомо ложные и недостоверные сведения Степенько С.А. зафиксировала на листе бумаги с целью дальнейшей передачи данной информации Сведетель №18 для запоминания и сообщения сотрудникам кредитной организации при оформлении договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Шешуков Е.Г. и Неглец В.В., осуществляя умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенными им ролями, совместно с Сведетель №18, неосведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Шешукова Е.Г. поехали в город Екатеринбург, где расположены офисы кредитных компаний. По дороге в вышеуказанный город, Степенько С.А., находясь в салоне автомобиля, в соответствии с отведенной ей ролью в заранее разработанном преступном плане передала Сведетель №18 лист бумаги, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о ее фактическом месте проживания на территории города Екатеринбурга, месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы, приисканные ранее Неглецом В.В. посредством сети Интернет. Далее Степенько С.А. проинструктировала Сведетель №18 о необходимости запомнить заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие ее финансовое положение и фактический адрес ее проживания, с целью сообщения данной информации сотрудникам кредитных организаций при оформлении заявления на получение денежных средств по договору потребительского займа. Сведетель №18, не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, полагая, что Степенько С.А. действительно желает оказать ей материальную помощь в виде официального трудоустройства за оформление на свое имя договора потребительского займа, стала учить полученную от участников организованной группы информацию, характеризующую ее финансовое положение и ее место жительства.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время участники организовнной группы Степенько С.А., Шешуков Е.Г. и Неглец В.В., совместно с Сведетель №18, неосведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты> под управлением Шешукова Е.Г., приехали в район <данные изъяты>. После этого Степенько С.А., с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками кредитной организации или сотрудниками правоохранительных органов, в соответствии с отведенной для себя ролью, сопроводила Сведетель №18 в неустановленный салон сотовой связи, где по паспорту гражданина Российской Федерации последней приобрела сим – карты операторов сотовой связи для дальнейшего сообщения их абонентских номеров сотрудникам кредитной организации при подаче заявления на получение по договорам потребительского займа денежных средств.

Далее участники организованной группы Степенько С.А., Неглец В.В. и Шешуков Е.Г., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, действуя совместно и согласованно между собой, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества, установили в свои сотовые телефоны сим – карты оператора сотовой связи, приобретенные по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Сведетель №18, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитных организаций и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение последней, представляясь при этом работодателем, родственником или знакомым Сведетель №18 Также Неглец В.В., в соответствии с отведенной ему ролью, согласно указаниям Степенько С.А., действуя в интересах организованной группы, установил одну из вышеуказанных сим – карт в сотовый телефон, предназначенный для Сведетель №18, и с целью дальнейшего сообщения сотрудникам кредитной организации заведомо ложных и недостоверных сведений о контактных номерах потенциального заемщика, сохранил на ней абонентские номера всех сим – карт оператора сотовой связи, приобретенных по паспорту гражданина Российской Федерации Сведетель №18, указывая при этом как личный номер телефона самого заемщика, так и номера телефонов работодателя, знакомого, родственника.

Далее Степенько С.А. дала указания Неглецу В.В. сопроводить ее и Сведетель №18 к офису <данные изъяты>, что тот и сделал.

Находясь возле офиса кредитной организации, Степенько С.А., согласно отведенной ей роли, проверила у Сведетель №18 насколько хорошо последняя выучила заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие ее материальное положение, и передала последней сотовый телефон с сим – картой, на которой были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о контактных номерах телефонов, а также проинструктировала Сведетель №18 о манере поведения и общения с сотрудниками кредитной организации при оформлении документов по потребительскому займу, о порядке подачи заявления на получение в заем денежных средств, разъяснив последней какую сумму денежных средств и на какие нужды нужно просить в заем, а также о необходимости соглашаться со всеми условиями, которые могут быть предложены сотрудниками кредитных организаций.

Затем Степенько С.А. указала Сведетель №18 о необходимости пройти в вышеуказанный офис и оформить там на свое имя договор потребительского займа.

После этого Сведетель №18, будучи обманутой относительно истинных намерений участников организованной группы, согласно указаниям Степенько С.А. зашла в офис <данные изъяты>, где обратилась к сотруднику компании с желанием получить в заем денежные средства, при этом передав последнему свой паспорт гражданина Российской Федерации.

Сотрудник <данные изъяты>, согласно порядку оформления документов по договору займа, установленному кредитной компанией, передал Сведетель №18 бланк «опросный лист», где последняя, полагая, что все обязательства по договору займа Степенько С.А. будет исполнять самостоятельно и в срок, собственноручно написала сообщенные Степенько С.А. сведения, что желает получить в заем денежные средства в сумме <данные изъяты>, и выученные наизусть приисканные Неглецом В.В. заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие ее финансовое положение, что работает в организации <данные изъяты>, должность – штукатур. Также Сведетель №18, используя полученный от Степенько С.А. сотовый телефон с сим – картой, на которой указаны абонентские номера сим – карт, приобретенных по ее паспорту и установленных в сотовые телефоны участников организованной группы, написала заведомо ложные и недостоверные сведения о своих контактных номерах телефонов.

После этого сотрудник <данные изъяты> оформил заявление Сведетель №18 на получение потребительского займа в сумме <данные изъяты>, в котором указал сообщенные ему Сведетель №18 сведения о месте жительства, работы, должности и доходе последней, контактные номера телефонов, в том числе работодателя, родственников и знакомых.

Далее сотрудники <данные изъяты> проверили Сведетель №18 на предмет достоверности указанных сведений и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед компанией, осуществив телефонные звонки на абонентские номера телефонов, указанные в заявлении Сведетель №18, как личный номер, так и номера работодателя, знакомого родственника. В этот момент Степенько С.А., Неглец В.В. и Шешуков Е.Г., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в заявлении Сведетель №18 на получение в заем денежных средств указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, кредитные обязательства исполняться не будут, а денежные средства, полученные по данному договору, поступят участникам организованной группы, ответили на телефонные звонки сотрудников компании и, представившись коллегой, родственником и работодателем, подтвердили несоответствующие действительности сведения о финансовом положении Сведетель №18

Не выявив наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение Сведетель №18 обязательств перед кредитной компанией, между Сведетель №18 и <данные изъяты> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора потребительского займа сотрудник <данные изъяты> выдал Сведетель №18 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые последняя передала Степенько С.А.

После чего участники организованной группы Степенько С.А., Неглец В.В. и Шешуков Е.Г. с места совершения преступления скрылись, распорядившись добытыми в результате преступной деятельности денежными средствами в сумме <данные изъяты> по своему усмотрению.

Таким образом, Степенько С.А., Шешуков Е.Г. и Неглец В.В. действуя умышленно, совместно и согласованно между собой в составе организованной группы, путем обмана, предоставляя кредитной организации заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике, похитили денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, причинив обществу материальный ущерб на указанную сумму.

12. ДД.ММ.ГГГГ у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, предоставляя иному кредитору заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике при оформлении договора потребительского займа.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, Степенько С.А. подыскала Свидетель №2, не имеющего постоянного места работы и источника дохода и не осведомленного о преступных намерениях участников организованной группы, который под воздействием обмана и материального стимулирования, согласился на оформление потребительского займа на свое имя.

Степенько С.А., достоверно зная, что Свидетель №2 не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, позволяющего исполнять кредитные обязательства, с целью обеспечить последнего заведомо ложными и недостоверными сведениями о финансовом положении, дала указания участнику организованной группы Неглецу В.В. подыскать сведения об организациях, расположенных на территории города Екатеринбурга, для дальнейшего сообщения данной информации сотрудникам кредитной компании при подаче заявления на получение потребительского займа. Тогда Неглец В.В. умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в заранее разработанном плане, действуя в интересах участников организованной группы, находясь по месту проживания Степенько С.А. по адресу: <адрес>, при помощи стоящего там компьютера посредством сети Интернет подыскал сведения об организации <данные изъяты>, имеющихся там вакансиях и среднем размере заработной платы. Приисканные сведения Неглец В.В. передал руководителю организованной группы Степенько С.А., которая зафиксировала их на листе бумаги, с целью передачи данной информации Свидетель №2 для запоминания и сообщения ее в дальнейшем сотрудникам кредитной организации при оформлении договора потребительского займа.

По дороге в вышеуказанный город, Степенько С.А., находясь в салоне автомобиля, в соответствии с отведенной ей ролью в заранее разработанном преступном плане, передала Свидетель №2 лист бумаги, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о его месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы, приисканные ранее Неглецом В.В. посредством сети Интернет. Далее Степенько С.А. проинструктировала Свидетель №2 о необходимости запомнить заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие его финансовое положение, для сообщения данной информации сотрудникам кредитных организаций при оформлении заявления на получение денежных средств по договору потребительского займа. Тогда Свидетель №2, не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, полагая, что Степенько С.А. действительно желает оказать ему материальную помощь в виде денежного вознаграждения за оформление на свое имя договора потребительского займа, стал учить полученную от участников организованной группы информацию, характеризующую его финансовое положение.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Степенько С.А., Шешуков Е.Г. и Неглец В.В., совместно с Свидетель №2 приехали в район <данные изъяты>. После этого, Степенько С.А., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, передала Неглецу В.В. денежные средства и, с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками кредитных организации или сотрудниками правоохранительных органов, дала указания последнему по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №2 приобрести сим – карты операторов сотовой связи для дальнейшего сообщения их абонентских номеров сотрудникам кредитных организаций при подаче заявления на получение по договорам потребительского займа денежных средств. Неглец В.В., согласно указаниям Степенько С.А., совместно с Свидетель №2 прошли в салон сотовой связи, расположенный в районе <данные изъяты>, где Свидетель №2 по своему паспорту гражданина Российской Федерации на денежные средства Степенько С.А. приобрел не менее 6 сим – карт операторов сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые затем передал последней.

Далее участники организованной группы Степенько С.А., Неглец В.В. и Шешуков Е.Г., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, установили в свои сотовые телефоны сим – карты операторов сотовой связи, приобретенные по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №2, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитных организаций и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение последнего, представляясь при этом работодателем, родственником или знакомым Свидетель №2 Также Неглец В.В., в соответствии с отведенной ему ролью, согласно указаниям Степенько С.А., установил одну из вышеуказанных сим – карт в сотовый телефон, предназначенный для Свидетель №2, и с целью дальнейшего сообщения сотрудникам кредитных организаций заведомо ложных и недостоверных сведений о контактных номерах потенциального заемщика, сохранил на ней абонентские номера всех сим – карт оператора сотовой связи, приобретенных по паспорту гражданина Российской Федерации Свидетель №2, указывая при этом как личный номер телефона самого заемщика, так и номера телефонов работодателя, знакомого, родственника.

Далее Степенько С.А. дала указания Шешукову Е.Г. проехать к офисам <данные изъяты> и <данные изъяты>. Находясь в районе офисов кредитных организаций, Степенько С.А. проверила у Свидетель №2 насколько хорошо последний выучил заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие его материальное положение, и передала тому сотовый телефон с сим – картой, на которой были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о контактных номерах телефонов. Затем Степенько С.А. проинструктировала Свидетель №2 о манере поведения и общения с сотрудниками кредитных организаций при оформлении документов по потребительскому займу.

Затем Степенько С.А. указала Свидетель №2 расположение офисов <данные изъяты> и <данные изъяты> и разъяснила о необходимости поочередно пройти в вышеуказанные кредитные организации и оформить там на свое имя договоры потребительского займа. После чего Неглец В.В. сопроводил Свидетель №2 к офисам <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Свидетель №2, обманутый относительно истинных намерений участников организованной группы, согласно указаниям Степенько С.А., зашел в офис <данные изъяты>, где обратился к сотруднику компании с желанием получить в заем денежные средства, при этом передав последнему свой паспорт гражданина Российской Федерации. Тогда сотрудник <данные изъяты>, неосведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, согласно порядку оформления документов по договору займа, установленному кредитной компанией, передал Свидетель №2 бланк «опросный лист», где последний, полагая, что все обязательства по договору займа Степенько С.А. будет исполнять самостоятельно и в срок, собственноручно написал сообщенные Степенько С.А. сведения, что желает получить в заем денежные средства в сумме <данные изъяты>, и выученные наизусть приисканные Неглецом В.В. заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, должности и размере заработной платы, а также, используя полученный от Степенько С.А. сотовый телефон с сим – картой, на которой указаны абонентские номера сим – карт, приобретенных по его паспорту и установленных в сотовые телефоны участников организованной группы, написал заведомо ложные и недостоверные сведения о своих контактных номерах телефонов.

После этого сотрудник <данные изъяты>, используя заполненный бланк «опросный лист», оформил заявление Свидетель №2 на получение потребительского займа, направив его при помощи средств электронной связи в офис главного отделения для принятия решения о предоставлении Свидетель №2 в заем денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Сотрудники <данные изъяты> проверили Свидетель №2 на предмет достоверности указанных сведений и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед компанией, осуществив телефонные звонки на абонентские номера телефонов, указанные в заявлении Свидетель №2, как личный номер, так и номера работодателя, знакомого родственника. В этот момент Степенько С.А., Неглец В.В. и Шешуков Е.Г., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в заявлении Свидетель №2 на получение в заем денежных средств указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, кредитные обязательства исполняться не будут, а денежные средства, полученные по данному договору, поступят участникам организованной группы, ответили на телефонные звонки сотрудников компании и, представившись коллегой, родственником и работодателем, подтвердили несоответствующие действительности сведения о финансовом положении Свидетель №2

Не выявив наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение Свидетель №2 обязательств перед кредитной компанией, между Свидетель №2 и <данные изъяты> был заключен договор договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора потребительского займа сотрудник <данные изъяты> выдал Свидетель №2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые последний, вернувшись в автомобиль, передал Степенько С.А.

Далее Свидетель №2 в этот же день согласно указаниям Степенько С.А., прошел в офис <данные изъяты>, где обратился к сотруднику компании с желанием получить в заем денежные средства, где аналогичным образом с предоставлением тех же не соответствующих действительности сведений было оформлено заявление о желании Свидетель №2 получить в заем денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Сотрудниками <данные изъяты> была проведена проверка представленных заемщиком сведений, а также осуществлены звонки на указанные последним в заявлении номера телефонов, на которые ответили Степенько С.А., Неглец В.В. и Шешуков Е.Г., подтвердив несоответствующие действительности сведения о финансовом положении Свидетель №2

Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, участники организованной группы Степенько С.А., Шешуков Е.Г. и Неглец В.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники <данные изъяты> приняли решение об отказе в предоставлении Свидетель №2 в заем денежных средств в сумме <данные изъяты>. В случае доведения указанными лицами своих умышленных совместных преступных действий до конца <данные изъяты> мог быть причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

После этого участники организованной группы Степенько С.А., Неглец В.В. и Шешуков Е.Г. с места совершения преступления скрылись, распорядившись добытыми в результате преступной деятельности денежными средствами в сумме <данные изъяты> по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий участников организованной группы Степенько С.А., Шешукова Е.Г. и Неглеца В.В. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

13. ДД.ММ.ГГГГ, у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества.

После этого Степенько С.А. для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения, дала указания участнику организованной группы Неглецу В.В. приискать лицо, нуждающееся в денежных средствах, которое под воздействием обмана и материального стимулирования, согласится на оформление потребительского займа на свое имя. Тогда Неглец В.В. достоверно зная, что по адресу: <адрес> проживает Свидетель №6, который в силу своего материального положения, отсутствия постоянного места работы и источника дохода, нуждается в денежных средствах, сообщил о нем Степенько С.А. с целью использования последнего в качестве потенциального заемщика при оформлении договора потребительского займа и хищения денежных средств, принадлежащих кредитным организациям.

Далее Степенько С.А. и Неглец В.В., в соответствии с отведенными им ролями, на автомобиле <данные изъяты>, приехали к вышеуказанному дому. Там Степенько С.А. убедила Свидетель №6 за денежное вознаграждение выступить в качестве заемщика и оформить на свое имя договор потребительского займа, при этом введя последнего в заблуждение относительно истинных целей своего обращения и обещая, что все обязательства по данному договору будет исполнять самостоятельно и в срок. Свидетель №6, неосведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, полагая, что Степенько С.А. платежеспособна и имеет свой бизнес, согласился оформить на свое имя договор потребительского займа и полученные по данному договору денежные средства передать Степенько С.А.

Получив согласие Свидетель №6 на заключение договора потребительского займа на свое имя, Степенько С.А., достоверно зная требования, предъявляемые сотрудниками кредитных организаций к документам, необходимым для оформления вышеуказанного договора, попросила Свидетель №6 передать ей паспорт гражданина Российской Федерации, с целью проверить его на срок действия и наличия в нем штампа о месте регистрации. Свидетель №6, будучи введенным в заблуждение руководителем организованной группы Степенько С.А. относительно истинных намерений участников организованной группы, полагая, что последняя действительно желает оказать ему материальную помощь в виде денежного вознаграждения за оформление на свое имя договора потребительского займа, передал Степенько С.А. свой паспорт гражданина Российской Федерации. Убедившись в целостности и действительности паспорта гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №6 и о наличии у последнего постоянного места регистрации на территории Свердловской области, Степенько С.А. сообщила Свидетель №6 дату и время поездки в город Екатеринбург для оформления договора потребительского займа.

Степенько С.А., достоверно зная, что Свидетель №6 не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, дала указания Неглецу В.В. подыскать сведения об организации, расположенной на территории города Екатеринбурга, для дальнейшего сообщения данной информации сотрудникам кредитных компаний при подаче заявления на получение потребительского займа. Тогда Неглец В.В, в соответствии с отведенной ему ролью в заранее разработанном плане, действуя в интересах участников организованной группы, находясь по месту проживания Степенько С.А. по адресу: <адрес>, при помощи стоящего там компьютера посредством сети Интернет подыскал сведения об организации <данные изъяты>, имеющихся там вакансиях и среднем размере заработной платы. Приисканные сведения Неглец В.В. передал руководителю организованной группы Степенько С.А., которая зафиксировала их на листе бумаги, с целью передачи данной информации Свидетель №6 для запоминания и сообщения ее сотрудникам кредитной организации при оформлении договора потребительского займа.

По дороге в вышеуказанный город, Степенько С.А., находясь в салоне автомобиля, передала Свидетель №6 лист бумаги, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о его месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы, приисканные ранее Неглецом В.В. посредством сети Интернет. Далее Степенько С.А. проинструктировала Свидетель №6 о необходимости запомнить заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие его финансовое положение и фактический адрес проживания, для сообщения данной информации сотрудникам кредитных организаций при оформлении заявления на получение денежных средств по договору потребительского займа. Тогда Свидетель №6, не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, стал учить полученную информацию, характеризующую его финансовое положение.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время участники организованной группы Степенько С.А., Шешуков Е.Г. и Неглец В.В. совместно с Свидетель №6, неосведомленным об их преступных намерениях приехали в район <данные изъяты> 22. После этого, Степенько С.А., находясь в салоне автомобиля, передала Неглецу В.В. денежные средства и, с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками кредитных организаций или сотрудниками правоохранительных органов, дала указания последнему по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №6 приобрести сим – карты операторов сотовой связи для дальнейшего сообщения их абонентских номеров сотрудникам кредитных организаций при подаче заявления на получение по договорам потребительского займа денежных средств. Тогда Неглец В.В., в соответствии с отведенной ему роьюи, совместно с Свидетель №6, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, прошли в салон сотовой связи, <данные изъяты>, где Неглец В.В. по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №6 и на денежные средства руководителя организованной группы Степенько С.А. приобрел не менее 4 сим – карт операторов сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые затем передал Степенько С.А.

Далее участники организованной группы Степенько С.А., Неглец В.В. и Шешуков Е.Г., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, установили в свои сотовые телефоны сим – карты операторов сотовой связи, приобретенные по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №6, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитных организаций и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение последнего, представляясь при этом работодателем, родственником или знакомым Свидетель №6 Также Неглец В.В., в соответствии с отведенной ему ролью, согласно указаниям Степенько С.А., действуя в интересах организованной группы, установил одну из вышеуказанных сим – карт в сотовый телефон, предназначенный для Свидетель №6, и с целью дальнейшего сообщения сотрудникам кредитных организаций заведомо ложных и недостоверных сведений о контактных номерах потенциального заемщика, сохранил на ней абонентские номера сим – карт операторов сотовой связи, приобретенных по паспорту гражданина Российской Федерации Свидетель №6, указывая при этом их как личный номер телефона самого заемщика, работодателя, знакомого, родственника.

Далее Степенько С.А. дала указания Шешукову Е.Г. проехать к офисам <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты>. Находясь в районе офисов кредитных организаций, Степенько С.А. проверила у Свидетель №6 насколько хорошо последний выучил заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие его материальное положение, и передала тому сотовый телефон с сим – картой, на которой были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о контактных номерах телефонов. Затем Степенько С.А. проинструктировала Свидетель №6 о манере поведения и общения с сотрудниками кредитных организаций при оформлении документов по потребительскому займу, а также о порядке подачи заявления на получение в заем денежных средств.

Затем Степенько С.А. указала Свидетель №6 расположение офисов <данные изъяты> и <данные изъяты> и разъяснила о необходимости поочередно пройти в вышеуказанные кредитные организации и оформить там на свое имя договоры потребительского займа. Далее Неглец В.В., согласно отведенной ему роли, сопроводил Свидетель №6 к офисам <данные изъяты> и <данные изъяты>.

После этого Свидетель №6, будучи обманутым относительно истинных намерений участников организованной группы, согласно указаниям Степенько С.А., зашел в офис <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где обратился к сотруднику компании с желанием получить в заем денежные средства, передав последнему свой паспорт гражданина Российской Федерации. Тогда сотрудник <данные изъяты>, согласно порядку оформления документов по договору займа, установленному кредитной компанией, передал Свидетель №6 бланк «опросный лист», где последний, полагая, что все обязательства по договору займа Степенько С.А. будет исполнять самостоятельно и в срок, собственноручно написал сообщенные Степенько С.А. сведения, что желает получить в заем денежные средства в сумме <данные изъяты>, и выученные наизусть приисканные Неглецом В.В. заведомо ложные и недостоверные сведения о его якобы месте работы, должности и размере заработной платы, а также, используя полученный от Степенько С.А. сотовый телефон с SIM – картой, на которой указаны абонентские номера сим – карт, приобретенных по его паспорту и установленных в сотовые телефоны участников организованной группы, написал заведомо ложные и недостоверные сведения о своих контактных номерах телефонов.

После этого сотрудник <данные изъяты>, используя заполненный бланк «опросный лист», оформил заявление Свидетель №6 на получение потребительского займа на сумму <данные изъяты>, указав в нем сообщенные Свидетель №6 е сведения о месте работы, должности, заработной плате и контактные номера телефонов, в том числе работодателя, родственников и знакомых, направил данное заявление при помощи средств электронной связи в офис главного отделения для принятия решения о предоставлении Свидетель №6 в заем денежных средств.

Далее, сотрудники <данные изъяты> проверили Свидетель №6 на предмет достоверности указанных сведений, осуществив телефонные звонки на абонентские номера телефонов, указанные в заявлении Свидетель №6, как личный номер, так и номера работодателя, знакомог, родственника. В этот момент Степенько С.А., Неглец В.В. и Шешуков Е.Г., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в заявлении Свидетель №6 на получение в заем денежных средств указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, кредитные обязательства исполняться не будут, а денежные средства, полученные по данному договору, поступят участникам организованной группы, ответили на телефонные звонки сотрудников компании и, представившись коллегой, родственником и работодателем, подтвердили несоответствующие действительности сведения о финансовом положении Свидетель №6

Не выявив наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение Свидетель №6 обязательств перед кредитной компанией, между Свидетель №6 и <данные изъяты> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора потребительского займа сотрудник <данные изъяты> выдал Свидетель №6 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые последний передал Степенько С.А.

Далее Свидетель №6, согласно указаниям Степенько С.А., прошел в офис <данные изъяты>, где обратился к сотруднику компании с желанием получить в заем денежные средства, при этом сообщив полученные от Степенько С.А. сведения о конкретной сумме и цели, на которые нужны денежные средства и передав свой паспорт гражданина Российской Федерации. Тогда сотрудник <данные изъяты>, согласно порядку оформления документов по договору займа, установленному кредитной компанией, оформил заявление Свидетель №6 на получение потребительского займа на сумму <данные изъяты> сроком на 15 дней. Также сотрудник кредитной компании со слов Свидетель №6 указал в данном заявлении сведения, приисканные участником организованной группы Неглецом В.В., о месте работы, должности и зараплате Свидетель №6, а также контактные номера телефонов, в том числе работодателя, родственников и знакомых. Оформленное заявление Свидетель №6 при помощи средств электронной связи было направлено в офис главного отделения для принятия решения о предоставлении Свидетель №6 в заем денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Сотрудники <данные изъяты> проверили Свидетель №6.А. на предмет достоверности указанных сведений, осуществив телефонные звонки на абонентские номера телефонов, указанные в заявлении Свидетель №6, как личный номер, так и номера работодателя, знакомого родственника. В этот момент Степенько С.А., Неглец В.В. и Шешуков Е.Г., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в заявлении Свидетель №6 на получение в заем денежных средств указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, кредитные обязательства исполняться не будут, а денежные средства, полученные по данному договору, поступят участникам организованной группы, ответили на телефонные звонки сотрудников компании и, представившись коллегой, родственником и работодателем, подтвердили несоответствующие действительности сведения о финансовом положении Свидетель №6

После заключения договора потребительского займа сотрудник <данные изъяты> выдал Свидетель №6 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые последний, вернувшись в автомобиль, передал Степенько С.А.

После этого руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Неглец В.В. и Шешуков Е.Г. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий участников организованной группы Степенько С.А., Шешукова Е.Г. и Неглеца В.В. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

14. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Тогда Степенько С.А., имеющая копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №6, приняла решение использовать копию вышеуказанного паспорта при совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, используя Свидетель №6 в качестве потенциального заемщика и предоставляя банку заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике.

Подыскав лицо, которое выступит в качестве потенциального заемщика при совершении хищения, Степенько С.А., с целью получения материальной выгоды, уведомила Глаголеву Н.П. о дате и времени своего приезда для оформления оформлении на имя Свидетель №6 договора потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты>. Далее Глаголева Н.П., действуя в интересах организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, передала Ярыныч В.В. полученные от Степенько С.А. сведения о дате и времени оформления указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов руководитель организованной группы Степенько С.А. на автомобиле <данные изъяты>, приехала к магазину <данные изъяты>.

После этого Степенько С.А., имея при себе копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №6, зашла в магазин <данные изъяты>, где ее ожидали участники организованной группы – Глаголева Н.П. и Ярыныч В.В. Далее Степенько С.А., умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что Свидетель №6 не осведомлен о ее преступных намерениях оформить договор потребительского кредита на его имя, обязательства по данному договору исполняться не будут, товар, оплаченный кредитными средствами банка, останется в торговой организации для дальнейшей реализации третьим лицам, а денежные средства, полученные по оформленному договору, поступят участникам организованной группы, дала указания Глаголевой Н.П. оформить по копии паспорта Свидетель №6 и в его отсутствие заявление на получение потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты>.

Тогда Глаголева Н.П., с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, грубо нарушая условия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, согласно которым Глаголева Н.П. должна устанавливать личность потенциального заемщика, проводить проверку полноты и достоверности предоставленных ею банку сведений о заемщике, наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед банком, дала указания Ярыныч В.В. по копии паспорта гражданина Российской Федерации Свидетель №6, в отсутствие последнего, оформить заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> на приобретение товара в магазине <данные изъяты>, указав его наименование и стоимость, при этом достоверно зная, что товар, оплаченный кредитными денежными средствами банка по договору потребительского кредита, оформленного на приисканное участниками организованной группы лицо, останется в магазине <данные изъяты> для реализации третьим лицам.

После этого Ярыныч В.В., получив от Степенько С.А. копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №6, и используя необходимые для доступа к базе данных банка логин и пароль, полученные от участника организованной группы Глаголевой Н.П., действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, в отсутствие потенциального заемщика, оформила от имени Глаголевой Н.П. заявление Свидетель №6 на получение потребительского кредита в <данные изъяты>, где умышленно, из корыстных побуждений указала заведомо ложные и недостоверные сведения о желании Свидетель №6 за счет кредитных денежных средств банка приобрести в магазине <данные изъяты> товар, стоимостью <данные изъяты>. Также Ярыныч В.В., грубо нарушая условия агентского договора, заключенного между ИП «Глаголева Н. П.» и <данные изъяты> об устанавлении личности потенциального заемщика, со слов Степенько С.А. указала приисканные участниками организованной группы заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что Свидетель №6 работает в организации <данные изъяты> и его размер заработной платы в месяц составляет <данные изъяты>, и контактные номера телефонов, в том числе работодателя, родственников и знакомых.

После этого, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут Ярыныч В.В. согласно порядку оформления документов по договору потребительского кредита, установленному банком, копию паспорта гражданина Российской Федерации и оформленное заявление Свидетель №6 при помощи средств электронной связи направила в офис главного отделения <данные изъяты> для принятия решения о предоставлении Свидетель №6 потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации.

Сотрудники <данные изъяты>, не догадываясь о преступных намерениях участников организованной группы, проверив Свидетель №6 на предмет достоверности указанных сведений и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед кредитной организацией, приняли решение об отказе в предоставлении Свидетель №6 кредита в размере <данные изъяты> на приобретение товара в магазине <данные изъяты>.

Тогда руководитель организованной группы Степенько С.А., с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, дала указание участникам организованной группы Глаголевой Н.П. и Ярыныч В.В. обеспечить с Свидетель №6 заключение должностными лицами, действующими согласно доверенности от имени банка и принимающими решение о выдаче денежных средств, договора потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты> в другом банке.

После этого Глаголева Н.П., достоверно зная, что у нее от лица индивидуального предпринимателя заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на реализацию в магазине <данные изъяты> мужской и женской одежды, в том числе дорогостоящих изделий из кожи и натурального меха за счет кредитных ресурсов банков, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, в соответствии с отведенной ей ролью, грубо нарушая условия вышеуказанного агентского договора об устанавлении личности потенциального заемщика и проводении проверки полноты и достоверности предоставленных ею банку сведений о заемщике, дала указания Ярыныч В.В. по копии паспорта гражданина Российской Федерации Свидетель №6 и в отсутствие последнего, оформить заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> на приобретение товара в магазине <данные изъяты>, сообщив его наименование и стоимость. При этом Глаголева Н.П. достоверно знала, что товар, оплаченный кредитными денежными средствами банка по договору потребительского кредита, оформленного на приисканное участниками организованной группы лицо, останется в магазине <данные изъяты> для реализации третьим лицам.

Тогда Ярыныч В.В., в соответствии с отведенной ей ролью, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с участниками организованной группы Степенько С.А. и Глаголевой Н.П., используя полученные от Глаголевой Н.П. логин и пароль, от имени последней оформила заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на покупку товара, стоимостью <данные изъяты>, указав в заявлении ложные и недостоверные сведения о желании Свидетель №6 внести в кассу магазина <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> в счет первого взноса по оплате товара, приобретаемого в кредит, а также заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель №6, и контактные номера телефонов, приисканные участниками организованной группы для совершения хищения.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут Ярыныч В.В. при помощи средств электронной связи направила в офис главного отделения <данные изъяты> заявление Свидетель №6 на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> на покупку товара, стоимостью <данные изъяты> с первым взносом по оплате товара в размере <данные изъяты> в кассу магазина <данные изъяты>.

Но довести свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, предоставляя банку заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике, руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Глаголева Н.П. и Ярыныч В.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники <данные изъяты>, проверив Свидетель №6 на предмет достоверности указанных сведений, а также наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед кредитной организацией, приняли решение об отказе в предоставлении Свидетель №6 потребительского кредита в размере <данные изъяты> на покупку товара, стоимостью <данные изъяты> с первым взносом по оплате товара в размере <данные изъяты> в кассу магазина <данные изъяты>.

В результате совместных умышленных преступных действий участников организованной группы Степенько С.А., Глаголевой Н.П. и Ярыныч В.В., в случае доведения их до конца, <данные изъяты> и <данные изъяты> мог быть причинен каждому материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

15. ДД.ММ.ГГГГ у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения Степенько С.А. подыскала Свидетель № 16, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, не осведомленного об истинных намерениях участников организованной группы, который под воздействием обмана и материального стимулирования, согласился на оформление потребительского займа на свое имя.

Степенько С.А., достоверно зная, что Свидетель № 16 не проживает на территории города Екатеринбурга, где расположены кредитные организации, и не имеет официального места работы с постоянным источником дохода, дала указания Неглецу В.В. подыскать сведения об организациях и адресах, расположенных на территории города Екатеринбурга, для дальнейшего сообщения данной информации сотрудникам кредитных организаций при подаче заявления на получение в заем денежных средств. Тогда Неглец В.В. умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в заранее разработанном плане, действуя в интересах участников организованной группы, находясь по месту проживания Степенько С.А. по адресу: <адрес>, при помощи стоящего там компьютера посредством сети Интернет подыскал сведения об организации <данные изъяты>, имеющихся там вакансиях и среднем размере заработной платы. Также Неглец В.В. подыскал адрес фактического места проживания потенциального заемщика, расположенный: <адрес>. Приисканные сведения Неглец В.В. передал руководителю организованной группы Степенько С.А., которая зафиксировала их на листке бумаги, с целью передачи данной информации Свидетель № 16 для запоминания и сообщения ее сотрудникам кредитной организации при оформлении договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Шешуков Е.Г. и Неглец В.В., осуществляя свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенными им ролями, совместно с Свидетель № 16, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Шешукова Е.Г. поехали в город Екатеринбург, где расположены офисы микрофинансовых компаний. По дороге в вышеуказанный город, Степенько С.А., находясь в салоне автомобиля, в соответствии с отведенной ей ролью в заранее разработанном преступном плане, передала Свидетель № 16 лист бумаги, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о его фактическом месте проживания на территории города Екатеринбурга, месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы, приисканные ранее Неглецом В.В. посредством сети Интернет. Далее Степенько С.А. проинструктировала Свидетель № 16 о необходимости запомнить данные сведения. Тогда Свидетель № 16, не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, полагая, что Степенько С.А. действительно желает оказать ему материальную помощь в виде денежного вознаграждения за оформление на свое имя договора потребительского займа, стал учить полученную информацию, характеризующую его финансовое положение и его место жительства.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Шешуков Е.Г. и Неглец В.В., действуя совместно и согласованно между собой, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, совместно с Свидетель № 16, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, приехали в район Торгового центра <данные изъяты>. После этого Степенько С.А., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, передала Неглецу В.В. паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель № 16, денежные средства и с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками кредитных организаций или сотрудниками правоохранительных органов, дала указания последнему по вышеуказанному паспорту приобрести сим – карты операторов сотовой связи для дальнейшего сообщения их абонентских номеров сотрудникам кредитных организаций при подаче заявления на получение по договорам потребительского займа денежных средств. Тогда Неглец В.В. совместно с Свидетель № 16 прошли в салон сотовой связи, расположенный в районе Торгового центра <данные изъяты>, где Свидетель № 16 по своему паспорту гражданина Российской Федерации на денежные средства Степенько С.А. приобрел не менее 3 сим – карт оператора сотовой связи <данные изъяты> которые затем передал Степенько С.А.

Далее участники организованной группы Степенько С.А., Неглец В.В. и Шешуков Е.Г., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, установили в свои сотовые телефоны сим – карты оператора сотовой связи, приобретенные по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель № 16, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитных организаций и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение последнего, представляясь при этом работодателем, родственником или знакомым Свидетель № 16 Также Неглец В.В., в соответствии с отведенной ему ролью, установил одну из вышеуказанных сим – карт в сотовый телефон, предназначенный для Свидетель № 16, и с целью дальнейшего сообщения сотрудникам кредитных организаций заведомо ложных и недостоверных сведений о контактных номерах потенциального заемщика, сохранил на ней абонентские номера сим – карт оператора сотовой связи, приобретенных по паспорту гражданина Российской Федерации Свидетель № 16, указывая при этом как личный номер телефона самого заемщика, так и номера телефонов работодателя, знакомого, родственника.

Далее Степенько С.А., в соответствии с отведенной ей ролью, дала указания Шешукову Е.Г. проехать к офисам <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты>. Находясь в районе офисов кредитных организаций, Степенько С.А. проверила у Свидетель № 16 насколько хорошо последний выучил ложные и недостоверные сведения о себе, и передала последнему сотовый телефон с сим – картой, на которой были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о контактных номерах телефонов. Затем Степенько С.А. проинструктировала Свидетель № 16 о манере поведения и общения с сотрудниками кредитных организаций при оформлении документов по потребительскому займу, о порядке подачи заявления на получение в заем денежных средств.

Затем Степенько С.А. указала Свидетель № 16 расположение офисов <данные изъяты> и <данные изъяты> и разъяснила о необходимости поочередно пройти в вышеуказанные офисы и оформить там на свое имя договоры потребительского займа. Далее Неглец В.В., согласно отведенной ему роли, сопроводил Свидетель № 16 к офисам <данные изъяты> и <данные изъяты>.

После этого Свидетель № 16, будучи обманутым относительно истинных намерений участников организованной группы, согласно указаниям Степенько С.А., зашел в офис <данные изъяты>, где обратился к сотруднику компании с желанием получить в заем денежные средства, при этом передав последнему свой паспорт гражданина Российской Федерации.

Сотрудник <данные изъяты>, согласно порядку оформления документов по договору займа, установленному кредитной компанией, передал Свидетель № 16 бланк «опросный лист», где последний собственноручно написал сообщенные Степенько С.А. сведения, что желает получить в заем денежные средства в сумме <данные изъяты>, и выученные наизусть приисканные Неглецом В.В. заведомо ложные и недостоверные сведения о его месте жительства и работы, а также, используя полученный от Степенько С.А. сотовый телефон с сим – картой, на которой указаны абонентские номера сим – карт, приобретенных по его паспорту и установленных в сотовые телефоны участников организованной группы, написал заведомо ложные и недостоверные сведения о своих контактных номерах телефонов.

После этого сотрудник <данные изъяты>, используя заполненный бланк «опросный лист», оформил заявление Свидетель № 16 на получение потребительского займа на сумму <данные изъяты>, указал в нем сообщенные Свидетель № 16 сведения о его месте жительства, месте работы, должности размере заработной платы и контактные номера телефонов, в том числе работодателя, родственников и знакомых заемщика. Оформленное заявление сотрудник <данные изъяты> при помощи средств электронной связи направил в офис главного отделения для принятия решения о предоставлении Свидетель № 16 в заем денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Далее сотрудники <данные изъяты> проверили Свидетель № 16 на предмет достоверности указанных сведений и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед компанией, осуществив телефонные звонки на абонентские номера телефонов, указанные в заявлении Свидетель № 16, как личный номер, так и номера работодателя, знакомог, родственника. В этот момент Степенько С.А., Неглец В.В. и Шешуков Е.Г., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в заявлении Свидетель № 16 на получение в заем денежных средств указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, кредитные обязательства исполняться не будут, а денежные средства, полученные по данному договору, поступят участникам организованной группы, ответили на телефонные звонки сотрудников компании и, представившись коллегой, родственником и работодателем, подтвердили несоответствующие действительности сведения о финансовом положении Свидетель № 16

Не выявив наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение Свидетель № 16 обязательств перед кредитной компанией, между Свидетель № 16 и <данные изъяты> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора потребительского займа сотрудник <данные изъяты> выдал Свидетель № 16 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые последний, вернувшись в автомобиль, передал Степенько С.А.

Далее Свидетель № 16 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Степенько С.А., Неглеца В.В. и Шешукова Е.Г., прошел в офис <данные изъяты>, где аналогичным образом с предоставлением тех же не соответствующих действительности сведений было оформлено заявление о желании Свидетель № 16 получить в заем денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Сотрудниками <данные изъяты> была проведена проверка представленных Свидетель № 16 сведений, а также осуществлены звонки на указанные последним в заявлении номера телефонов, на которые ответили Степенько С.А., Неглец В.В. и Шешуков Е.Г., подтвердив несоответствующие действительности сведения о финансовом положении Свидетель № 16

Но довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Шешуков Е.Г., Неглец В.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники <данные изъяты>, проверив Свидетель № 16 на предмет достоверности указанных сведений, и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед кредитной организацией, приняли решение об отказе в предоставлении Свидетель № 16 в заем денежных средств в сумме <данные изъяты>. В случае доведения умышленных преступных действий указанными лицами до конца <данные изъяты> мог быть причинен ущерб в размере <данные изъяты>

После этого руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Неглец В.В. и Шешуков Е.Г. с места соверешения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий участников организованной группы Степенько С.А., Неглеца В.В. и Шешукова Е.Г. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

16. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Степенько С.А., желающей приобрести в торговой организации, <данные изъяты>, диван – кровать, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Степенько С.А. подыскала Свидетель №6, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, не осведомленного об истинных намерениях участников организованной группы, который под воздействием обмана и материального стимулирования, согласился на оформление потребительского кредита на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ дневное время руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Неглец В.В. и Шешуков Е.Г., действуя совместно и согласованно между собой, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, совместно с Свидетель №6, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Степенько С..А., и на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Шешукова Е.Г., приехали к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Далее, Степенько С.А., Неглец В.В. и Шешуков Е.Г., находясь в салонах вышеуказанных автомобилей, с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками банка или сотрудниками правоохранительных органов, установили в свои телефоны сим – карты операторов сотовой связи, приисканные для совершения мошенничеств, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитной организации и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение заемщика. После этого Неглец В.В. и Шешуков Е.Г., согласно отведенной им роли в организованной группе, ожидая дальнейших указаний руководителя организованной группы Степенько С.А., а также телефонных звонков сотрудников банка, остались в салоне автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В этот момент Степенько С.А. совместно с Свидетель №6, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, зашли в магазин <данные изъяты>., где Степенько С.А., достоверно зная, что кредитные обязательства исполняться не будут, Свидетель №6 в действительности не желает воспользоваться товаром, оплаченным денежными средствами банка, приобретенный товар поступит участникам организованной группы, обратилась к сотруднику магазина с просьбой заключить с Свидетель №6 договор потребительского кредита на приобретение товара – диван – кровати модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Сотрудник магазина, получив от Степенько С.А. паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №6, полагая, что все обязательства по договору потребительского кредита будут исполняться в срок, оформил от имени Свидетель №6 заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> на приобретение товара в торговой организации, указав в данном заявлении сведения о желании заемщика получить в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> на оплату диван – кровати модели <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, а также со слов Степенько С.А. указала в вышеуказанном заявлении сведения о месте работы, должности и размере заработной платы заемщика, а также контактные номера телефонов, в том числе работодателя, родственников и знакомых. Оформленное заявление на получение кредита с копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №6 при помощи средств электронной связи было направлено в офис главного отделения <данные изъяты> для принятия решения о предоставлении потребительского кредита.

Сотрудники <данные изъяты> проверив Свидетель №6 на предмет достоверности указанных сведений и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед кредитной организацией, заключили с Свидетель №6 договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на приобретение товара – диван – кровать <данные изъяты> в торговой организации – магазин <данные изъяты>.

После этого сотрудник магазина, не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы – Степенько С.А., Шешукова Е.Г. и Неглеца В.В., полагая, что кредитные обязательства будут выполняться в срок, распечатал документы по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и передал на подпись Свидетель №6, неосведомленному о преступных намерениях участников организованной группы. Также сотрудники магазина <данные изъяты> выдали Свидетель №6 товар, приобретенный по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Свидетель №6

Загрузив приобретенный диван в автомобиль <данные изъяты> участники организованной группы Степенько С.А., Шешуков Е.Г. и Неглец В.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий участников организовнной группы Степенько С.А., Шешукова Е.Г. и Неглеца В.В. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

17. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Степенько С.А., достоверно зная, что Свидетель №6 не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, решила использовать при совершении хищения приисканные ранее заведомо ложные и недостоверные сведения об организации <данные изъяты>, как месте работы Свидетель №6, которые зафиксировала на листе бумаги, с целью дальнейшей передачи данной информации Свидетель №6 для запоминания и сообщения сотрудникам кредитной организации при оформлении договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участник Неглец В.В., осуществляя свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в соответствии с отведенными им ролями, совместно с Свидетель №6, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Степенько С.А. поехали в город Алапаевск Свердловской области, где расположен офис <данные изъяты>.

По дороге в вышеуказанный город Степенько С.А., находясь в салоне автомобиля, в соответствии с отведенной ей ролью в заранее разработанном преступном плане, передала Свидетель №6 лист бумаги, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о его месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы, приисканные ранее Неглецом В.В. посредством сети Интернет. Далее Степенько С.А. проинструктировала Свидетель №6 о необходимости запомнить заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие его финансовое положение, для сообщения данной информации сотрудникам кредитной организации при оформлении заявления на получение денежных средств по договору потребительского займа. Тогда Свидетель №6, не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, полагая, что Степенько С.А. действительно желает оказать ему материальную помощь в виде денежного вознаграждения за оформление на свое имя договора потребительского займа, стал учить полученную информацию, характеризующую его финансовое положение.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участник – Неглец В.В., действуя совместно и согласованно между собой, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, совместно с Свидетель №6, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Степенько С.А., приехали к офису <данные изъяты>. После чего Степенько С.А. и Неглец В.В., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками кредитной организации или сотрудниками правоохранительных органов, установили в свои телефоны сим – карты операторов сотовой связи, приисканные ранее для совершения мошенничеств, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитной организации и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель №6 Также Неглец В.В., в соответствии с отведенной ему ролью, согласно указаниям Степенько С.А., установил одну из вышеуказанных сим – карт в сотовый телефон, предназначенный для Свидетель №6, и с целью дальнейшего сообщения сотрудникам кредитных организаций заведомо ложных и недостоверных сведений о контактных номерах потенциального заемщика, сохранил на ней абонентские номера сим – карт оператора сотовой связи, приисканных ранее для совершения хищения, указывая при этом как личный номер телефона самого заемщика, так и номера телефонов работодателя, знакомого, родственника.

Далее Степенько С.А. проверила у Свидетель №6 насколько хорошо последний запомнил заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие его финансовое положение, и передала последнему сотовый телефон с сим – картой, на которой были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о контактных номерах телефонов. Затем Степенько С.А. проинструктировала Свидетель №6 о манере поведения и общения с сотрудниками кредитной организаций при оформлении документов по потребительскому займу, о порядке подачи заявления на получение в заем денежных средств, после чего указала последнему расположение офиса <данные изъяты> и разъяснила о необходимости пройти в вышеуказанную кредитную организацию и оформить там на свое имя договоры потребительского займа.

Тогда Свидетель №6, будучи обманутым относительно истинных намерений участников организованной группы, согласно указаниям Степенько С.А., зашел в офис <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где обратился к сотруднику компании с желанием получить в заем денежные средства, при этом передав последнему свой паспорт гражданина Российской Федерации. Тогда сотрудник <данные изъяты> оформил заявление Свидетель №6 на получение потребительского займа в сумме <данные изъяты> сроком на 15 дней, указав в нем сообщенные ему Свидетель №6 сведения о месте работы, должности, заработной плате заемщика, а также контактные номера телефонов, в том числе работодателя, родственников и знакомых. Оформленное надлежащим образом заявление сотрудник <данные изъяты> при помощи средств электронной связи направил в офис главного отделения для принятия решения о предоставлении Свидетель №6 в заем денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Сотрудники <данные изъяты> проверили Свидетель №6.А. на предмет достоверности указанных сведений и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед компанией, осуществив телефонные звонки на абонентские номера телефонов, указанные в заявлении Свидетель №6, как личный номер, так и номера работодателя, знакомого, родственника. В этот момент Степенько С.А. и Неглец В.В., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в заявлении Свидетель №6 на получение в заем денежных средств указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, кредитные обязательства исполняться не будут, а денежные средства, полученные по данному договору, поступят участникам организованной группы, ответили на телефонные звонки сотрудников компании и, представившись коллегой, родственником, работодателем, подтвердили несоответствующие действительности сведения о финансовом положении Свидетель №6

После заключения договора потребительского займа сотрудник <данные изъяты> выдал Свидетель №6 карту на сумму <данные изъяты>, которую последний тут же полностью обналичил и, вернувшись в автомобиль, полученные денежные средства передал Степенько С.А.

После этого руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участник – Неглец В.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий участников организованной группы Степенько С.А. и Неглеца В.В. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

18. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы и достоверно знающей, что для строительства ее объекта, расположенного по адресу: <адрес>, необходим строительный материал, возник преступный умысел, в приобретении его за счет кредитных ресурсов банка путем предоставления заведомо недостоверных сведений о заемщике.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участник – Неглец В.В., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, совместно с Свидетель №6, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Степенько С.А., приехали к магазину <данные изъяты>. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, Степенько С.А. и Неглец В.В., с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками банка или сотрудниками правоохранительных органов, установили в свои телефоны сим – карты операторов сотовой связи, приисканные для совершения мошенничеств, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитной организации и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель №6

После этого Неглец В.В., согласно отведенной ему роли в организованной группе, ожидая дальнейших указаний руководителя организованной группы Степенько С.А., а также телефонных звонков сотрудников банка, остался в салоне автомобиля <данные изъяты>, а Степенько С.А. совместно с Свидетель №6, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, зашли в магазин <данные изъяты>. Находясь в вышеуказанном магазине Степенько С.А. выбрала для приобретения в кредит товар – профнастил оцинкованный, стоимостью <данные изъяты>.

После этого Степенько С.А., согласно отведенной ей роли, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обратилась к сотруднику магазина «Талисман» с предложением заключить на имя Свидетель №6 договор потребительского кредита на приобретение выбранного товара стоимостью <данные изъяты> и передала продавцу паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №6

Продавец магазина, не догадываясь о преступных намерениях участников организованной группы, согласилась с предложением Степенько С.А., после чего последняя при оформлении заявления сообщила продавцу заведомо ложные и недостоверные сведения, приисканные ранее участником организованной группы Неглецом В.В., характеризующие финансовое положение Свидетель №6,

После этого продавец, согласно порядку оформления документов по договору потребительского кредита, установленному банком, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут, копию паспорта гражданина Российской Федерации и оформленное заявление Свидетель №6 при помощи средств электронной связи направила в офис главного отделения <данные изъяты> для принятия решения о предоставлении Свидетель №6 потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации.

Участники организованной группы Степенько С.А. и Неглец В.В. довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку сотрудники <данные изъяты>, проверив Свидетель №6 на предмет достоверности указанных сведений и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед кредитной организацией, отказали Свидетель №6 в предоставлении потребительского кредита на покупку товара, стоимостью <данные изъяты>.

В результате умышленных совместных преступных действий участников организовнной группы Степенько С.А. и Неглеца В.В., в случае доведения их до конца, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

19. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Степенько С.А. приняла решение использовать Свидетель № 16 и Свидетель №3, не имеющих постоянного места работы и источника дохода в качестве потенциальных заемщиков при совершении мошенничества.

После этого Степенько С.А., не имея намерений исполнять обязательства перед кредитными организациями, действуя в соответствии с заранее разработанным планом, убедила Свидетель №3 и Свидетель № 16 выступить в качестве заемщиков и оформить на свое имя договоры потребительского кредита, при этом введя последних в заблуждение относительно истинных целей своего обращения, обещая, что все обязательства по данным договорам будет исполнять самостоятельно и в срок. Свидетель №3 и Свидетель № 16, неосведомленные о преступных намерениях участников организованной группы, полагая, что Степенько С.А. платежеспособна и имеет свой бизнес, согласились оформить на свое имя договоры потребительского кредита.

Далее Степенько С.А., достоверно зная, что Свидетель №3 и Свидетель № 16 не имеют официального места работы и постоянного источника дохода, дала указания Неглецу В.В. подыскать сведения об организациях, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, для дальнейшего сообщения данной информации сотрудникам банка при подаче заявления на получение потребительского кредита. Тогда Неглец В.В. умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в заранее разработанном плане, действуя в интересах участников организованной группы, находясь по месту проживания Степенько С.А. по адресу: <адрес>, при помощи стоящего там компьютера посредством сети Интернет подыскал сведения об организациях <данные изъяты>, имеющихся там вакансиях и среднем размере заработной платы, которые передал руководителю организованной группы Степенько С.А.

Подыскав лиц, которые выступят в качестве потенциальных заемщиков при совершении хищения, Степенько С.А. уведомила Глаголеву Н.П. о дате и времени совершения мошенничества путем оформления на Свидетель №3 и Свидетель № 16 договоров потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты>. Далее Глаголева Н.П., действуя в интересах организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, передала Ярыныч В.В. полученные от Степенько С.А. сведения о дате и времени совершения хищения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участник – Неглец В.В., с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, в соответствии с отведенными им ролями, совместно с Свидетель №3 и Свидетель № 16, неосведомленными о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Степенько С.А., приехали к магазину <данные изъяты> ИП «Глаголева Н. П.». Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, Степенько С.А. и Неглец В.В, с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками банка или сотрудниками правоохранительных органов, установили в свои телефоны сим – карты операторов сотовой связи, заранее приисканные для совершения мошенничеств, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников банка и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель №3 и Свидетель № 16

После этого Неглец В.В., согласно отведенной ему роли в организованной группе, совместно с Свидетель №3 и Свидетель № 16 остался в салоне автомобиля <данные изъяты>, ожидая телефонных звонков сотрудников банка и дальнейших указаний Степенько С.А., а также контролируя действия Свидетель №3 и Свидетель № 16, не давая последним возможности покинуть место совершения преступления.

В этот момент Степенько С.А., взяв у Свидетель №3 паспорт, а также имея при себе паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель № 16, зашла в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где ее ожидали участники организованной группы – Глаголева Н.П. и Ярыныч В.В.

Далее Степенько С.А., умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что кредитные обязательства по договору потребительского кредита исполняться не будут, Свидетель №3 и Свидетель № 16 в действительности не желают воспользоваться товаром, оплаченным денежными средствами банка, данный товар останется в торговой организации для дальнейшей реализации третьим лицам, а денежные средства, полученные по оформленному договору, поступят участникам организованной группы, дала указания Глаголевой Н.П. оформить по паспортам Свидетель №3 и Свидетель № 16 заявления на получение потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты>.

Тогда Глаголева Н.П., с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, грубо нарушая условия агентских договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП «Глаголева Н. П.» и <данные изъяты>, и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП «Глаголева Н. П.» и <данные изъяты>, согласно которым Глаголева Н.П. должна устанавливать личность потенциального заемщика, проводить проверку полноты и достоверности предоставленных ею банку сведений о заемщике, наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед банком, дала указания Ярыныч В.В. по паспортам гражданина Российской Федерации Свидетель №3 И.Л. и Свидетель № 16, в отсутствие последних, оформить заявление на получение потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты>, указав при этом его наименование и стоимость, достоверно зная, что товар, оплаченный кредитными денежными средствами банка по договорам потребительских кредитов, оформленных на приисканных участниками организованной группы лиц, останется в магазине <данные изъяты> для реализации третьим лицам.

После этого Ярыныч В.В., получив от Степенько С.А. паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №3, и используя необходимые для доступа к базе данных банка логин и пароль, полученные от участника организованной группы Глаголевой Н.П., действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии отведенной ей ролью, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствии потенциального заемщика оформила от имени Глаголевой Н.П. заявление Свидетель №3 на получение потребительского кредита в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на покупку товара – шубы производства Турции, стоимостью <данные изъяты>, указав в заявлении заведомо ложные и недостоверные сведения о желании Свидетель №3 внести в кассу магазина <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> в счет первого взноса по оплате товара, приобретаемого в кредит. Также Ярыныч В.В., грубо нарушая условия агентского договора, заключенного между ИП «Глаголева Н. П.» и <данные изъяты>, об установлении личности потенциального заемщика и проводении проверки полноты и достоверности предоставленных ею банку сведений, со слов Степенько С.А. указала приисканные участниками организованной группы заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, должности и заработной плате Свидетель №3, а также контактные номера телефонов, в том числе работодателя, родственников и знакомых.

Затем Ярыныч В.В. аналогичным образом со слов Степенько С.А. оформила от имени Глаголевой Н.П. заявление Свидетель № 16 на получение потребительского кредита в <данные изъяты>, где умышленно, из корыстных побуждений также указала заведомо ложные и недостоверные сведения о желании Свидетель № 16 за счет кредитных денежных средств банка приобрести в магазине <данные изъяты> товар – дубленку, стоимостью <данные изъяты>.

Далее Глаголева Н.П. и Ярыныч В.В., по указанию Степенько С.А., действуя в соответствии с отведенными им ролями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обеспечить с Свидетель №3 заключение должностными лицами, действующими согласно доверенности от имени банка и принимающими решение о выдаче денежных средств, договора потребительского кредита на приобретение товара, подыскали фотографию неустановленной следствием женщины, внешний вид которой соответствовал указанным в заявлении Свидетель №3 сведениям, характеризующим финансовое положение последней.

После чего в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ярыныч В.В., продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, при помощи средств электронной связи направила в офис главного отделения <данные изъяты> приисканную фотографию с изображением, несоответствующим внешнему виду Свидетель №3, копию паспорта гражданина Российской Федерации и заявление Свидетель №3 для принятия решения о предоставлении последней потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации, тем самым умышленно обманув сотрудников <данные изъяты> относительно платежеспособности потенциального заемщика и истинных намерений участников организованной группы, созданной Степенько С.А.

Сотрудники <данные изъяты>, не догадываясь о преступных намерениях участников организованной группы, проверив Свидетель №3 на предмет достоверности указанных сведений и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед кредитной организацией, заключили с Свидетель №3 договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику в кредит денежных средств в размере <данные изъяты> на приобретение товара – шубы производства Турции в торговой организации – магазин <данные изъяты>.

Далее Степенько С.А., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, с целью подписания договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, вернулась в салон автомобиля <данные изъяты>, где в тот момент находились Неглец В.В., Свидетель №3 и Свидетель № 16, ожидающие дальнейших указаний руководителя организованной группы, и пригласила Свидетель №3 пройти в помещение магазина <данные изъяты>. Тогда Свидетель №3 совместно со Степенько С.А. зашла в помещение вышеуказанного магазина, где Ярыныч В.В., достоверно зная, что в договоре потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты> указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель №3, товар, оплаченный банком кредитными денежными средствами, останется в торговой организации для дальнейшей реализации третьим лицам, распечатала документы по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно указаниям участника организованной группы Глаголевой Н.П. подписала от имени последней, и передала на подпись Свидетель №3, неосведомленной о преступных намерениях руководителя организованной группы Степенько С.А. и ее участников, которая подписала документы по договору потребительского кредита на покупку товара в магазине <данные изъяты>, и совместно со Степенько С.А. вернулась в салон автомобиля.

Далее Степенько С.А., с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на совершение хищения, пригласила Свидетель № 16 пройти в помещение магазина <данные изъяты>. Свидетель № 16 совместно со Степенько С.А. зашел в помещение вышеуказанного магазина, где Ярыныч В.В., умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ей ролью в организованной группе, при помощи средств электронной связи направила в офис главного отделения <данные изъяты> копию паспорта гражданина Российской Федерации и оформленное заявление Свидетель № 16 для принятия решения о предоставлении Свидетель № 16 потребительского кредита на приобретение товара – дубленки, стоимостью <данные изъяты>.

Сотрудники <данные изъяты>, не догадываясь о преступных намерениях участников организованной группы, проверив Свидетель № 16 на предмет достоверности указанных сведений и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед кредитной организацией, заключили с Свидетель № 16 договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, предназначенные для приобретения товара – дубленки в торговой организации – магазин <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и оплаты страховой премии в размере <данные изъяты>.

После этого участник организованной группы Ярыныч В.В., достоверно зная, что в договоре потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты> указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель № 16, товар, оплаченный банком кредитными денежными средствами, остается в торговой организации для дальнейшей реализации третьим лицам, распечатала документы по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно указаниям Глаголевой Н.П. подписала от имени последней, и передала на подпись Свидетель № 16, неосведомленному о преступных намерениях участников организованной группы, который подписал документы по договору потребительского кредита на покупку товара в магазине <данные изъяты>, и совместно со Степенько С.А. вернулся в салон автомобиля, где их ожидали Свидетель №3 и Неглец В.В.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты>, предназначенные для оплаты товара, приобретенного Свидетель №3 в магазине <данные изъяты>, поступили на расчетный счет участника организованной группы Глаголевой Н.П. №, открытый в <данные изъяты>, которыми та распорядилась в соответствии с ранее достигнутой между участниками организованной группы договоренностью.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты>, предназначенные для оплаты товара, приобретенного Свидетель № 16 в магазине <данные изъяты>, поступили на расчетный счет участника организованной группы Глаголевой Н.П. №, открытый в <данные изъяты>, которыми та распорядилась в соответствии с ранее достигнутой между участниками организованной группы договоренностью.

В результате умышленных совместных преступных действий участников организованной группы Степенько С.А., Неглеца В.В., Глаголевой Н.П. и Ярыныч В.В. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

20. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Степенько С.А. приняла решение использовать Свидетель № 16, не имеющего постоянного места работы и источника дохода в качестве потенциального заемщика при совершении мошенничества.

После этого Степенько С.А. убедила Свидетель № 16 выступить в качестве заемщика и оформить на свое имя договор потребительского кредита, при этом введя последнего в заблуждение относительно истинных целей своего обращения, сообщая, что все обязательства по данному договору будет исполнять самостоятельно и в срок. Свидетель № 16, неосведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, полагая, что Степенько С.А. платежеспособна и имеет свой бизнес, согласился оформить на свое имя договор потребительского кредита.

Далее Глаголева Н.П., действуя в интересах организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, сообщила Ярыныч В.В. полученные от Степенько С.А. сведения о дате и времени совершения хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участник – Шешуков Е.Г., действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, в соответствии с отведенными им ролями, совместно с Свидетель № 16, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Шешукова Е.Г., приехали к магазину <данные изъяты>. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, Степенько С.А. и Шешуков Е.Г., с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками банка или сотрудниками правоохранительных органов, установили в свои телефоны сим – карты операторов сотовой связи, заранее приисканные для совершения мошенничеств, чтобы при помощи них отвечать на возможные телефонные звонки сотрудников банка и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель № 16 После этого Шешуков Е.Г., согласно отведенной ему роли в организованной группе, совместно с Свидетель № 16 остался в салоне автомобиля <данные изъяты>, ожидая телефонных звонков сотрудников банка и дальнейших указаний Степенько С.А., при этом контролируя действия Свидетель № 16, не давая последнему возможности покинуть место совершения преступления, а Степенько С.А., имея при себе паспорт гражданина РФ на имя Свидетель № 16, зашла в магазин <данные изъяты>, где ее ожидали участники организованной группы – Глаголева Н.П. и Ярыныч В.В.

Далее Степенько С.А., умышленно, из корыстных побуждений, дала указания Глаголевой Н.П. оформить по паспорту Свидетель № 16 заявление на получение потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты>.

Тогда Глаголева Н.П., с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, грубо нарушая условия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, согласно которым Глаголева Н.П. должна устанавливать личность потенциального заемщика, проводить проверку полноты и достоверности предоставленных ею банку сведений о заемщике, наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед банком, дала указания Ярыныч В.В. по паспорту гражданина Российской Федерации Свидетель № 16, в отсутствие последнего, оформить заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> на приобретение товара в магазине <данные изъяты>, указав его наименование и стоимость, достоверно зная, что данный товар, оплаченный кредитными денежными средствами банка по договору потребительского кредита, оформленного на приисканное участниками организованной группы лицо, останется в магазине <данные изъяты> для реализации третьим лицам.

После этого Ярыныч В.В., получив от Степенько С.А. паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель № 16, и используя необходимые для доступа к базе данных банка логин и пароль, полученные от Глаголевой Н.П., действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии отведенной ей ролью, оформила от имени Глаголевой Н.П. заявление Свидетель № 16 на получение потребительского кредита в <данные изъяты>, где умышленно, из корыстных побуждений указала заведомо ложные и недостоверные сведения о желании Свидетель № 16 за счет кредитных денежных средств банка приобрести в магазине <данные изъяты> ИП «Глаголева Н. П.» товар, стоимостью <данные изъяты>. Также Ярыныч В.В., грубо нарушая условия агентского договора, заключенного между ИП «Глаголева Н. П.» и <данные изъяты>, об устанавлении личности потенциального заемщика и проведении проверки полноты и достоверности предоставленных ею банку сведений о заемщике, со слов Степенько С.А. указала приисканные участниками организованной группы заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, должности и заработной плате Свидетель № 16

Далее Глаголева Н.П. и Ярыныч В.В. по указанию Степенько С.А., с целью обеспечить заключение должностными лицами, действующими согласно доверенности от имени банка и принимающими решение о выдаче денежных средств, договора потребительского кредита на приобретение товара с Свидетель № 16, подыскали фотографию неустановленного следствием мужчины, внешний вид которого соответствовал указанным в заявлении Свидетель № 16 сведениям, характеризующим финансовое положение последнего.

После чего в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Ярыныч В.В., продолжая преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, предоставляя банку заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике, при помощи средств электронной связи направила в офис главного отделения <данные изъяты> приисканную фотографию с изображением, несоответствующим внешнему виду Свидетель № 16, копию паспорта гражданина Российской Федерации и заявление Свидетель № 16 для принятия решения о предоставлении последнему потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации, тем самым умышленно обманув сотрудников <данные изъяты> относительно платежеспособности потенциального заемщика и истинных намерений участников организованной группы, созданной Степенько С.А.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Шешуков Е.Г., Глаголева Н.П. и Ярыныч В.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники <данные изъяты>, проверив Свидетель № 16 на предмет достоверности указанных сведений, а также наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед кредитной организацией, приняли решение об отказе в предоставлении Свидетель № 16 кредита в размере <данные изъяты> на приобретение товара в магазине <данные изъяты>.

21. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Степенько С.А., желающей приобрести в торговой организации, расположенной по адресу: <адрес>, необходимый товар, стоимостью <данные изъяты> и не имеющей для этого денежных средства, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Степенько С.А. подыскала Свидетель № 16, не имеющего постоянного места работы и источника доходов, не осведомленного об истинных намерениях участников организованной группы, который под воздействием обмана и материального стимулирования, согласился на оформление потребительского кредита на свое имя.

Степенько С.А., достоверно зная, что Свидетель № 16 не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, позволяющего исполнять кредитные обязательства, решила использовать при совершении хищения приисканные ранее заведомо ложные и недостоверные сведения, об организации <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, которые будут характеризовать финансовое положение Свидетель № 16 при подаче заявления на получение потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участник – Шешуков Е.Г., действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, совместно с Свидетель № 16, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Шешукова Е.Г., приехали к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Далее, Степенько С.А. и Шешуков Е.Г., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками банка или сотрудниками правоохранительных органов, установили в свои телефоны сим – карты операторов сотовой связи, ранее приисканные для совершения мошенничеств, чтобы при помощи них отвечать на возможные телефонные звонки сотрудников кредитной организации и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение заемщика. После этого Шешуков Е.Г., согласно отведенной ему роли в организованной группе, ожидая дальнейших указаний руководителя организованной группы Степенько С.А., а также телефонных звонков сотрудников банка, остался в салоне автомобиля <данные изъяты>, а Степенько С.А. совместно с Свидетель № 16, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, зашли в магазин <данные изъяты>, где Степенько С.А. обратилась к сотруднику торговой организации с просьбой заключить с Свидетель № 16 договор потребительского кредита на приобретение мебели, стоимостью <данные изъяты>.

Сотрудник магазина, получив от Степенько С.А. паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель № 16, полагая, что все обязательства по договору потребительского кредита будут исполняться, оформила от имени Свидетель № 16 заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> на приобретение товара в торговой организации, указав в данном заявлении сведения о желании последнего получить в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> на оплату товара в магазине <данные изъяты>, а также со слов Степенько С.А. указала в вышеуказанном заявлении сведения о месте работы, должности и размере заработной платы Свидетель № 16, контактные номера телефонов, в том числе работодателя, родственников и знакомых.

После этого, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 32 минут сотрудник магазина, согласно порядку оформления документов, копию паспорта гражданина Российской Федерации и оформленное заявление Свидетель № 16 при помощи средств электронной связи направила в офис главного отделения <данные изъяты> для принятия решения о предоставлении последнему потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации – в магазине <данные изъяты>.

Сотрудники <данные изъяты>, не догадываясь о преступных намерениях участников организованной группы, проверив Свидетель № 16 на предмет достоверности указанных сведений и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед кредитной организацией, отказали Свидетель № 16 в предоставлении потребительского кредита на покупку товара, стоимостью <данные изъяты>.

Тогда руководитель организованной группы Степенько С.А., с целью получения материальной выгоды, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, желая ввести сотрудников банка в заблуждение относительно финансового положения Свидетель № 16 и убедить их в отсутствии факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией, сообщила сотруднику магазина о своем желании внести в кассу торговой организации в счет частичной оплаты стоимости товара денежные средства в сумме <данные изъяты>. Сотрудник магазина, будучи обманутой относительно истинных намерений участников организованной группы Степенько С.А. и Шешукова Е.Г., оформила заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на покупку товара, стоимостью <данные изъяты>, указав сведения о желании Свидетель № 16 внести в кассу магазина <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> в счет первого взноса по оплате товара, приобретаемого в кредит.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 53 минуты сотрудник магазина, согласно порядку оформления документов, оформленное заявление Свидетель № 16 при помощи средств электронной связи направила в офис главного отделения <данные изъяты> для принятия решения о предоставлении последнему потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации – в магазине <данные изъяты>.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, участники организованной группы Степенько С.А. и Шешуков Е.Г. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники <данные изъяты>, проверив Свидетель № 16 на предмет достоверности указанных сведений, а также наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед кредитной организацией, и выявив предоставление заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике, приняли решение об отказе в предоставлении Свидетель № 16 потребительского кредита в размере <данные изъяты> на покупку товара, стоимостью <данные изъяты> с первым взносом по оплате в кассу торговой организации в размере <данные изъяты>.

22. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Подыскав лицо, которое выступит в качестве потенциального заемщика при совершении хищения, Степенько С.А. уведомила Глаголеву Н.П. о дате и времени совершения хищения чужого имущества путем обмана, предоставляя банку заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике при оформлении на Свидетель № 16 договора потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты>. Далее Глаголева Н.П., действуя в интересах организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, передала Ярыныч В.В. полученные от Степенько С.А. сведения о дате и времени совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участник – Шешуков Е.Г., действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, в соответствии с отведенными им ролями, совместно с Свидетель № 16, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Шешукова Е.Г., приехали к магазину <данные изъяты>. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, Степенько С.А. и Шешуков Е.Г., с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками банка или сотрудниками правоохранительных органов, установили в свои телефоны сим – карты операторов сотовой связи, заранее приисканные для совершения мошенничеств, чтобы при помощи них отвечать на возможные телефонные звонки сотрудников банка и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель № 16

После этого Шешуков Е.Г., согласно отведенной ему роли в организованной группе, совместно с Свидетель № 16 остался в салоне автомобиля <данные изъяты>, ожидая телефонных звонков сотрудников банка и дальнейших указаний Степенько С.А., контролируя при этом действия Свидетель № 16, не давая последнему возможности покинуть место совершения преступления, а Степенько С.А., имея при себе паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель № 16 зашла в магазин <данные изъяты>, где ее ожидали Глаголева Н.П. и Ярыныч В.В.

Далее Степенько С.А., умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что кредитные обязательства по договору потребительского кредита исполняться не будут, дала указания Глаголевой Н.П. оформить по паспорту Свидетель № 16 заявление на получение потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты>.

Тогда Глаголева Н.П., с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, умышленно, действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, грубо нарушая условия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП «Глаголева Н. П.» и <данные изъяты>, согласно которым она должна устанавливать личность потенциального заемщика, проводить проверку полноты и достоверности предоставленных ею банку сведений о заемщике, наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед банком, дала указания Ярыныч В.В. по паспорту гражданина Российской Федерации Свидетель № 16, в отсутствие последнего, оформить заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> на приобретение товара в магазине <данные изъяты>, сообщив его наименование и стоимость, при этом достоверно зная, что этот товар, оплаченный кредитными денежными средствами банка по договору потребительского кредита, оформленного на приисканное участниками организованной группы лицо, останется в магазине <данные изъяты> для реализации третьим лицам.

Глаголева Н.П. и Ярыныч В.В. по указанию Степенько С.А. в соответствии с отведенными им ролями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обеспечить заключение должностными лицами, действующими согласно доверенности от имени банка и принимающими решение о выдаче денежных средств, договора потребительского кредита на приобретение товара с Свидетель № 16, подыскали фотографию неустановленного следствием мужчины, внешний вид которого соответствовал указанным в заявлении Свидетель № 16 сведениям, характеризующим финансовое положение последнего.

После чего в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты Ярыныч В.В., продолжая преступные действия, при помощи средств электронной связи направила в офис главного отделения <данные изъяты> приисканную фотографию с изображением, несоответствующим внешнему виду Свидетель № 16, копию паспорта гражданина Российской Федерации и заявление Свидетель № 16 для принятия решения о предоставлении последнему потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, участники организованной группы Степенько С.А., Шешуков Е.Г., Глаголева Н.П. и Ярыныч В.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники <данные изъяты>, проверив Свидетель № 16, приняли решение об отказе в предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты> на приобретение товара в магазине <данные изъяты>.

23. ДД.ММ.ГГГГ у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Степенько С.А. подыскала Свидетель №16, не имеющую постоянного места работы и источника доходов, не осведомленную об истинных намерениях участников организованной группы, которая под воздействием обмана и материального стимулирования, согласилась на оформление потребительского кредита на свое имя.

Подыскав лицо, которое выступит в качестве потенциального заемщика при совершении хищения, Степенько С.А., достоверно зная, что Свидетель №16 не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, позволяющего исполнять кредитные обязательства, дала указания Неглецу В.В. найти сведения об организациях, расположенных на территории города Екатеринбурга, для дальнейшего сообщения данной информации сотрудникам кредитной компании при подаче заявления на получение потребительского займа. Тогда Неглец В.В. умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в заранее разработанном плане, действуя в интересах участников организованной группы, находясь по месту проживания Степенько С.А. по адресу: <адрес>, при помощи стоящего там компьютера посредством сети Интернет подыскал сведения об организации <данные изъяты>, имеющихся там вакансиях и среднем размере заработной платы. Приисканные сведения Неглец В.В. передал руководителю организованной группы Степенько С.А., которая зафиксировала их на листе бумаги, с целью передачи данной информации Свидетель №16 для заучивания и сообщения ее в дальнейшем сотрудникам кредитной организации при оформлении договора потребительского займа.

По дороге в вышеуказанный город, Степенько С.А., находясь в салоне автомобиля, в соответствии с отведенной ей ролью в заранее разработанном преступном плане, передала Свидетель №16 лист бумаги, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о ее месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы, приисканные ранее Неглецом В.В. посредством сети Интернет. Затем Степенько С.А. проинструктировала Свидетель №16 о необходимости запомнить данные сведения для сообщения их сотрудникам кредитных организаций при оформлении заявления на получение денежных средств по договору потребительского займа. Тогда Свидетель №16, не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, полагая, что Степенько С.А. действительно желает оказать ей материальную помощь в виде денежного вознаграждения за оформление на свое имя договора потребительского займа, стала учить полученную информацию.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Степенько С.А., Муравьев И.В. и Неглец В.В., совместно с Свидетель №16 приехали в г. Екатеринбург. После этого, Степенько С.А., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, передала Свидетель №16 денежные средства и дала указание последней по паспорту гражданина Российской Федерации приобрести сим – карты операторов сотовой связи для дальнейшего сообщения их абонентских номеров сотрудникам кредитных организаций при подаче заявления на получение по договорам потребительского займа денежных средств. Тогда Свидетель №16 прошла в салон сотовой связи, где по своему паспорту гражданина Российской Федерации и на денежные средства Степенько С.А. приобрела не менее 4 сим – карт оператора сотовой связи <данные изъяты>, которые, вернувшись в автомобиль, по указаниям Степенько С.А. передала последней.

Далее участники организованной группы Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев И.В., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, действуя совместно и согласованно между собой, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества, установили в свои сотовые телефоны сим – карты операторов сотовой связи, приобретенные по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №16, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитных организаций и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение последней, представляясь при этом работодателем, родственником или знакомым Свидетель №16 Также Неглец В.В., в соответствии с отведенной ему ролью, согласно указаниям Степенько С.А., установил одну из вышеуказанных сим – карт в сотовый телефон, предназначенный для Свидетель №16, и с целью дальнейшего сообщения сотрудникам кредитных организаций заведомо ложных и недостоверных сведений о контактных номерах потенциального заемщика, сохранил на ней абонентские номера всех сим – карт оператора сотовой связи, приобретенных по паспорту Свидетель №16, указывая при этом как личный номер телефона самого заемщика, так и номера телефонов работодателя, знакомого, родственника.

Далее Степенько С.А. дала указания Муравьеву И.В. проехать к офису <данные изъяты>. Находясь в районе вышеуказанного офиса кредитной организации, Степенько С.А. проверила у Свидетель №16 насколько хорошо последняя выучила сведения, характеризующие ее материальное положение, после чего передала Свидетель №16 сотовый телефон с сим – картой, на которой были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о контактных номерах телефонов. Затем Степенько С.А. проинструктировала Свидетель №16 о манере поведения и общения с сотрудниками кредитных организаций при оформлении документов по потребительскому займу, а также о порядке подачи заявления на получение в заем денежных средств.

Затем Степенько С.А. указала Свидетель №16 расположение офиса <данные изъяты> и разъяснила о необходимости пройти в вышеуказанную кредитную организацию и оформить там на свое имя договор потребительского займа.

После этого Свидетель №16, будучи обманутой относительно истинных намерений участников организованной группы, согласно указаниям Степенько С.А., зашла в офис <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где обратилась к сотруднику компании с желанием получить в заем денежные средства, при этом сообщив полученные от Степенько С.А. сведения о конкретной сумме и цели, на которые нужны денежные средства и передав свой паспорт гражданина Российской Федерации.

Тогда сотрудник <данные изъяты> согласно порядку оформления документов по договору займа, установленному кредитной компанией, оформил заявление Свидетель №16 на получение потребительского займа в сумме <данные изъяты> сроком на 15 дней, указав в нем со слов Свидетель №16 сведения о ее месте работы, и контактные номера телефонов, в том числе работодателя, родственников и знакомых.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов сотрудник <данные изъяты> оформленное заявление Свидетель №16 при помощи средств электронной связи направил в офис главного отделения для принятия решения о предоставлении Свидетель №16 в заем денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Сотрудники <данные изъяты> проверили Свидетель №16 на предмет достоверности указанных сведений и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед компанией, осуществив телефонные звонки на абонентские номера телефонов, указанные в заявлении Свидетель №16 В этот момент Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев И.В., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в заявлении Свидетель №16 на получение в заем денежных средств указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, кредитные обязательства исполняться не будут, а денежные средства, полученные по данному договору, поступят участникам организованной группы, ответили на телефонные звонки сотрудников компании и, представившись коллегой, родственником и работодателем, подтвердили несоответствующие действительности сведения о финансовом положении Свидетель №16

Не выявив наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение Свидетель №16 обязательств перед кредитной компанией, между Свидетель №16 и <данные изъяты> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора потребительского займа сотрудник <данные изъяты> выдал Свидетель №16 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые последняя, вернувшись в автомобиль, передала Степенько С.А.

После этого участники организованной группы Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев И.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий участников организованной группы Степенько С.А., Муравьева И.В. и Неглеца В.В. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

24. ДД.ММ.ГГГГ у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Степенько С.А. подыскала Свидетель № 25, не имеющего постоянного места работы и источника доходов, не осведомленного об истинных намерениях участников организованной группы, который под воздействием обмана и материального стимулирования, согласился на оформление потребительского кредита на свое имя.

Подыскав лицо, которое выступит в качестве потенциального заемщика при совершении хищения, проверив паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель № 25 и убедившись в его целостности и действительности, наличии постоянного места регистрации, а также достоверно зная, что Свидетель № 25 не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, позволяющего исполнять кредитные обязательства, дала указания участнику организованной группы Неглецу В.В. подыскать сведения об организации, расположенной на территории города Алапаевска Свердловской области, для дальнейшего сообщения данной информации сотрудникам банка при подаче заявления на получение потребительского кредита. Тогда Неглец В.В. в соответствии с отведенной ему ролью в заранее разработанном плане, действуя в интересах участников организованной группы, находясь по месту проживания Степенько С.А. по адресу: <адрес>, при помощи стоящего там компьютера посредством сети Интернет подыскал сведения об организации <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, имеющихся там вакансиях и среднем размере заработной платы, которые передал руководителю организованной группы Степенько С.А.

Подыскав лицо, которое выступит в качестве потенциального заемщика при совершении хищения и, убедившись, что все условия, необходимые для совершения преступления выполнены, Степенько С.А. уведомила Глаголеву Н.П. о дате и времени совершении хищения чужого имущества путем обмана, предоставляя банку заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике при оформлении на Свидетель № 25 договора потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты>. Далее Глаголева Н.П. умышленно, из корыстных побуждений, действуя в интересах организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, передала участнику организованной группы Ярыныч В.В. полученные от Степенько С.А. сведения о дате и времени совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Муравьев И.В. и Неглец В.В., действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, в соответствии с отведенными им ролями, из корыстных побуждений, совместно с Свидетель № 25, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Муравьева И.В., приехали к магазину <данные изъяты>. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, Степенько С.А., Муравьев И.В. и Неглец В.В., с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками банка или сотрудниками правоохранительных органов, установили в свои телефоны сим – карты операторов сотовой связи, ранее приисканные для совершения мошенничеств, чтобы при помощи них отвечать на возможные телефонные звонки сотрудников кредитной организации и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель № 25

После этого Неглец В.В. и Муравьев И.В., согласно отведенным им ролям в организованной группе, совместно с Свидетель № 25 остались в салоне автомобиля <данные изъяты>, ожидая телефонных звонков сотрудников банка и дальнейших указаний Степенько С.А., контролируя при этом действия Свидетель № 25, не давая последнему возможности покинуть место совершения преступления, а Степенько С.А., взяв у Свидетель № 25 паспорт гражданина Российской Федерации, зашла в магазин <данные изъяты>, где ее ожидали Глаголева Н.П. и Ярыныч В.В., и дала указания Глаголевой Н.П. оформить по паспорту Свидетель № 25 заявление на получение потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты>, заведом зная, что его условия выполняться со стороны заемщика не будут.

Тогда Глаголева Н.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, грубо нарушая условия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, согласно которым Глаголева Н.П. должна устанавливать личность потенциального заемщика, проводить проверку полноты и достоверности предоставленных ею банку сведений о заемщике, наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед банком, дала указание участнику организованной группы Ярыныч В.В. по паспорту гражданина Российской Федерации Свидетель № 25, в отсутствие последнего, оформить заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> на приобретение товара в магазине <данные изъяты>, назвав его наименование и стоимость, достоверно зная, что этот товар, оплаченный кредитными денежными средствами банка по договору потребительского кредита, оформленного на приисканное участниками организованной группы лицо, останется в магазине <данные изъяты> для реализации третьим лицам.

После этого Ярыныч В.В., получив от Степенько С.А. паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель № 25, и используя необходимые для доступа к базе данных банка логин и пароль, полученные от Глаголевой Н.П., действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии отведенной ей ролью, оформила от имени Глаголевой Н.П. заявление Свидетель № 25 на получение потребительского кредита в <данные изъяты>, где умышленно, из корыстных побуждений указала заведомо ложные и недостоверные сведения о желании Свидетель № 25 за счет кредитных денежных средств банка приобрести в магазине <данные изъяты> товар, стоимостью <данные изъяты>. Также Ярыныч В.В., грубо нарушая условия агентского договора, заключенного между ИП «Глаголева Н. П.» и <данные изъяты> об устанавлении личности потенциального заемщика и проведении проверки полноты и достоверности предоставленных ею банку сведений о заемщике со слов Степенько С.А. указала приисканные участником организованной группы Неглецом В.В. заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, должности и размере заработной платы Свидетель № 25

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ярыныч В.В. согласно порядку оформления документов по договору потребительского кредита, установленному банком, копию паспорта гражданина Российской Федерации и оформленное заявление Свидетель № 25 при помощи средств электронной связи направила в офис главного отделения <данные изъяты> для принятия решения о предоставлении последнему потребительского кредита на приобретение товара – мужской натуральной дубленки, стоимостью <данные изъяты>.

Сотрудники <данные изъяты>, не догадываясь о преступных намерениях участников организованной группы, проверили Свидетель № 25 на предмет достоверности указанных сведений и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед банком, осуществив телефонный звонок на абонентский номер телефона, указанный в заявлении Свидетель № 25, как личный номер. В этот момент Неглец В.В., в соответствии с отведенной ему ролью, действуя совместно и согласованно с другими участниками организованной группы, достоверно зная, что в заявлении Свидетель № 25 на получение денежных средств по договору потребительского кредита указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, кредитные обязательства исполняться не будут, а денежные средства, полученные по данному договору, поступят участникам организованной группы, ответил на телефонный звонок сотрудника банка и, представившись Свидетель № 25, подтвердил несоответствующие действительности сведения о финансовом положении последнего.

Не выявив наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение Свидетель № 25 обязательств перед банком, между Свидетель № 25 и <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на приобретение товара – мужской натуральной дубленки в торговой организации – магазин <данные изъяты>

Далее Степенько С.А., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, с целью подписания договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, вернулась в салон автомобиля <данные изъяты> и пригласила Свидетель № 25 пройти в помещение магазина <данные изъяты>. Тогда Свидетель № 25, неосведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, совместно со Степенько С.А. зашел в помещение вышеуказанного магазина, где согласно указаниям последней подошел к Ярыныч В.В.

Последняя, достоверно зная, что в договоре потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты> указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель № 25, товар, оплаченный банком кредитными денежными средствами, остается в торговой организации для дальнейшей реализации третьим лицам, распечатала документы по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно указаниям участника организованной группы Глаголевой Н.П. подписала от имени последней, и передала на подпись Свидетель № 25, который также подписал их, в действительности не желая воспользоваться товаром, предоставленным ему по договору потребительского кредита, и не имея реальной возможности исполнять кредитные обязательства из – за размера своего дохода. Затем Свидетель № 25 совместно со Степенько С.А. вернулся в салон автомобиля, где их ожидали участники организованной группы – Муравьев И.В. и Неглец В.В., после чего они все вместе покинули место совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты>, предназначенные для оплаты товара, приобретенного Свидетель № 25 в магазине <данные изъяты> ИП поступили на расчетный счет участника организованной группы Глаголевой Н.П. №, открытый в <данные изъяты>, которыми последняя распорядилась в соответствии с ранее достигнутой между участниками организованной группы договоренностью.

В результате умышленных совместных преступных действий участников организованной группы Степенько С.А., Муравьева И.В., Неглеца В.В., Глаголевой Н.П. и Ярыныч В.В. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

25. ДД.ММ.ГГГГ, у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Степенько С.А. подыскала Свидетель №29, не имеющего постоянного места работы и источника доходов, не осведомленного об истинных намерениях участников организованной группы, который под воздействием обмана и материального стимулирования, согласился на оформление потребительского кредита на свое имя.

Подыскав лицо, которое выступит в качестве потенциального заемщика при совершении хищения, Степенько С.А. проверив паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №29 и убедившись в его целостности и действительности, наличии постоянного места регистрации, а также достоверно зная, что Свидетель №29 не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, позволяющего исполнять кредитные обязательства, дала указания Неглецу В.В. подыскать сведения об организации, расположенной на территории Свердловской области, для дальнейшего сообщения данной информации сотрудникам кредитной компании при подаче заявления на получение потребительского займа. Тогда Неглец В.В. умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в заранее разработанном плане, действуя в интересах участников организованной группы, находясь по месту проживания Степенько С.А. по адресу: <адрес>, при помощи стоящего там компьютера посредством сети Интернет подыскал сведения об организации <данные изъяты>, имеющихся там вакансиях и среднем размере заработной платы. Также Неглец В.В., с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, согласно указаниям Степенько С.А., желая ввести сотрудников кредитной компании в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной группы, подыскал адрес фактического места проживания потенциального заемщика, расположенный: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Муравьев И.В. и Неглец В.В., осуществляя свои умышленные совместные преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, в соответствии с отведенными им ролями, совместно с Свидетель №29, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Муравьева И.В., поехали в город Екатеринбург, где расположены офисы кредитных компаний. По дороге в вышеуказанный город Степенько С.А. передала Свидетель №29 лист бумаги, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о его месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы, приисканные ранее Неглецом В.В. посредством сети Интернет. Далее Степенько С.А. проинструктировала Свидетель №29 о необходимости запомнить данные сведения для сообщения их сотрудникам кредитной организации при оформлении заявления на получение денежных средств по договору потребительского займа. Тогда Свидетель №29, не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, стал учить полученную от участников организованной группы информацию, характеризующую его финансовое положение.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов участники организованной группы Степенько С.А., Муравьев И.В. и Неглец В.В., совместно с Свидетель №29, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Муравьева И.В., приехали в район торгового центра <данные изъяты>. После этого, Степенько С.А., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, передала Неглецу В.В. денежные средства и, с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками кредитных организаций или сотрудниками правоохранительных органов, дала указания последнему по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №29 приобрести сим – карты операторов сотовой связи для дальнейшего сообщения их абонентских номеров сотрудникам кредитной организации. Тогда Неглец В.В., в соответствии с отведенной ему ролью, совместно с Свидетель №29 прошли в салон сотовой связи, расположенный в районе торгового центра <данные изъяты>, где Свидетель №29 по своему паспорту гражданина Российской Федерации на денежные средства Степенько С.А. приобрел не менее 4 сим – карт операторов сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые, вернувшись в автомобиль, передал Степенько С.А.

Далее участники организованной группы Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев И.В., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, продолжая свои преступные действия, установили в свои сотовые телефоны сим – карты операторов сотовой связи, приобретенные по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №29, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитных организаций и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение последнего, представляясь при этом работодателем, родственником или знакомым Свидетель №29 Также Неглец В.В., в соответствии с отведенной ему ролью, согласно указаниям Степенько С.А., действуя в интересах организованной группы, установил одну из вышеуказанных сим – карт в сотовый телефон, предназначенный для Свидетель №29, и с целью дальнейшего сообщения сотрудникам кредитных организаций заведомо ложных и недостоверных сведений о контактных номерах потенциального заемщика, сохранил на ней абонентские номера всех сим – карт оператора сотовой связи, приобретенных по паспорту гражданина Российской Федерации Свидетель №29, указывая при этом как личный номер телефона самого заемщика, так и номера телефонов работодателя, знакомого, родственника.

Далее Степенько С.А. дала указания Муравьеву И.В. проехать к офису <данные изъяты>. Находясь в районе офиса микрокредитной компании, Степенько С.А. проверила у Свидетель №29 насколько хорошо последний выучил сведения, характеризующие его материальное положение, и передала последнему сотовый телефон с сим – картой, на которой были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о контактных номерах телефонов. Затем Степенько С.А. действуя в интересах организованной группы, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды от совершения тяжких преступлений, проинструктировала Свидетель №29 о манере поведения и общения с сотрудниками кредитной организации при оформлении документов по потребительскому займу, а также о порядке подачи заявления на получение в заем денежных средств.

Затем Степенько С.А. указала Свидетель №29 расположение офиса <данные изъяты> и разъяснила о необходимости пройти в вышеуказанный офис и оформить там на свое имя договор потребительского займа. Далее Свидетель №29, будучи обманутым относительно истинных намерений участников организованной группы, согласно указаниям Степенько С.А., зашел в офис <данные изъяты>, где обратился к сотруднику компании с желанием получить в заем денежные средства, при этом передав последнему свой паспорт гражданина Российской Федерации.

Тогда сотрудник <данные изъяты>, согласно порядку оформления документов по договору займа, установленному кредитной компанией, оформил заявление Свидетель №29 на получение потребительского займа в сумме <данные изъяты>, указав со слов последнего сведения о его месте жительства, работы, должности и заработной плате.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудник <данные изъяты> оформленное заявление Свидетель №29 при помощи средств электронной связи направил в офис главного отделения для принятия решения о предоставлении Свидетель №29 в заем денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Сотрудники <данные изъяты> проверили Свидетель №29 на предмет достоверности указанных сведений и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед компанией, осуществив телефонные звонки на абонентские номера телефонов, указанные в заявлении Свидетель №29, как личный номер, так и номера работодателя, знакомого родственника. В этот момент Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев В.В., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в заявлении Свидетель №29 на получение в заем денежных средств указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, кредитные обязательства исполняться не будут, а денежные средства, полученные по данному договору, поступят участникам организованной группы, ответили на телефонные звонки сотрудников компании и, представившись коллегой, родственником и работодателем, подтвердили несоответствующие действительности сведения о финансовом положении Свидетель №29

Не выявив наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение Свидетель №29 обязательств перед кредитной компанией, между Свидетель №29 и <данные изъяты> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора потребительского займа сотрудник <данные изъяты> выдал Свидетель №29 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые последний, вернувшись в автомобиль, передал Степенько С.А.

Тогда участники организованной группы Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев И.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

26. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Подыскав лицо, которое выступит в качестве потенциального заемщика при совершении хищения, Степенько С.А. уведомила Глаголеву Н.П. о дате и времени совершения хищения чужого имущества путем обмана. Далее Глаголева Н.П., умышленно, из корыстных побуждений, действуя в интересах организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, передала Ярыныч В.В. полученные от Степенько С.А. сведения о дате и времени совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Муравьев И.В. и Неглец В.В., осуществляя свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в соответствии с отведенными им ролями, совместно с Свидетель №29, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Муравьева И.В., приехали к магазину <данные изъяты>. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев И.В., с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками банка или сотрудниками правоохранительных органов, установили в свои телефоны сим– карты операторов сотовой связи, ранее приисканные для совершения мошенничеств, чтобы при помощи них отвечать на возможные телефонные звонки сотрудников кредитной организации и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель №29

После этого Муравьев И.В. и Неглец В.В., согласно отведенным им ролям в организованной группе, совместно с Свидетель №29 остались в салоне автомобиля <данные изъяты>, ожидая телефонных звонков сотрудников банка и дальнейших указаний Степенько С.А., контролируя при этом действия Свидетель №29 и не давая последнему возможности покинуть место совершения преступления, а Степенько С.А., имея при себе паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №29, зашла в магазин <данные изъяты>, где ее ожидали Глаголева Н.П. и Ярыныч В.В. Далее Степенько С.А., умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что кредитные обязательства по договору потребительского кредита исполняться не будут, дала указания Глаголевой Н.П. оформить по паспорту Свидетель №29 заявление на получение потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты>.

Тогда Глаголева Н.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, грубо нарушая условия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, согласно которым Глаголева Н.П. должна устанавливать личность потенциального заемщика, проводить проверку полноты и достоверности предоставленных ею банку сведений о заемщике, наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед банком, дала указание участнику организованной группы Ярыныч В.В. по паспорту гражданина Российской Федерации Свидетель №29, в отсутствие последнего, оформить заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> на приобретение товара в магазине <данные изъяты>, указав его стоимость и наименование, достоверно зная при этом, что товар, оплаченный кредитными денежными средствами банка по договору потребительского кредита, оформленного на приисканное участниками организованной группы лицо, останется в магазине <данные изъяты> для реализации третьим лицам.

После этого Ярыныч В.В., получив от Степенько С.А. паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №29, и используя необходимые для доступа к базе данных банка логин и пароль, полученные от Глаголевой Н.П., в соответствии с отведенной ей ролью, оформила от имени Глаголевой Н.П. заявление Свидетель №29 на получение потребительского кредита в <данные изъяты>, где умышленно, из корыстных побуждений указала заведомо ложные и недостоверные сведения о желании Свидетель №29 за счет кредитных денежных средств банка приобрести в магазине <данные изъяты> товар, стоимостью <данные изъяты>. Также Ярыныч В.В., грубо нарушая условия агентского договора, заключенного между ИП «Глаголева Н. П.» и <данные изъяты>, согласно которым необходимо устанавливать личность потенциального заемщика, проводить проверку полноты и достоверности предоставленных ею банку сведений о заемщике, со слов Степенько С.А. указала приисканные участниками организованной группы заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, должности и размере заработной платы Свидетель №29

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ярыныч В.В. согласно порядку оформления документов по договору потребительского кредита, установленному банком, копию паспорта гражданина Российской Федерации и оформленное заявление Свидетель №29 при помощи средств электронной связи направила в офис главного отделения <данные изъяты> для принятия решения о предоставлении Свидетель №29 потребительского кредита на приобретение товара – мужской натуральной дубленки, стоимостью <данные изъяты>.

Сотрудники <данные изъяты> проверив Свидетель №29 на предмет достоверности указанных сведений и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед кредитной организацией, заключили с Свидетель №29 договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, предназначенные для приобретения товара – мужской натуральной дубленки в торговой организации – магазин <данные изъяты> ИП «Глаголева Н. П.», стоимостью <данные изъяты> и оплаты страховой премии в размере <данные изъяты>.

Далее Степенько С.А., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, с целью подписания договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, вернулась в салон автомобиля <данные изъяты> и пригласила Свидетель №29 пройти в помещение магазина <данные изъяты>. Тогда Свидетель №29, неосведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, зашел в помещение вышеуказанного магазина, где согласно указаниям Степенько С.А. подошел к участнику организованной группы Ярыныч В.В.

После этого Ярыныч В.В., достоверно зная, что в договоре потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты> указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель №29, товар, оплаченный банком кредитными денежными средствами, остается в торговой организации для дальнейшей реализации третьим лицам, распечатала документы по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно указаниям Глаголевой Н.П. подписала от имени последней, и передала на подпись Свидетель №29, который подписал их, в действительности не желая воспользоваться товаром, предоставленным ему по договору потребительского кредита, и не имея реальной возможности исполнять кредитные обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты>, предназначенные для оплаты товара, приобретенного Свидетель №29 в магазине <данные изъяты>, поступили на расчетный счет участника организованной группы Глаголевой Н.П. №, открытый в <данные изъяты>, которыми та распорядилась в соответствии с ранее достигнутой с участниками организованной группы договоренностью.

27. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Подыскав лицо, которое выступит в качестве потенциального заемщика, Степенько С.А., достоверно зная, что Свидетель №29 не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, позволяющего исполнять кредитные обязательства, решила использовать при совершении хищения приисканные ранее заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель №29, которые Степенько С.А. зафиксировала на листе бумаги, с целью дальнейшей передачи данной информации Свидетель №29 для запоминания и сообщения сотрудникам кредитной организации при оформлении договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время руководитель организованной группы Степенько С.А., и ее участники Муравьев И.В. и Неглец В.В., осуществляя свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в соответствии с отведенными им ролями, совместно с Свидетель №29, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Муравьева И.В., поехали в город Алапаевск Свердловской области, где расположен офис <данные изъяты>. По дороге в вышеуказанный город, Степенько С.А., находясь в салоне автомобиля, передала Свидетель №29 лист бумаги, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о его месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы, приисканные ранее участником организованной группы Неглецом В.В. посредством сети Интернет. Далее Степенько С.А. проинструктировала Свидетель №29 о необходимости запомнить данные сведения для последующего сообщения их сотрудникам кредитной организации при оформлении заявления на получение денежных средств по договору потребительского займа. Тогда Свидетель №29, не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, стал учить полученную информацию.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Муравьев И.В. и Неглец В.В., действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, совместно с Свидетель №29, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Муравьева И.В., приехали к офису <данные изъяты>. После этого, Степенько С.А., Неглец В.В., Муравьев И.В., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, действуя совместно и согласованно между собой, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества, установили в свои сотовые телефоны заранее приисканные сим – карты операторов сотовой связи, приобретенные по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №29 и других лиц, чтобы при помощи них отвечать на возможные телефонные звонки сотрудников кредитных организаций и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение заемщика, представляясь при этом работодателем, родственником или знакомым Свидетель №29 Также Неглец В.В., в соответствии с отведенной ему ролью, согласно указаниям Степенько С.А., действуя в интересах организованной группы, установил одну из вышеуказанных сим – карт в сотовый телефон, предназначенный для Свидетель №29, и с целью дальнейшего сообщения сотрудникам кредитных организаций заведомо ложных и недостоверных сведений о контактных номерах потенциального заемщика, сохранил на ней абонентские номера всех сим – карт оператора сотовой связи, указывая при этом как личный номер телефона самого заемщика, так и номера телефонов работодателя, знакомого, родственника.

Далее Степенько С.А. проверила у Свидетель №29 насколько хорошо последний запомнил заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие его финансовое положение, и передала последнему сотовый телефон с сим – картой, на которой были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о контактных номерах телефонов. Затем Степенько С.А. проинструктировала Свидетель №29 о манере поведения и общения с сотрудниками кредитной организаций при оформлении документов по потребительскому займу, о порядке подачи заявления на получение в заем денежных средств.

После этого, Степенько С.А. указала Свидетель №29 расположение офиса <данные изъяты> и разъяснила о необходимости пройти в вышеуказанную кредитную организацию и оформить там на свое имя договоры потребительского займа.

Далее Свидетель №29, будучи обманутым относительно истинных намерений участников организованной группы, согласно указаниям Степенько С.А., зашел в офис <данные изъяты>, где обратился к сотруднику компании с желанием получить в заем денежные средства, при этом передав последнему свой паспорт гражданина Российской Федерации.

После этого сотрудник <данные изъяты> посредством использования компьютера и сети Интернет оформил заявление – анкету № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №29 на получение потребительского займа в сумме <данные изъяты> сроком на 3 месяца, в котором указал со слов последнего сведения о месте работы, должности и заработной плате.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудник <данные изъяты> согласно порядку оформления документов по договору потребительского займа, установленному кредитной компанией, оформленное заявление Свидетель №29 при помощи средств электронной связи направил в офис главного отделения для принятия решения о предоставлении Свидетель №29 в заем денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Далее, сотрудники <данные изъяты>, не догадываясь о преступных намерениях участников организованной группы, с целью проверить Свидетель №29 на предмет достоверности указанных сведений и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед компанией, осуществив телефонные звонки на абонентские номера телефонов, указанные в заявлении Свидетель №29, как личный номер, так и номера работодателя, знакомого родственника. В этот момент Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев И.В., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в заявлении Свидетель №29 на получение в заем денежных средств указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, кредитные обязательства исполняться не будут, а денежные средства, полученные по данному договору, поступят участникам организованной группы, ответили на телефонные звонки сотрудников компании и, представившись коллегой, родственником и работодателем, подтвердили несоответствующие действительности сведения о финансовом положении Свидетель №29

В результате умышленных совместных преступных действий участников организованнойгруппы Степенько С.А., Муравьева И.В. и Неглеца В.В., в случае доведения их до конца, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

28. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Степенько С.А. подыскала Свидетель №4, не имеющую постоянного места работы и источника доходов, не осведомленную об истинных намерениях участников организованной группы, которая под воздействием обмана и материального стимулирования, согласилась на оформление потребительского кредита на свое имя.

Убедившись в целостности и действительности паспорта гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №4 и о наличии у последней постоянного места регистрации на территории Свердловской области, Степенько С.А. сообщила Свидетель № 27 дату и время поездки в город Екатеринбург для оформления договора потребительского займа.

Подыскав лицо, которое выступит в качестве потенциального заемщика при совершении хищения, Степенько С.А., достоверно зная, что Свидетель №4 не проживает на территории города Екатеринбурга, где расположены кредитные организации, и не имеет официального места работы с постоянным источником дохода, позволяющим исполнять кредитные обязательства, дала указания Неглецу В.В. подыскать сведения об организациях и адресах, расположенных на территории города Екатеринбурга, для дальнейшего сообщения данной информации сотрудникам микрокредитной компании. Тогда Неглец В.В. умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в заранее разработанном плане, действуя в интересах участников организованной группы, находясь по месту проживания Степенько С.А. по адресу: <адрес>, при помощи стоящего там компьютера посредством сети Интернет подыскал сведения об <данные изъяты>, имеющихся там вакансиях и среднем размере заработной платы. Также Неглец В.В. подыскал адрес фактического места проживания потенциального заемщика, расположенный: <адрес>. Приисканные сведения Неглец В.В. передал Степенько С.А., которая зафиксировала их на листе бумаги, с целью передачи данной информации Свидетель №4 для запоминания и сообщения ее сотрудникам кредитной организации при оформлении договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Муравьев И.В. и Неглец В.В., осуществляя свои умышленные совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в соответствии с отведенными им ролями, совместно с Свидетель №4, неосведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Муравьева И.В., поехали в город Екатеринбург, где расположены офисы микрофинансовых и микрокредитных компаний. По дороге в вышеуказанный город, Степенько С.А., находясь в салоне автомобиля, передала Свидетель №4 лист бумаги, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о ее фактическом месте проживания на территории города Екатеринбурга, месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы, приисканные ранее Неглецом В.В. посредством сети Интернет. Далее Степенько С.А. проинструктировала Свидетель №4 о необходимости запомнить данные сведения для последующего сообщения их сотрудникам кредитных организаций при оформлении заявления на получение денежных средств по договору потребительского займа. Тогда Свидетель №4, не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, стала учить полученную информацию.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Муравьев И.В. и Неглец В.В., действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, совместно с Свидетель №4, неосведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Муравьева И.В., приехали в район Торгового комплекса <данные изъяты>. После этого, Степенько С.А., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, передала Неглецу В.В. и Муравьеву И.В. денежные средства и, с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками кредитных организации или сотрудниками правоохранительных органов, дала указания последним по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №4 приобрести сим – карты операторов сотовой связи для дальнейшего сообщения их абонентских номеров сотрудникам кредитных организаций при подаче заявления на получение по договорам потребительского займа денежных средств. Тогда Неглец В.В. и Муравьев И.В., в соответствии с отведенными им ролям, совместно с Свидетель №4 прошли в салон сотовой связи, расположенный в районе Торгового комплекса <данные изъяты>, где Муравьев И.В. и Неглец В.В. по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №4 и на денежные средства Степенько С.А. приобрели не менее 4 сим – карт операторов сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые затем передали Степенько С.А.

Далее участники организованной группы Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев И.В., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, установили в свои сотовые телефоны сим – карты операторов сотовой связи, приобретенные по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №4, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитных организаций и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение последней, представляясь при этом работодателем, родственником или знакомым Свидетель №4 Также Неглец В.В., в соответствии с отведенной ему ролью, установил одну из вышеуказанных сим – карт в сотовый телефон, предназначенный для Свидетель №4, и с целью дальнейшего сообщения сотрудникам кредитных организаций заведомо ложных и недостоверных сведений о контактных номерах потенциального заемщика, сохранил на ней абонентские номера сим – карт оператора сотовой связи, приобретенных по паспорту гражданина Российской Федерации Свидетель № 27, указывая при этом как личный номер телефона самого заемщика, так и номера телефонов работодателя, знакомого, родственника.

Далее Степенько С.А. дала указания Муравьеву И.В. проехать к офисам <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. Находясь в районе офисов микрофинансовой компании, Степенько С.А. проверила насколько хорошо Свидетель №4 выучила заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие ее материальное положение, и передала последней сотовый телефон с сим – картой, на которой были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о контактных номерах телефонов. Затем Степенько С.А. проинструктировала Свидетель №4 о манере поведения и общения с сотрудниками кредитных организаций при оформлении документов по потребительскому займу, а также о порядке подачи заявления на получение в заем денежных средств.

Затем Степенько С.А. указала Свидетель №4 расположение офисов <данные изъяты> и <данные изъяты> и разъяснила о необходимости поочередно пройти в вышеуказанные офисы и оформить там на свое имя договоры потребительского займа. Далее Степенько С.А. сопроводила Свидетель №4 к офисам <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Свидетель №4, будучи обманутой относительно истинных намерений участников организованной группы, согласно указаниям Степенько С.А., зашла в офис <данные изъяты>, где обратилась к сотруднику компании с желанием получить в заем денежные средства, при этом передав последнему свой паспорт гражданина Российской Федерации. Сотрудник <данные изъяты>, неосведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, согласно порядку оформления документов по договору займа, установленному кредитной компанией, передал Свидетель №4 бланк «опросный лист», где последняя, полагая, что все обязательства по договору займа Степенько С.А. будет исполнять самостоятельно и в срок, собственноручно написала сообщенные Степенько С.А. сведения, что желает получить в заем денежные средства в сумме <данные изъяты>, и выученные наизусть приисканные Неглецом В.В. заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие ее финансовое положение. Также Свидетель №4, используя полученный от Степенько С.А. сотовый телефон с сим – картой, на которой указаны абонентские номера сим – карт, приобретенных по ее паспорту и установленных в сотовые телефоны участников организованной группы, написала заведомо ложные и недостоверные сведения о своих контактных номерах телефонов.

После этого сотрудник <данные изъяты>, используя заполненный бланк «опросный лист», оформил заявление Свидетель №4 на получение потребительского займа в сумме <данные изъяты> сроком на 16 дней, указав в нем сообщенные ему Свидетель №4 данные о месте работы, должности и зарабтной плате последеней, а также номера контактных телефонов.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудник <данные изъяты> согласно порядку оформления документов по договору потребительского займа, установленному кредитной компанией, оформленное заявление Свидетель №4 при помощи средств электронной связи направил в офис главного отделения для принятия решения о предоставлении Свидетель №4 в заем денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Далее сотрудники <данные изъяты> проверили Свидетель №4 на предмет достоверности указанных сведений и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед компанией, осуществив телефонные звонки на абонентские номера телефонов, указанные в заявлении Свидетель №4 В этот момент Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев И.В., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в заявлении Свидетель №4 на получение в заем денежных средств указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, кредитные обязательства исполняться не будут, а денежные средства, полученные по данному договору, поступят участникам организованной группы, ответили на телефонные звонки сотрудников компании и, представившись коллегой, родственником и работодателем, подтвердили несоответствующие действительности сведения о финансовом положении Свидетель №4

Не выявив наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение Свидетель №4 обязательств перед кредитной компанией, между Свидетель №4 и <данные изъяты> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора потребительского займа сотрудник <данные изъяты> выдал Свидетель №4 карту с доступным лимитом денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые последняя в этот же день обналичила, а затем, вернувшись в автомобиль, передала Степенько С.А.

Далее Свидетель №4 аналогичным образом с предоставлением тех же несоответсвующих действительности сведений в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ обратилась в офис <данные изъяты>, с заявлением о выдаче займа на сумму <данные изъяты>. После проверки представленных Свидетель №4 сведений, между последней и <данные изъяты> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора потребительского займа сотрудник <данные изъяты> выдал Свидетель №4 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые последняя также передала Степенько С.А.

В результате умышленных, совместных преступных действий участников организованной группы Степенько С.А., Муравьева И.В. и Неглеца В.В. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

29. ДД.ММ.ГГГГ у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

После этого Степенько С.А. дала указание участнику организованной группы Муравьеву И.В приискать лицо, нуждающееся в денежных средствах, которое согласится на оформление потребительского займа на свое имя.

Муравьев И.В. для указанных целей приискал Свидетель №34, а Степенько С.А. убедила последнего выступить в качестве заемщика и оформить на свое имя договор потребительского займа, при этом введя последнего в заблуждение относительно истинных целей своего обращения и обещая, что все обязательства по данному договору будет исполнять самостоятельно и в срок. Свидетель №34, неосведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, полагая, что Степенько С.А. платежеспособна и имеет свой бизнес, согласился оформить на свое имя договор потребительского займа и полученные по данному договору денежные средства передать Степенько С.А.

Подыскав лицо, которое выступит в качестве потенциального заемщика при совершении хищения, Степенько С.А., достоверно зная, что Свидетель №34 не проживает на территории города Екатеринбурга, где расположены кредитные организации, и не имеет официального места работы с постоянным источником дохода, позволяющим исполнять кредитные обязательства, с целью обеспечить последнего заведомо ложными и недостоверными сведениями о финансовом положении и фактическом месте его проживания на территории вышеуказанного города, дала указания Неглецу В.В. подыскать сведения об организациях и адресах, расположенных на территории города Екатеринбурга, для дальнейшего сообщения данной информации сотрудникам микрокредитной компании при подаче заявления на получение потребительского займа. Тогда Неглец В.В. умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в заранее разработанном плане, действуя в интересах участников организованной группы, находясь по месту проживания Степенько С.А. по адресу: <адрес>, при помощи стоящего там компьютера посредством сети Интернет подыскал сведения об организации <данные изъяты>, имеющихся там вакансиях и среднем размере заработной платы. Также Неглец В.В. подыскал адрес фактического места проживания потенциального заемщика, расположенный: <адрес>. Приисканные сведения Неглец В.В. передал руководителю организованной группы Степенько С.А., которая зафиксировала их на листе бумаги, с целью передачи данной информации Свидетель №34 для запоминания и сообщения ее сотрудникам кредитной организации при оформлении договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Муравьев И.В. и Неглец В.В., осуществляя свои умышленные совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенными им ролями, совместно с Свидетель №34, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы,, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Муравьева И.В., поехали в город Екатеринбург, где расположены офисы кредитных компаний. По дороге в вышеуказанный город, Степенько С.А., находясь в салоне автомобиля, передала Свидетель №34 лист бумаги, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о его месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы, приисканные ранее Неглецом В.В. посредством сети Интернет, и проинструктировала Свидетель №34 о необходимости запомнить данные сведения для последующего сообщения их сотрудникам кредитных организаций при оформлении заявления на получение денежных средств по договору потребительского займа. Тогда Свидетель №34, не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, стал учить полученную информацию, характеризующую его финансовое положение и его место жительства.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Муравьев И.В. и Неглец В.В., совместно с Свидетель №34, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Муравьева И.В., приехали в район торгового центра «<данные изъяты>. После этого, Степенько С.А., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, передала Неглецу В.В. денежные средства и, с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками кредитных организаций или сотрудниками правоохранительных органов, дала указания последнему по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №34 приобрести сим – карты операторов сотовой связи для дальнейшего сообщения их абонентских номеров сотрудникам кредитных организаций. Тогда Неглец В.В., в соответствии с отведенной ему ролью, совместно с Свидетель №34, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, прошли в салон сотовой связи, расположенный в районе торгового центра <данные изъяты>, где Свидетель №34 по своему паспорту гражданина Российской Федерации на денежные средства Степенько С.А. приобрел не менее 4 сим – карт операторов сотовой связи <данные изъяты>, которые, вернувшись в автомобиль, по указаниям Степенько С.А. передал последней.

Далее участники организованной группы Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев И.В., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, установили в свои сотовые телефоны сим – карты операторов сотовой связи, приобретенные по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №34, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитных организаций и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение последнего. Также Неглец В.В., в соответствии с отведенной ему ролью, согласно указаниям Степенько С.А., действуя в интересах организованной группы, установил одну из вышеуказанных сим – карт в сотовый телефон, предназначенный для Свидетель №34, и с целью дальнейшего сообщения сотрудникам кредитных организаций заведомо ложных и недостоверных сведений о контактных номерах потенциального заемщика, сохранил на ней абонентские номера сим – карт оператора сотовой связи, приобретенных по паспорту гражданина Российской Федерации Свидетель №34, указывая при этом как личный номер телефона самого заемщика, так и номера телефонов работодателя, знакомого, родственника.

Далее Степенько С.А. дала указания Муравьеву И.В. проехать к офису <данные изъяты>. Находясь в районе офиса микрокредитной компании, Степенько С.А. проверила у Свидетель №34 насколько хорошо последний выучил сведения, характеризующие его материальное положение, и передала последнему сотовый телефон с сим – картой, на которой были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о контактных номерах телефонов. Затем Степенько С.А. проинструктировала Свидетель №34 о манере поведения и общения с сотрудниками кредитной организации при оформлении документов по потребительскому займу, а также о порядке подачи заявления на получение в заем денежных средств.

Затем Степенько С.А. указала Свидетель №34 расположение офиса <данные изъяты> и разъяснила о необходимости пройти в вышеуказанный офис и оформить там на свое имя договор потребительского займа.

Далее Свидетель №34, будучи обманутым относительно истинных намерений участников организованной группы, согласно указаниям Степенько С.А., зашел в офис <данные изъяты>, где обратился к сотруднику компании с желанием получить в заем денежные средства, при этом передав последнему свой паспорт гражданина Российской Федерации.

Сотрудник <данные изъяты> согласно порядку оформления документов по договору займа, установленному кредитной компанией, оформил заявление Свидетель №34 на получение потребительского займа в сумме <данные изъяты>, а также указал сообщенные последним сведения о его месте жительства, работы, должности, размере заработной платы, и контактные телефоны.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудник <данные изъяты> оформленное заявление Свидетель №34 при помощи средств электронной связи направил в офис главного отделения для принятия решения о предоставлении Свидетель №34 в заем денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Далее, сотрудники <данные изъяты> проверили Свидетель №34 на предмет достоверности указанных сведений, осуществив телефонные звонки на абонентские номера телефонов, указанные в заявлении Свидетель №34 В этот момент Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев В.В., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в заявлении Свидетель №34 на получение в заем денежных средств указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, кредитные обязательства исполняться не будут, а денежные средства, полученные по данному договору, поступят участникам организованной группы, ответили на телефонные звонки сотрудников компании и, представившись коллегой, родственником и работодателем, подтвердили несоответствующие действительности сведения о финансовом положении Свидетель №34

Не выявив наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение Свидетель №34 обязательств перед кредитной компанией, между Свидетель №34 и <данные изъяты> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора потребительского займа сотрудник <данные изъяты> выдал Свидетель №34 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые последний, вернувшись в автомобиль, передал Степенько С.А.

После этого участники организованной группы с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

30. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

После этого Степенько С.А. для реализации своего преступного умысла, дала указания участнику организованной группы Неглецу В.В. приискать лицо, нуждающееся в денежных средствах, которое под воздействием обмана и материального стимулирования, согласится на оформление потребительского займа на свое имя. Тогда Неглец В.В. подыскал для указанных целей Свидетель №1, которая в силу своего материального положения, отсутствия постоянного места работы и источника дохода, нуждалась в денежных средствах, и убедил ее за денежное вознаграждение выступить в качестве заемщика и оформить на свое имя договор потребительского займа, при этом введя последнюю в заблуждение относительно истинных целей своего обращения и сообщая, что все обязательства по данному договору будет исполнять Степенько С.А.

Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях участников организованной группы, полагая, что Степенько С.А. платежеспособна и имеет свой бизнес, согласилась оформить на свое имя договор потребительского займа и полученные по данному договору денежные средства передать Степенько С.А.

Затем Степенько С.А., достоверно зная требования, предъявляемые сотрудниками кредитных организаций к документам, необходимым для оформления вышеуказанного договора, встретилась с Свидетель №1 и проверила его целостность и действительность, а также наличие у последней постоянного места регистрации на территории Свердловской области, после чего сообщила Свидетель №1 дату и время поездки в город Екатеринбург для оформления договора потребительского займа.

Найдя лицо, которое выступит в качестве потенциального заемщика при совершении хищения, Степенько С.А. дала указания Неглецу В.В. подыскать сведения об организациях и адресах, расположенных на территории города Екатеринбурга, для дальнейшего сообщения данной информации сотрудникам микрокредитной компании. Тогда Неглец В.В. умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в заранее разработанном плане, действуя в интересах участников организованной группы, находясь по месту проживания Степенько С.А. по адресу: <адрес>, при помощи стоящего там компьютера посредством сети Интернет подыскал сведения об организации <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, имеющихся там вакансиях и среднем размере заработной платы. Также Неглец В.В. подыскал адрес фактического места проживания потенциального заемщика, расположенный: <адрес>. Приисканные сведения Неглец В.В. передал руководителю организованной группы Степенько С.А., которая зафиксировала их на листе бумаги, с целью передачи данной информации Свидетель №1 для запоминания и сообщения ее сотрудникам кредитной организации при оформлении договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Муравьев И.В. и Неглец В.В., осуществляя свои умышленные совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений в соответствии с отведенными им ролями, совместно с Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях участников организованной группы на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Муравьева И.В. поехали в город Екатеринбург, где расположены офисы микрофинансовых и микрокредитных компаний. По дороге в вышеуказанный город, Степенько С.А., находясь в салоне автомобиля, передала Свидетель №1 лист бумаги, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о ее фактическом месте проживания на территории города Екатеринбурга, месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы, приисканные ранее Неглецом В.В. посредством сети Интернет, и указала последней на необходимость запомнить данные сведения для последующего сообщения их сотрудникам кредитных организаций при оформлении заявления на получение денежных средств по договору потребительского займа. Тогда Свидетель №1, не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, стала учить полученную информацию.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Муравьев И.В. и Неглец В.В., действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, совместно с Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Муравьева И.В., приехали в район Торгового комплекса <данные изъяты>. После этого, Степенько С.А., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, передала Неглецу В.В. денежные средства и, с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками кредитных организаций или сотрудниами правоохранительных органов, дала указания последнему по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1 приобрести сим – карты операторов сотовой связи для дальнейшего сообщения их абонентских номеров сотрудникам кредитных организаций. Тогда Неглец В.В., в соответствии с отведенной ему роли, совместно с Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, прошли в салон сотовой связи, расположенный в районе Торгового комплекса <данные изъяты>, где Свидетель №1 под контролем Неглеца В.В. по своему паспорту гражданина Российской Федерации и на денежные средства Степенько С.А. приобрела не менее 2 сим – карт оператора сотовой связи <данные изъяты>, которые, находясь в салоне автомобиля, по указанию Степенько С.А. передала последней.

Далее участники организованной группы Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев И.В., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, установили в свои сотовые телефоны сим – карты операторов сотовой связи, приобретенные по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1, чтобы при помощи них отвечать на возможные телефонные звонки сотрудников кредитных организаций и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение последней. Также Неглец В.В., в соответствии с отведенной ему ролью, установил одну из вышеуказанных сим – карт в сотовый телефон, предназначенный для Свидетель №1, и с целью дальнейшего сообщения сотрудникам кредитных организаций заведомо ложных и недостоверных сведений о контактных номерах потенциального заемщика, сохранил на ней абонентские номера сим – карт оператора сотовой связи, приобретенных по паспорту гражданина Российской Федерации Свидетель №1., указывая при этом как личный номер телефона самого заемщика, так и номера телефонов работодателя, знакомого, родственника.

Далее Степенько С.А. дала указания Муравьеву И.В. проехать к офисам <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты>. Находясь в районе офисов микрокредитной компании, Степенько С.А. проверила у Свидетель №1 насколько хорошо последняя выучила оверные сведения, характеризующие ее материальное положение, и передала последней сотовый телефон с сим – картой, на которой были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о контактных номерах телефонов. Затем Степенько С.А. проинструктировала Свидетель №1 о манере поведения и общения с сотрудниками кредитных организаций при оформлении документов по потребительскому займу, а также о порядке подачи заявления на получение в заем денежных средств.

Затем Степенько С.А. указала Свидетель №1 расположение офисов <данные изъяты> и <данные изъяты> и разъяснила о необходимости поочередно пройти в вышеуказанные кредитные организации и оформить там на свое имя договоры потребительского займа.

Тогда Свидетель №1, будучи обманутой относительно истинных намерений участников организованной группы, согласно указаниям Степенько С.А., зашла в офис <данные изъяты>, где обратилась к сотруднику компании с желанием получить в заем денежные средства, при этом передав последнему свой паспорт гражданина Российской Федерации. После этого сотрудник <данные изъяты>, согласно порядку оформления документов по договору займа, установленному кредитной компанией, передал Свидетель №1 бланк «опросный лист», где последняя, полагая, что все обязательства по договору займа Степенько С.А. будет исполнять самостоятельно и в срок, собственноручно написала сообщенные Степенько С.А. сведения, что желает получить в заем денежные средства в сумме <данные изъяты>, и выученные наизусть приисканные Неглецом В.В. ложные и недостоверные сведения, характеризующие ее финансовое положение, а также Свидетель №1, используя полученный от Степенько С.А. сотовый телефон с сим – картой, на которой указаны абонентские номера сим – карт, приобретенных по ее паспорту и установленных в сотовые телефоны участников организованной группы, написала заведомо ложные и недостоверные сведения о своих контактных номерах телефонов.

Сотрудник <данные изъяты>, используя заполненный бланк «опросный лист», оформил заявление Свидетель №1 на получение потребительского займа в сумме <данные изъяты> сроком на 16 дней, указав в нем сообщенные Свидетель №1 сведения о ее месте работы, должности, заработной платы и контактные телефоны, затем направил данное заявление при помощи средств электронной связи в офис главного отделения для принятия решения о предоставлении Свидетель №1 в заем денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Сотрудники <данные изъяты> проверили Свидетель №1 на предмет достоверности указанных сведений и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед компанией, осуществив телефонные звонки на абонентские номера телефонов, указанные в заявлении Свидетель №1 В этот момент Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев И.В., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в заявлении Свидетель №1 на получение в заем денежных средств указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, кредитные обязательства исполняться не будут, а денежные средства, полученные по данному договору, поступят участникам организованной группы, ответили на телефонные звонки сотрудников компании и, представившись коллегой, родственником и работодателем, подтвердили несоответствующие действительности сведения о финансовом положении Свидетель №1

Не выявив наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение Свидетель №1 обязательств перед кредитной компанией, между Свидетель №1 и <данные изъяты> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора потребительского займа сотрудник <данные изъяты> выдал Свидетель №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые последняя, вернувшись в автомобиль, передала Степенько С.А.

Далее Свидетель №1 аналогичным образом с предоставлением тех же несоответсвующих действительности сведений в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ обратилась в офис <данные изъяты>, с заявлением о выдаче займа на сумму <данные изъяты> на срок 15 дней. После проверки представленных Свидетель №1 сведений, между последней и <данные изъяты> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, года на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора потребительского займа сотрудник <данные изъяты> выдал Свидетель №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые последняя также передала Степенько С.А.

31. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Степенько С.А. подыскала Свидетель №38, не имеющую постоянного места работы и источника доходов, не осведомленную об истинных намерениях участников организованной группы, которая под воздействием обмана и материального стимулирования, согласилась на оформление потребительского кредита на свое имя.

Убедившись в целостности и действительности паспорта гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №38, а также о наличии у последней постоянного места регистрации на территории <адрес>, Степенько С.А. достоверно зная, что Свидетель №38 не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, позволяющего исполнять кредитные обязательства, дала указания Неглецу В.В. подыскать сведения об организации, расположенной на территории города Алапаевска Свердловской области, для дальнейшего сообщения данной информации сотрудникам банка при подаче заявления на получение потребительского кредита. Тогда Неглец В.В. умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в заранее разработанном плане, действуя в интересах участников организованной группы, находясь по месту проживания Степенько С.А. по адресу: <адрес>, при помощи стоящего там компьютера посредством сети Интернет подыскал сведения об организации <данные изъяты>, имеющихся там вакансиях и среднем размере заработной платы, которые передал руководителю организованной группы Степенько С.А.

Подыскав лицо, которое выступит в качестве потенциального заемщика при совершении хищения и убедившись, что все условия, необходимые для совершения преступления выполнены, Степенько С.А., уведомила Глаголеву Н.П. дате и времени совершения хищения чужого имущества путем обмана. Далее Глаголева Н.П. умышленно, из корыстных побуждений, действуя в интересах организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, передала участнику организованной группы Ярыныч В.В. полученные от Степенько С.А. сведения о дате и времени совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Муравьев И.В. и Неглец В.В., действуя совместно и согласованно, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, в соответствии с отведенными им ролями, умышленно, из корыстных побуждений, совместно с Свидетель №38, неосведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Муравьева И.В., приехали к магазину <данные изъяты> ИП «Глаголева Н. П.», расположенному по адресу: <адрес>. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, Степенько С.А., Муравьев И.В. и Неглец В.В., с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками банка или сотрудниками правоохранительных органов, установили в свои телефоны сим – карты операторов сотовой связи, ранее приисканные для совершения мошенничеств, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитной организации и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель №38

После этого Неглец В.В. и Муравьев И.В., согласно отведенным им ролям в организованной группе, ожидая телефонных звонков сотрудников банка и дальнейших указаний Степенько С.А., остались в салоне автомобиля <данные изъяты>, а Степенько С.А. совместно с Свидетель №38, зашли в магазин <данные изъяты>, где их ожидали Глаголева Н.П. и Ярыныч В.В. Далее Степенько С.А., умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что кредитные обязательства по договору потребительского кредита исполняться не будут, дала указания Глаголевой Н.П. оформить от имени Свидетель №38 заявление на получение потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты>.

Тогда Глаголева Н.П., умышленно, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, грубо нарушая условия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, согласно которым Глаголева Н.П. должна устанавливать личность потенциального заемщика, проводить проверку полноты и достоверности предоставленных ею банку сведений о заемщике, наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед банком, дала указания Ярыныч В.В., оформить заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> на приобретение товара в магазине <данные изъяты>, сообщив его наименоваение и стоимость, при этом достоверно зная, что товар, оплаченный кредитными денежными средствами банка по договору потребительского кредита, оформленного на приисканное участниками организованной группы лицо, останется в магазине <данные изъяты> для реализации третьим лицам.

После этого Ярыныч В.В., получив от Свидетель №38 паспорт гражданина Российской Федерации, и используя необходимые для доступа к базе данных банка логин и пароль, полученные от Глаголевой Н.П., действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, оформила от имени Глаголевой Н.П. заявление Свидетель №38 на получение потребительского кредита в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на покупку товара стоимостью <данные изъяты>, где умышленно, из корыстных побуждений указала заведомо ложные и недостоверные сведения о желании Свидетель №38 внести в кассу магазина <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> в счет первого взноса по оплате товара, приобретаемого в кредит. Также Ярыныч В.В., грубо нарушая условия агентского договора, заключенного между ИП «Глаголева Н. П.» и <данные изъяты>, об устанавлении личности потенциального заемщика и проведении проверки полноты и достоверности предоставленных ею банку сведений о заемщике, со слов Степенько С.А. указала приисканные участником организованной группы Неглецом В.В. заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, должности и заработной плате Свидетель №38

Затем Ярыныч В.В. умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ей ролью, действуя в интересах участников организованной группы, по указаниям Степенько С.А., согласно порядку оформления документов по договору потребительского кредита, установленному банком, при помощи средств электронной связи направила в офис главного отделения <данные изъяты> копию паспорта гражданина Российской Федерации и оформленное заявление Свидетель №38 для принятия решения о предоставлении последней потребительского кредита в размере <данные изъяты> на приобретение товара – полушубка производства Турции, стоимостью <данные изъяты> с первым взносом по оплате товара в размере <данные изъяты> в кассу магазина <данные изъяты>.

Сотрудники <данные изъяты> проверив заемщика на предмет достоверности указанных сведений, заключили с Свидетель №38 договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на приобретение товара – полушубка производства Турции в торговой организации – магазин <данные изъяты> ИП «Глаголева Н. П.».

После чего участники организованной группы Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев И.В. с места совершения преступления скрылись.

В это время участник организованной группы Ярыныч В.В., достоверно зная, что в договоре потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты> указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель №38, товар, оплаченный банком кредитными денежными средствами, остается в торговой организации для дальнейшей реализации третьим лицам, умышленно, из корыстных побуждений, распечатала документы по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно указаниям Глаголевой Н.П. подписала от имени последней. После этого вышеуказанный договор потребительского кредита от имени Свидетель №38 был подписан неустановленным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты>, предназначенные для оплаты товара, приобретенного Свидетель №38 в магазине <данные изъяты>, поступили на расчетный счет участника организованной группы Глаголевой Н.П. №, открытый в <данные изъяты>, которыми последняя распорядилась в соответствии с ранее достигнутой между участниками организованной группы договоренностью.

В результате умышленных совместных преступных действий участников организованнойгруппы Степенько С.А., Неглеца В.В., Муравьева И.В., Глаголевой Н.П. и Ярыныч В.В. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

32. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения, Степенько С.А. решила подыскать лицо, которое согласится на оформление потребительского займа на свое имя. Тогда Степенько С.А., достоверно зная, что Костромина О.К. имеет перед ней денежный долг, который в силу своего материального положения, отсутствия постоянного места работы и источника дохода не может вернуть, приняла решение использовать последнюю в качестве потенциального заемщика при совершении мошенничества в сфере кредитования.

После этого Степенько С.А. совместно с Муравьевым И.В. на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Муравьева И.В., приехали к дому Костроминой О.К., расположенному по адресу: <адрес>, где Степенько С.А. предложила Костроминой О.К. совершить совместно с ней хищение чужого имущества путем обмана, обещая за участие в совершении преступления погасить денежный долг, образовавшийся перед Степенько С.А. Когда Костромина О.К. ответила Степенько С.А. согласием и вступила с ней в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, последняя сообщила план совершения преступления и распределила роли, согласно которым: Степенько С.А. обеспечит Костромину О.К. заведомо ложными и недостоверными сведениями о ее месте работы и размере заработной платы, доставит к кредитной организации, где Костромина О.К. выступит в качестве заемщика, оформит на свое имя договор потребительского займа и полученные по договору денежные средства в счет погашения долга передаст Степенько С.А.

Кроме этого, Степенько С.А. предложила Костроминой О.К. роль, заключающуюся в приискании лиц, нуждающихся в денежных средствах, которые под воздействием обмана и материального стимулирования, согласятся на оформление вышеуказанного договора на свое имя, обещая за каждое приисканное лицо гасить часть денежного долга, образовавшегося перед Степенько С.А.

Костромина О.К., желая получения финансовой выгоды от совершения преступления путем погашения ранее возникшего долга перед Степенько С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, приняла предложение Степенько С.А. и дала свое согласие на приискание лиц, желающих выступить в качестве потенциального заемщика, а также на оформление договора потребительского займа на свое имя, тем самым вступив со Степенько С.А. в преступный сговор на хищение путем обмана денежных средств, предоставляя иному кредитору заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике при оформлении договора потребительского займа.

Степенько С.А., достоверно зная требования, предъявляемые сотрудниками кредитных организаций к документам, необходимым для оформления договора потребительского займа, проверила у Костроминой О.К. целостность и действительность ее паспорта, а также о наличии у последней постоянного места регистрации на территории Свердловской области, после чего Степенько С.А. дала указание Костроминой О.К. подыскать лицо, нуждающееся в денежных средствах, которое согласиться оформить на свое имя договор потребительского займа и сообщить о данном лице Степенько С.А.

Тогда Костромина О.К., с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору с руководителем организованной группой Степенько С.А. и ее участниками – Неглецом В.В. и Муравьевым И.В., достоверно зная, что Свидетель №36 в силу своего материального положения, отсутствия постоянного места работы и источника дохода, нуждается в денежных средствах, сообщила о нем Степенько С.А., тем самым приискав лицо, которое выступит в качестве потенциального заемщика при совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

После этого Степенько С.А. совместно с Муравьевым И.В. и Костроминой О.К., реализуя совместный план на хищение путем обмана денежных средств, не имея намерений исполнять обязательства перед кредитными организациями, действуя в соответствии с заранее разработанным планом, убедила Свидетель №36 выступить в качестве заемщика и оформить на свое имя договор потребительского кредита, при этом введя последнего в заблуждение относительно истинных целей своего обращения и обещая, что все обязательства по данному договору будет исполнять сама и в срок. Свидетель №36, неосведомленный о преступных намерениях участников организованной группы и Костроминой О.К., действующей группой лиц по предварительному сговору, полагая, что Степенько С.А. платежеспособна, согласился оформить на свое имя договор потребительского займа и полученные по данному договору денежные средства передать Степенько С.А.

Получив согласие Свидетель №36 на заключение договора потребительского займа на свое имя, Степенько С.А., достоверно зная требования, предъявляемые сотрудниками кредитных организаций к документам, проверила целостность и действительность паспорта Свидетель №36, и наличии у последнего постоянного места регистрации на территории Свердловской области.

Подыскав лиц, которые выступят в качестве потенциальных заемщиков при совершении хищения, Степенько С.А., достоверно зная, что Костромина О.К. и Свидетель №36 не проживают на территории города Екатеринбурга, где расположены кредитные организации, и не имеют официального места работы с постоянным источником дохода, позволяющим исполнять кредитные обязательства, дала указания участнику организованной группы Неглецу В.В. подыскать сведения об организациях и адресах, расположенных на территории города Екатеринбурга, для дальнейшего сообщения данной информации сотрудникам микрокредитной компании. Тогда Неглец В.В. умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в заранее разработанном плане, действуя в интересах участников организованной группы, и группы лиц по предварительному сговору с Костроминой О.К., находясь по месту проживания Степенько С.А. по адресу: <адрес>, при помощи стоящего там компьютера посредством сети Интернет подыскал сведения об организациях <данные изъяты>, и <данные изъяты>, имеющихся там вакансиях и среднем размере заработной платы. Также Неглец В.В. подыскал адреса фактического места проживания потенциальных заемщиков, расположенные на территории города Екатеринбурга. Полученную информацию, Неглец В.В. передал руководителю организованной группы Степенько С.А., которая зафиксировала ее на листах бумаги, с целью передачи данной информации потенциальным заемщикам для дальнейшего сообщения ее сотрудникам кредитной организации при оформлении договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Муравьев И.В. и Неглец В.В., а также Костромина О.К., действующая в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляя свои умышленные преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих микрофинансовой компании, действуя умышленно совместно и согласованно между собой, в соответствии с отведенными им ролями, совместно с Свидетель №36, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы и Костроминой О.К., на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Муравьева И.В., приехали в <адрес>. После этого Степенько С.А., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, дала указания Костроминой О.К. по своему паспорту гражданина Российской Федерации приобрести сим – карты операторов сотовой связи для дальнейшего сообщения их абонентских номеров сотрудникам кредитных организаций при подаче заявления на получение по договорам потребительского займа денежных средств. Тогда Костромина О.К., в соответствии с указаниями Степенько С.А. и совместно с той, прошли в салон сотовой связи, расположенный в <данные изъяты>, где Костромина О.К. по своему паспорту гражданина Российской Федерации и на денежные средства Степенько С.А. приобрела не менее 2 сим – карт операторов сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые затем по указанию Степенько С.А. передала последней.

После этого, Степенько С.А., продолжая свои преступные действия, передала Неглецу В.В. денежные средства и, с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниами кредитных организаций или сотрудниками правоохранительных органов, дала указания последнему по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №36 приобрести сим – карты операторов сотовой связи для дальнейшего сообщения их абонентских номеров сотрудникам кредитных организаций. Тогда Неглец В.В. совместно с Свидетель №36, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, прошли в салон сотовой связи, расположенный в районе Торгового комплекса <данные изъяты>, где Неглец В.В. в присутствии Свидетель №36 по паспорту гражданина Российской Федерации последнего и на денежные средства Степенько С.А. приобрел не менее 2 сим – карт оператора сотовой связи <данные изъяты>, которые затем по указанию Степенько С.А. передал последней.

Далее Степенько С.А., находясь в салоне автомобиля, передала Свидетель №36 и Костроминой О.К. по листу бумаги, содержащему заведомо ложные и недостоверные сведения об их месте проживания на территории города Екатеринбурга, месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы, приисканные ранее Неглецом В.В. посредством сети Интернет. Далее Степенько С.А. проинструктировала Костромину О.К. и Свидетель №36 о необходимости запомнить эти сведения для последующего сообщения их сотрудникам кредитных организаций при оформлении заявления на получение денежных средств по договору потребительского займа. Тогда Свидетель №36, не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, полагая, что Степенько С.А. действительно желает оказать ему материальную помощь в виде денежного вознаграждения за оформление на свое имя договора потребительского займа, и Костромина О.К., в соответствии с отведенной ей ролью в спланированном преступлении, стали учить полученную информацию.

В этот время участники организованной группы Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев И.В., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, установили в свои сотовые телефоны сим – карты операторов сотовой связи, приобретенные по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Костроминой О.К., чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитных организаций и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение последней. Также Неглец В.В., в соответствии с отведенной ему ролью, согласно указаниям Степенько С.А., действуя в интересах организованной группы, установил одну из вышеуказанных сим – карт в сотовый телефон, предназначенный для Костроминой О.К., и с целью дальнейшего сообщения сотрудникам кредитных организаций заведомо ложных и недостоверных сведений о контактных номерах потенциального заемщика, сохранил на ней абонентские номера всех сим – карт оператора сотовой связи, приобретенных по паспорту гражданина Российской Федерации Костроминой О.К., указывая при этом как личный номер телефона самого заемщика, так и номера телефонов работодателя, знакомого, родственника.

Далее Степенько С.А. дала указания Муравьеву И.В. проехать к офису <данные изъяты>, где проверив у Костроминой О.К. насколько хорошо последняя выучила сведения, характеризующие ее материальное положение, и передав последней сотовый телефон с сим – картой, на которой были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о контактных номерах телефонов, проинструктировала Костромину О.К. о манере поведения и общения с сотрудниками кредитных организаций при оформлении документов по потребительскому займу и о порядке подачи заявления на получение в заем денежных средств.

Затем Степенько С.А. указала Костроминой О.К. расположение офиса <данные изъяты> и разъяснила о необходимости пройти в вышеуказанную кредитную организацию и оформить там на свое имя договор потребительского займа.

Тогда Костромина О.К., действуя группой лиц по предварительному сговору с руководителем организованной группы – Степенько С.А. и ее участниками – Неглецом В.В. и Муравьевым И.В., умышленно из корыстных побуждений, зашла в офис <данные изъяты>, где обратилась к сотруднику компании с желанием получить в заем денежные средства, при этом передав последнему свой паспорт гражданина Российской Федерации. После этого сотрудник <данные изъяты>, согласно порядку оформления документов по договору займа, установленному кредитной компанией, оформил заявление Костроминой О.К. на получение потребительского займа в сумме <данные изъяты> сроком на 15 дней, указав в нем сообщенные ему Костроминой О.К. сведения о ее месте жительства, работы, должности, заработной плате и контактные номера телефонов.

Далее сотрудник <данные изъяты> оформленное заявление Костроминой О.К. при помощи средств электронной связи направил в офис главного отделения для принятия решения о предоставлении Костроминой О.К. в заем денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Сотрудники <данные изъяты> проверили Костромину О.К. на предмет достоверности указанных сведений, осуществив телефонные звонки на абонентские номера телефонов, указанные в заявлении Костроминой О.К. В этот момент Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев И.В., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в заявлении Костроминой О.К. на получение в заем денежных средств указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, кредитные обязательства исполняться не будут, а денежные средства, полученные по данному договору, поступят участникам организованной группы, ответили на телефонные звонки сотрудников компании и, представившись коллегой, родственником и работодателем, подтвердили несоответствующие действительности сведения о финансовом положении Костроминой О.К.

Не выявив наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение Костроминой О.К. обязательств перед кредитной компанией, между Костроминой О.К. и <данные изъяты> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора потребительского займа сотрудник <данные изъяты> выдал Костроминой О.К. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые последняя в соответствии с отведенной ей ролью в спланированном преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы и в интересах последней, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, передала Степенько С.А. в счет погашения перед той ранее возникшего долга.

Далее Степенько С.А. сообщила Свидетель №36, неосведомленному об истинных намерениях участников организованной группы, пройти в офис кредитной организации, оформить там на свое имя договор потребительского займа и получить по данному договору денежные средства.

После этого участники организованной группы Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев И.В., находясь в салоне автомобиля, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой и группой лиц по предварительному сговору с Костроминой О.К., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества, установили в свои сотовые телефоны сим – карты операторов сотовой связи, приобретенные по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №36, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитных организаций и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение последнего. Также Неглец В.В., в соответствии с отведенной ему ролью, согласно указаниям Степенько С.А., действуя в интересах организованной группы, установил одну из вышеуказанных сим – карт в сотовый телефон, предназначенный для Свидетель №36, и с целью дальнейшего сообщения сотрудникам кредитных организаций заведомо ложных и недостоверных сведений о контактных номерах потенциального заемщика, сохранил на ней абонентские номера сим – карт оператора сотовой связи, приобретенных по паспорту гражданина Российской Федерации Свидетель №36, указывая при этом как личный номер телефона самого заемщика, так и номера телефонов работодателя, знакомого, родственника.

Далее Степенько С.А. проверила у Свидетель №36 насколько хорошо последний выучил сведения, характеризующие его материальное положение, передала Свидетель №36 сотовый телефон с сим – картой, на которой были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о контактных номерах телефонов, проинструктировала Свидетель №36 о манере поведения и общения с сотрудниками кредитных организаций при оформлении документов по потребительскому займу, о порядке подачи заявления на получение в заем денежных средств.

Затем Степенько С.А. указала Свидетель №36 расположение офиса <данные изъяты> и разъяснила о необходимости пройти в вышеуказанную кредитную организацию и оформить там на свое имя договор потребительского займа. Далее Неглец В.В., в соответствии с отведенной ему ролью, действуя в интересах участников организованной группы, согласно указаниям Степенько С.А., сопроводил Свидетель №36 к офису <данные изъяты>.

После этого Свидетель №36, будучи обманутым относительно истинных намерений участников организованной группы, согласно указаниям Степенько С.А., зашел в офис <данные изъяты>, где обратился к сотруднику компании с желанием получить в заем денежные средства, при этом передав последнему свой паспорт гражданина Российской Федерации. После этого сотрудник <данные изъяты>, согласно порядку оформления документов по договору займа, установленному кредитной компанией, оформил заявление Свидетель №36 на получение потребительского займа в сумме <данные изъяты> сроком на 15 дней, в котором указал сообщенные ему Свидетель №36 сведения о его месте жительства, работы, должности и размере заработной платы.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудник <данные изъяты> оформленное заявление Свидетель №36 при помощи средств электронной связи направил в офис главного отделения для принятия решения о предоставлении Свидетель №36 в заем денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Далее, сотрудники <данные изъяты>, не догадываясь о преступных намерениях участников организованной группы, проверили Свидетель №36 на предмет достоверности указанных сведений и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед компанией, осуществив телефонные звонки на абонентские номера телефонов, указанные в заявлении Свидетель №36 В этот момент Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев И.В., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в заявлении Свидетель №36 на получение в заем денежных средств указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, кредитные обязательства исполняться не будут, а денежные средства, полученные по данному договору, поступят участникам организованной группы, ответили на телефонные звонки сотрудников компании и, представившись коллегой, родственником и работодателем, подтвердили несоответствующие действительности сведения о финансовом положении Свидетель №36

Не выявив наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение Свидетель №36 обязательств перед кредитной компанией, между Свидетель №36 и <данные изъяты> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора потребительского займа сотрудник <данные изъяты> выдал Свидетель №36 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые последний, вернувшись в автомобиль, передал Степенько С.А.

После этого Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев И.В. и Костромина О.К. с места совершения преступления скрылись.

Добытые в результате преступной деятельности денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Муравьев И.В. и Неглец В.В. совместно с Костроминой О.К., действующей группой лиц по предварительному сговору обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий Степенько С.А., Муравьева И.В., Неглеца В.В. и Костроминой О.К. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

33. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Степенько С.А. подыскала Свидетель №42, не имеющего постоянного места работы и источника доходов, не осведомленного об истинных намерениях участников организованной группы, который под воздействием обмана и материального стимулирования, согласился на оформление потребительского кредита на свое имя.

Убедившись в целостности и действительности паспорта гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №42, а также о наличии у последнего постоянного места регистрации на территории Свердловской области, Степенько С.А., достоверно зная, что Свидетель №42 не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, позволяющего исполнять кредитные обязательства, дала указания Неглецу В.В. подыскать сведения об организации, расположенной на территории Свердловской области, для дальнейшего сообщения данной информации сотрудникам банка при подаче заявления на получение потребительского кредита. Тогда Неглец В.В. умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в заранее разработанном плане, действуя в интересах участников организованной группы, находясь по месту проживания Степенько С.А. по адресу: <адрес>, при помощи стоящего там компьютера посредством сети Интернет подыскал сведения об организации <данные изъяты>, имеющихся там вакансиях и среднем размере заработной платы, которые передал руководителю организованной группы Степенько С.А.

Подыскав лицо, которое выступит в качестве потенциального заемщика при совершении тяжкого преступления и, убедившись, что все условия, необходимые для совершения преступления выполнены, Степенько С.А. уведомила Глаголеву Н.П. о дате и времени совершения хищения чужого имущества путем обмана. Далее Глаголева Н.П. умышленно, из корыстных побуждений, действуя в интересах организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, передала участнику организованной группы Ярыныч В.В. полученные от Степенько С.А. сведения о дате и времени совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Муравьев И.В. и Неглец В.В., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих банку, их корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в соответствии с отведенными им ролями, совместно с Свидетель №42, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Муравьева И.В., поехали к магазину <данные изъяты>, при этом по дороге к вышеуказанному магазину Степенько С.А., с целью облегчения совершения преступления, предложила Свидетель №42 употребить спиртные напитки. Тогда Свидетель №42, не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, употребил спиртные напитки, отчего неадекватно стал воспринимать окружающую обстановку.

Приехав к магазину <данные изъяты>, Степенько С.А., Муравьев И.В. и Неглец В.В., с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками банка или сотрудниками правоохранительных органов, установили в свои телефоны сим – карты операторов сотовой связи, ранее приисканные для совершения мошенничеств, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитной организации и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель №42 После этого Неглец В.В., согласно отведенной роли в организованной группе, совместно с Свидетель №42 остались в салоне автомобиля <данные изъяты>, ожидая телефонных звонков сотрудников банка и дальнейших указаний Степенько С.А., контролируя при этом действия Свидетель №42 и не давая последнему возможности покинуть место совершения преступления, а Степенько С.А., взяв у Свидетель №42 паспорт гражданина Российской Федерации, совместно с Муравьевым А.В., зашли в магазин <данные изъяты>, где их ожидали Глаголева Н.П. и Ярыныч В.В. Далее Степенько С.А., достоверно зная, что кредитные обязательства по договору потребительского кредита исполняться не будут, дала указания Глаголевой Н.П. оформить по паспорту Свидетель №42 заявление на получение потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты>.

Тогда Глаголева Н.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, грубо нарушая условия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, согласно которым Глаголева Н.П. должна устанавливать личность потенциального заемщика, проводить проверку полноты и достоверности предоставленных ею банку сведений о заемщике, наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед банком, дала указание Ярыныч В.В. по паспорту гражданина Российской Федерации Свидетель №42 А.В., в отсутствие последнего, оформить заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> на приобретение товара в магазине <данные изъяты>, ссобщив его наименование и стоимость, достоверно зная при этом, что товар, оплаченный кредитными денежными средствами банка по договору потребительского кредита, оформленного на приисканное участниками организованной группы лицо, останется в магазине <данные изъяты> для реализации третьим лицам.

После этого Ярыныч В.В., получив от Степенько С.А. паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №42, и используя необходимые для доступа к базе данных банка логин и пароль, полученные от Глаголевой Н.П., действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии отведенной ей ролью, умышленно, из корыстных побуждений, оформила от имени Глаголевой Н.П. заявление Свидетель №42 на получение потребительского кредита в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на покупку товара, стоимостью <данные изъяты>, указав в заявлении заведомо ложные и недостоверные сведения о желании Свидетель №42 внести в кассу магазина <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> в счет первого взноса по оплате товара, приобретаемого в кредит. Также Ярыныч В.В., грубо нарушая условия агентского договора, заключенного между ИП «Глаголева Н. П.» и <данные изъяты>, об устанавливлении личности потенциального заемщика и проведении проверки полноты и достоверности предоставленных ею банку сведений о заемщике, со слов Степенько С.А. указала приисканные участником организованной группы Неглецом В.В. заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, должности и размере заработной платы Свидетель №42, и контактные номера телефонов.

После этого, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут Ярыныч В.В. согласно порядку оформления документов по договору потребительского кредита, установленному банком, при помощи средств электронной связи направила в офис главного отделения <данные изъяты> копию паспорта гражданина Российской Федерации и оформленное заявление Свидетель №42 для принятия решения о предоставлении последнему потребительского кредита на приобретение товара.

Сотрудники <данные изъяты>, не догадываясь о преступных намерениях участников организованной группы, проверив Свидетель №42 на предмет достоверности указанных сведений и наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед кредитной организацией, приняли решение об отказе в предоставлении Свидетель №42 кредита в размере <данные изъяты> на приобретение товара в магазине <данные изъяты>.

Тогда руководитель организованной группы Степенько С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, дала указание Глаголевой Н.П. и Ярыныч В.В. обеспечить с Свидетель №42 заключение должностными лицами, действующими согласно доверенности от имени банка и принимающими решение о выдаче денежных средств, договора потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты>.

После этого Глаголева Н.П., достоверно зная, что у нее от лица индивидуального предпринимателя заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на реализацию в магазине <данные изъяты> мужской и женской одежды, в том числе дорогостоящих изделий из кожи и натурального меха за счет кредитных ресурсов банков, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, в соответствии с отведенной ей ролью, грубо нарушая условия вышеуказанного агентского договора, согласно которым Глаголева Н.П. должна устанавливать личность потенциального заемщика, проводить проверку полноты и достоверности предоставленных ею банку сведений о заемщике, наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед банком, дала указания Ярыныч В.В. по паспорту гражданина Российской Федерации Свидетель №42 А.В. и в отсутствие последнего, оформить заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> на приобретение товара в магазине <данные изъяты>, сообщив его наименование и стоимость, достоверно зная при этом, что товар, оплаченный кредитными денежными средствами банка по договору потребительского кредита, оформленного на приисканное участниками организованной группы лицо, останется в магазине <данные изъяты> для реализации третьим лицам.

Тогда Ярыныч В.В., в соответствии с отведенной ей ролью, действуя совместно и согласованно с участниками организованной группы, используя полученные от Глаголевой Н.П. логин и пароль, от имени последней оформила заявление Свидетель №42 на получение потребительского кредита в <данные изъяты>, где умышленно, из корыстных побуждений указала заведомо ложные и недостоверные сведения о желании последнего за счет кредитных денежных средств банка приобрести в магазине <данные изъяты> товар, стоимостью <данные изъяты>, а также заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель №42, и контактные номера телефонов, приисканные участниками организованной группы для совершения хищения.

Далее Степенько С.А., достоверно зная, что для принятия решения о выдаче в <данные изъяты> денежных средств по договору потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации необходимо направить сотрудникам банка фотографию потенциального заемщика, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имуществ путем обмана, действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, вернулась в салон автомобиля <данные изъяты>, где ее ожидали Свидетель №42 и Неглец В.В., и пригласила Свидетель №42 пройти в помещение магазина <данные изъяты>. Тогда Свидетель №42, неосведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, совместно со Степенько С.А. зашел в помещение вышеуказанного магазина и подошел к Ярыныч В.В.

После этого Ярыныч В.В. согласно порядку оформления документов по договору потребительского кредита, установленному банком, сфотографировала Свидетель №42 и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут полученную фотографию, копию паспорта гражданина Российской Федерации и оформленное заявление Свидетель №42 при помощи средств электронной связи направила в офис главного отделения <данные изъяты> для принятия решения о предоставлении последнему потребительского кредита на приобретение товара, стоимостью <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, предоставляя банку заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике, участники организованной группы Степенько С.А., Муравьев И.В., Неглец В.В., Глаголева Н.П. и Ярыныч В.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники <данные изъяты> приняли решение об отказе в предоставлении Свидетель №42 потребительского кредита на покупку товара, стоимостью <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>.

В результате умышленных совместных преступных действий участников организованной группы Степенько С.А., Неглеца В.В., Муравьева А.В., Глаголевой Н.П. и Ярыныч В.В., в случае доведения их до конца, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

34. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Далее Степенько С.А., реализуя свой преступный умысел, решила привлечь к совершению мошенничества Костромину О.К., которой отвести роль, заключающуюся в приискании лиц, нуждающихся в денежных средствах, которые под воздействием обмана и материального стимулирования, согласятся на оформление потребительского кредита на свое имя. После этого Степенько С.А., совместно с Муравьевым И.В. на автомобиле <данные изъяты>, под управлением последнего приехали к дому Костроминой О.К., расположенному по адресу: <адрес>, где Степенько С.А., умышленно, из корыстных побуждений, предложила Костроминой О.К. совершить совместно с ней мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, обещая за участие в совершении преступления погасить денежный долг, образовавшийся перед Степенько С.А.

Когда Костромина О.К. ответила Степенько С.А. согласием и вступила с ней в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, последняя сообщила план совершения преступления и распределила роли, согласно которым Костромина О.К. должна подыскать лицо, нуждающееся в денежных средствах, которое необходимо, в том числе путем обмана, убедить оформить на свое имя договор потребительского кредита, получить от него паспорт гражданина Российской Федерации, убедиться, что он действителен и в нем имеется штамп о месте регистрации на территории Свердловской области, затем сообщить о данном лице Степенько С.А. После этого Степенько С.А. обеспечит приисканное Костроминой О.К. лицо заведомо ложными и недостоверными сведениями о его месте работы и размере заработной платы, доставит его к кредитной организации, где оно оформит на свое имя договор потребительского кредитования и полученные денежные средства передаст Степенько С.А.

Далее Костромина О.К., с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что по адресу: <адрес>, проживает Свидетель №5, которая в силу своего материального положения, отсутствия постоянного места работы и источника дохода, нуждается в денежных средствах, пришла по вышеуказанному адресу. Затем Костромина О.К., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих банку, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной ей Степенько С.А. ролью, сообщила Свидетель №5 заведомо ложные и недостоверные сведения, что на строительство объекта, расположенного в городе Алапаевске Свердловской области, требуются рабочие, после чего введя Свидетель №5 в заблуждение относительно истинных целей своего обращения, предложила последней проехать в вышеуказанный город для официального трудоустройства и подписания трудового договора.

Свидетель №5, неосведомленная о преступных намерениях Костроминой О.К. и участников организованной группы, созданной Степенько С.А., полагая, что действительно Костромина О.К. подыскала ей постоянное место работы, согласилась с предложением последней и договорилась о дате и времени поездки в <адрес> для оформления трудового договора.

Получив согласие Свидетель №5, Костромина О.К., реализуя общий преступный план, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, согласно отведенной ей роли, попросила Свидетель №5 передать ей паспорт гражданина Российской Федерации, с целью проверить его на срок действия и наличие в нем штампа о месте регистрации. Свидетель №5, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Костроминой О.К. и участников организованной группы, передала Костроминой О.К. свой паспорт гражданина Российской Федерации.

Убедившись в целостности и действительности паспорта гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №5 и о наличии у последней постоянного места регистрации на территории Свердловской области, Костромина О.К., согласно ранее разработанному Степенько С.А. плану и в соответствии с отведенной ей ролью, сообщила последней о приискании лица, которого можно использовать в качестве потенциального заемщика при оформлении договора потребительского кредита и хищения денежных средств, принадлежащих банку.

Тогда Степенько С.А., зная со слов Костроминой О.К., что Свидетель №5 не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, позволяющего исполнять кредитные обязательства, дала указания Неглецу В.В. подыскать сведения об организации, расположенной на территории города Екатеринбурга, для дальнейшего сообщения данной информации сотрудникам банка при подаче заявления на получение потребительского кредита. Тогда Неглец В.В. умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в заранее разработанном плане, действуя в интересах участников организованной группы, находясь по месту проживания Степенько С.А. по адресу: <адрес>, при помощи стоящего там компьютера посредством сети Интернет подыскал сведения об организации <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, имеющихся там вакансиях и среднем размере заработной платы, которые передал руководителю организованной группы Степенько С.А.

Подыскав лицо, которое выступит в качестве потенциального заемщика при совершении хищения и, убедившись, что все условия, необходимые для совершения преступления выполнены, Степенько С.А., уведомила Глаголеву Н.П. о дате и времени совершения хищения чужого имущества путем обмана, предоставляя банку заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике при оформлении на Свидетель №5 договора потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты>. Далее Глаголева Н.П. умышленно, из корыстных побуждений, действуя в интересах организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, передала участнику организованной группы Ярыныч В.В. полученные от Степенько С.А. сведения о дате и времени совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Муравьев И.В. и Неглец В.В., а также Костромина О.К., действующая с ними в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляя свои умышленные преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих банку, действуя совместно и согласованно в соответствии с отведенными им ролями, совместно с Свидетель №5, неосведомленной о преступных намерениях указанных лиц, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Муравьева И.В., поехали к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, при этом по дороге к вышеуказанному магазину Степенько С.А., с целью облегчения совершения хищения, предложила Свидетель №5 употребить спиртные напитки. Тогда Свидетель №5, не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, употребила спиртные напитки, после чего окружающую обстановку стала воспринимать неадекватно.

В этот момент Степенько С.А., взяв у Свидетель №5 паспорт гражданина Российской Федерации, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества, в соответствии с отведенной ей ролью в организованной группе, зашла в магазин <данные изъяты>, где ее ожидали Глаголева Н.П. и Ярыныч В.В. Далее Степенько С.А., достоверно зная, что кредитные обязательства по договору потребительского кредита исполняться не будут, Свидетель №5 в действительности не желает воспользоваться товаром, оплаченным денежными средствами банка, дала указания Глаголевой Н.П. оформить по паспорту Свидетель №5 заявление на получение потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты>.

Тогда Глаголева Н.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, грубо нарушая условия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, согласно которым Глаголева Н.П. должна устанавливать личность потенциального заемщика, проводить проверку полноты и достоверности предоставленных ею банку сведений о заемщике, наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение клиентом обязательств перед банком, дала указание Ярыныч В.В. по паспорту гражданина Российской Федерации Свидетель №5, в отсутствие последней, оформить заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> на приобретение товара в магазине <данные изъяты>, сообщив его наименование и стоимость, достоверно зная при этом, что товар, оплаченный кредитными денежными средствами банка по договору потребительского кредита, оформленного на приисканное участниками организованной группы лицо, останется в магазине <данные изъяты> для реализации третьим лицам.

После этого Ярыныч В.В., получив от Степенько С.А. паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №5, и используя необходимые для доступа к базе данных банка логин и пароль, полученные от Глаголевой Н.П., действуя в интересах участников организованной группы, в соответствии с отведенной ей ролью, оформила от имени Глаголевой Н.П. заявление Свидетель №5 на получение потребительского кредита в <данные изъяты>, где умышленно, из корыстных побуждений указала заведомо ложные и недостоверные сведения о желании последней за счет кредитных денежных средств банка приобрести в магазине <данные изъяты> товар – шубу из меха норки, стоимостью <данные изъяты>. Также Ярыныч В.В., грубо нарушая условия агентского договора, заключенного между ИП «Глаголева Н. П.» и <данные изъяты>, об устанавлении личности потенциального заемщика и проведении проверки полноты и достоверности предоставленных ею банку сведений о заемщике, со слов Степенько С.А. указала приисканные участником организованной группы Неглецом В.В. заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, должности и размере заработной платы Свидетель №5, а также контактные номера телефонов, в том числе работодателя, родственников и знакомых.

После этого, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Ярыныч В.В. согласно порядку оформления документов по договору потребительского кредита, установленному банком, при помощи средств электронной связи направила в офис главного отделения <данные изъяты> копию паспорта гражданина Российской Федерации и оформленное заявление Свидетель №5 для принятия решения о предоставлении последней потребительского кредита на приобретение товара – шубы из меха норки, стоимостью <данные изъяты>, в магазине <данные изъяты>.

Сотрудники <данные изъяты>, не догадываясь о преступных намерениях участников организованной группы и Костроминой О.К., действующей группой лиц по предварительному сговору, проверив Свидетель №5 на предмет достоверности указанных сведений, заключили с Свидетель №5 договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на приобретение товара – шубы из меха норки в торговой организации – магазин <данные изъяты> ИП «Глаголева Н. П.».

После этого Ярыныч В.В., достоверно зная, что в договоре потребительского кредита на приобретение товара в магазине <данные изъяты> указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель №5, товар, оплаченный банком кредитными денежными средствами, остается в торговой организации для дальнейшей реализации третьим лицам, распечатала документы по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно указаниям Глаголевой Н.П. подписала от имени последней, и передала Степенько С.А. для его подписания Свидетель №5, находящейся в салоне автомобиля.

Далее Степенько С.А., взяв у Ярыныч В.В. документы по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью подписать их Свидетель №5, вернулась в салон автомобиля, где ее ожидали Свидетель №5, Костромина О.К., Неглец В.В. и Муравьев И.В.

Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, Степенько С.А., достоверно зная, что Свидетель №5 находится в состоянии алкогольного опьянения, окружающую обстановку воспринимает неадекватно, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом подписания трудового договора передала на подпись Свидетель №5 документы по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара в магазине <данные изъяты>. Свидетель №5, неосведомленная о преступных намерениях Костроминой О.К. и участников организованной группы, попыталась подписать документы по договору потребительского кредита на покупку товара в магазине <данные изъяты>, но не смогла из – за состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, испортила вышеуказанные документы. Тогда руководитель организованной группы Степенько С.А. дала указания Неглецу В.В. вернуться в магазин <данные изъяты> и получить у Ярыныч В.В. новые документы по договору потребительского кредита. После этого Неглец В.В. зашел в вышеуказанный магазин, где Ярыныч В.В., согласно отведенной ей роли в организованной преступной группе, вновь распечатала документы по договору потребительского кредита и передала их Неглецу В.В. для подписания Свидетель №5

После этого Степенько С.А., с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя в интересах организованной группы, передала вышеуказанные документы Костроминой О.К. и дала указание последней подписать их от имени Свидетель №5, что Костромина О.К. и сделала. Затем Степенько С.А., передав подписанные документы Глаголевой Н.П. и Ярыныч В.В., совместно с остальными участниками преступления с места его совершения скрылась.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты>, предназначенные для оплаты товара, приобретенного Свидетель №5 в магазине <данные изъяты>, поступили на расчетный счет участника организованной группы Глаголевой Н.П. №, открытый в <данные изъяты>, которыми последняя распорядилась в соответствии с ранее достигнутой с другими участниками организованной группы договоренностью.

В результате умышленных совместных преступных действий Степенько С.А., Неглеца В.В., Муравьева И.В., Глаголевой Н.П., Ярыныч В.В. и Костроминой О.К. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

35. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Степенько С.А. подыскала Свидетель №1, не имеющую постоянного места работы и источника доходов, не осведомленную об истинных намерениях участников организованной группы, которая под воздействием обмана и материального стимулирования, согласилась на оформление потребительского кредита на свое имя.

Получив согласие Свидетель №1 на заключение договора потребительского кредита, Степенько С.А., достоверно зная, что Свидетель №1 не проживает на территории города Екатеринбурга, где планируется совершение тяжкого преступления, и не имеет официального места работы с постоянным источником дохода, позволяющим исполнять кредитные обязательства перед банком, с целью обеспечить последнюю заведомо ложными и недостоверными сведениями о финансовом положении и месте ее проживания на территории вышеуказанного города, приняла решение приискать лицо, которое, используя данные о личности Свидетель №1, сможет изготовить документы, необходимые для оформления договора потребительского кредита.

Тогда Степенько С.А., достоверно зная требования, предъявляемые сотрудниками кредитных организаций к документам, необходимым для оформления заявления на получение потребительского кредита в банке, согласно отведенной ей роли, действуя в интересах участников организованной группы, через средства массовой информации, найдя объявление в городской газете <данные изъяты>, подыскала неустановленное следствием лицо, имеющее навыки и возможность изготовить трудовую книжку и справку о доходах физического лица по форме № 2 – НДФЛ.

После этого Степенько С.А. попросила Свидетель №1 передать ей паспорт гражданина Российской Федерации, с целью проверить его на срок действия и наличия в нем штампа о месте регистрации. Свидетель №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной группы, полагая, что последняя действительно желает ей оказать материальную помощь в виде денежного вознаграждения за оформление на свое имя договора потребительского кредита, передала Степенько С.А. свой паспорт гражданина Российской Федерации.

Далее Степенько С.А., продолжая свои преступные действия, обратилась к неустановленному лицу с просьбой изготовить на имя Свидетель №1 трудовую книжку и справку о доходах физического лица по форме № 2 – НДФЛ, сообщив о необходимости внести в указанные документы заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель №1, и передав данные о личности последней.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь на территории города Екатеринбурга, изготовило документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель №1, а именно: дубликат трудовой книжки: №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером <данные изъяты> на имя Свидетель №1, <данные изъяты>, и две справки о доходах физического лица по форме 2 – НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, предварительно договорившись о месте и времени встречи - ДД.ММ.ГГГГ около торгового центра <данные изъяты>, передало Степенько С.А.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участник – Муравьев И.В., осуществляя свои умышленные совместные преступные действия, направленные на совершение хищения, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенными им ролями, совместно с Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях участников организованной группы на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Муравьева И.В., поехали в город Екатеринбург, где расположен офис банка, чьи денежные средства Степенько С.А. и Муравьев И.В. планировали похитить путем обмана, предоставляя банку заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике. По дороге в вышеуказанный город, Степенько С.А., находясь в салоне автомобиля, передала Свидетель №1 полученные от неустановленного лица копию дубликата трудовой книжки на имя Свидетель №1, и две справки о доходах физического лица по форме 2 – НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, а также лист бумаги, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о фактическом месте проживания Свидетель №1 на территории города Екатеринбурга, ее месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы.

Далее Степенько С.А. проинструктировала Свидетель №1 о необходимости запомнить заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие ее финансовое положение и адрес проживания, чтобы сообщить данную информацию сотрудникам банка при оформлении заявления на получение в кредит денежных средств. Тогда Свидетель №1, не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, стала учить полученную от участников организованной группы информацию, характеризующую ее финансовое положение и место жительства.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участник – Муравьев И.В., действуя совместно и согласованно между собой, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, совместно с Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Муравьева И.В., приехали в район Торгового центра <данные изъяты>. После этого Степенько С.А., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, передала Свидетель №1 денежные средства и дала указания последней по своему паспорту гражданина Российской Федерации приобрести сим – карты операторов сотовой связи для дальнейшего сообщения их абонентских номеров сотрудникам кредитных организаций при подаче заявления на получение потребительского кредита. Тогда Свидетель №1, прошла в салон сотовой связи <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>, где по своему паспорту гражданина Российской Федерации и на денежные средства Степенько С.А. приобрела сим – карту оператора сотовой связи <данные изъяты>, которую, вернувшись в салон автомобиля, передала Степенько С.А.

Далее участники организованной группы Степенько С.А. и Муравьев И.В., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками банка или сотрудниками правоохранительных органов, установили в свои телефоны сим – карты операторов сотовой связи, ранее приисканные для совершения мошенничеств, чтобы при помощи них отвечать на возможные телефонные звонки сотрудников банка и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение Свидетель №1 Также Муравьев И.В., в соответствии с отведенной ему ролью, согласно указаниям Степенько С.А., в сотовый телефон, предназначенный в ходе совершения преступления для Свидетель №1, установил приобретенную по паспорту гражданина РФ последней сим – карту и, с целью дальнейшего сообщения сотрудникам банка заведомо ложных и недостоверных сведений о контактных номерах потенциального заемщика, сохранил на ней абонентские номера сим – карт, приисканных для совершения преступления. После этого Степенько С.А. дала указания Муравьеву И.В. проехать к Дополнительному офису <адрес>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Муравьев И.В. доставил Степенько С.А. и Свидетель №1 к вышеуказанному офису <данные изъяты>, где Степенько С.А. проверила у Свидетель №1 насколько хорошо последняя выучила сведения, характеризующие ее материальное положение, передала последней сотовый телефон с сим – картой, на которой были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о контактных номерах телефонов, и проинструктировала Свидетель №1 о манере поведения и общения с сотрудниками банка при оформлении документов по потребительскому кредиту, о порядке подачи заявления на получение в кредит денежных средств.

Затем Степенько С.А. указала Свидетель №1 на Дополнительный офис <данные изъяты> и разъяснила о необходимости пройти в вышеуказанный банк и оформить там заявление на получение потребительского кредита.

Тогда Свидетель №1, будучи обманутой относительно истинных намерений участников организованной группы, согласно указаниям Степенько С.А., зашла в Дополнительный офис <данные изъяты>, где обратилась к сотруднику банка с желанием получить в кредит денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом передав последнему свой паспорт гражданина Российской Федерации и приисканные Степенько С.А. документы, содержащие ложные и недостоверные сведения, характеризующие ее финансовое положение.

Сотрудник Дополнительного офиса <данные изъяты>, согласно порядку оформления документов по потребительскому кредиту, установленному банком, оформил заявление – анкету Свидетель №1 на предоставление кредита, где указал, что последняя желает получить в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. Также сотрудник кредитной компании со слов Свидетель №1 и на основании полученных от последней документов указал в данном заявлении сведения о месте жительства, работы, должности, размере заработной платы Свидетель №1, а также контактные номера телефонов, в том числе ее работодателя, родственников и знакомых.

Далее Свидетель №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной группы, подписала оформленное заявление – анкету заемщика на предоставление в кредит денежных средств и вернулась в салон автомобиля, где ее ожидали Степенько С.А. и Муравьев И.В., которым сообщила, что решение о выдаче денежных средств по договору потребительского кредита сотрудники банка сообщать в течение нескольких дней.

После этого участники организованной группы Степенько С.А. и Муравьев И.В., совместно с Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, с места совершения преступления скрылись.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, предоставляя банку заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике при оформлении договора потребительского кредита, руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участник – Муравьев И.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники ПАО «СКБ – банк», приняли решение об отказе в предоставлении Свидетель №1 потребительского кредита в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев.

В результате умышленных совместных преступных действий участников организованной группы Степенько С.А. и Муравьева И.В., в случае доведения их до конца, ПАО «СКБ – банк» мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере <данные изъяты>.

36. ДД.ММ.ГГГГ, у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Степенько С.А. подыскала Свидетель №43, не имеющего постоянного места работы и источника доходов, не осведомленного об истинных намерениях участников организованной группы, который под воздействием обмана и материального стимулирования, согласился на оформление потребительского кредита на свое имя.

Получив согласие Свидетель №43 на заключение договора потребительского займа на свое имя, Степенько С.А., достоверно зная требования, предъявляемые сотрудниками кредитных организаций к документам, необходимым для оформления вышеуказанного договора, согласно отведенной ей роли в организованной группе, убедилась в целостности и действительности паспорта гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №43 и о наличии у последнего постоянного места регистрации на территории Свердловской области.

Подыскав лицо, которое выступит в качестве потенциального заемщика при совершении хищения, Степенько С.А., достоверно зная, что Свидетель №43 не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, позволяющего исполнять кредитные обязательства, дала указания Неглецу В.В. подыскать сведения об организациях, расположенных на территории города Екатеринбурга, для дальнейшего сообщения данной информации сотрудникам кредитных компаний. Тогда Неглец В.В. умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в заранее разработанном плане, действуя в интересах участников организованной группы, находясь по месту проживания Степенько С.А. по адресу: <адрес>, при помощи стоящего там компьютера посредством сети Интернет подыскал сведения об организации <данные изъяты>, имеющихся там вакансиях и среднем размере заработной платы. Приисканные сведения Неглец В.В. передал руководителю организованной группы Степенько С.А., которая зафиксировала их на листе бумаги, с целью передачи данной информации Свидетель №43 для запоминания и сообщения ее сотрудникам кредитной организации при оформлении договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Муравьев И.В. и Неглец В.В., осуществляя свои умышленные совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенными им ролями, совместно с Свидетель №43, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Муравьева И.В., поехали в город Екатеринбург, где расположены офисы кредитных компаний. По дороге в вышеуказанный город, Степенько С.А., находясь в салоне автомобиля, передала Свидетель №43 лист бумаги, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о его месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы, ранее приисканные Неглецом В.В. посредством сети Интернет. Далее Степенько С.А. проинструктировала Свидетель №43 о необходимости запомнить эти сведения для последующего их сообщения сотрудникам кредитных организаций при оформлении заявления на получение денежных средств по договору потребительского займа. Тогда Свидетель №43, не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, стал учить полученную информацию.

Приехав в район торгового центра <данные изъяты>, Степенько С.А., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, передала Неглецу В.В. денежные средства и, с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками кредитных организаций или сотрудниками правоохранительных органов, дала указания последнему по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №43 приобрести сим – карты операторов сотовой связи для дальнейшего сообщения их абонентских номеров сотрудникам кредитных организаций. Тогда Неглец В.В. совместно с Свидетель №43, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, прошли в салон сотовой связи, расположенный в районе торгового центра <данные изъяты>, где Свидетель №43 по своему паспорту гражданина Российской Федерации на денежные средства Степенько С.А. приобрел не менее 4 сим–карт операторов сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые затем передал Степенько С.А.

Далее участники организованной группы Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев И.В., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, установили в свои сотовые телефоны сим –карты операторов сотовой связи, приобретенные по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №43, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитных организаций и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение последнего, представляясь при этом работодателем, родственником или знакомым Свидетель №43 Также Неглец В.В. установил одну из вышеуказанных сим–карт в сотовый телефон, предназначенный для Свидетель №43, и с целью дальнейшего сообщения сотрудникам кредитных организаций заведомо ложных и недостоверных сведений о контактных номерах потенциального заемщика, сохранил на ней абонентские номера сим –карт оператора сотовой связи, приобретенных по паспорту гражданина Российской Федерации Свидетель №43, указывая при этом как личный номер телефона самого заемщика, так и номера телефонов работодателя, знакомого, родственника.

Далее Степенько С.А. дала указания Муравьеву И.В. проехать к офису Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в районе офиса микрокредитной компании, Степенько С.А. проверила у Свидетель №43 насколько хорошо последний выучил заведомо сведения, характеризующие его материальное положение, передала последнему сотовый телефон с сим – картой, на которой были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о контактных номерах телефонов, и проинструктировала Свидетель №43 о манере поведения и общения с сотрудниками кредитной организации при оформлении документов по потребительскому займу, а также о порядке подачи заявления на получение в заем денежных средств.

Затем Степенько С.А. указала Свидетель №43 расположение офиса <данные изъяты> и разъяснила о необходимости пройти в вышеуказанный офис и оформить там на свое имя договор потребительского займа.

Далее Свидетель №43, будучи обманутым относительно истинных намерений участников организованной группы, зашел в офис <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где обратился к сотруднику компании с желанием получить в заем денежные средства, при этом передав последнему свой паспорт гражданина Российской Федерации.

Тогда сотрудник <данные изъяты>, согласно порядку оформления документов по договору займа, установленному кредитной компанией, оформил заявление Свидетель №43 на получение потребительского займа в сумме <данные изъяты>, а также со слов Свидетель №43 указал его место работы, должность, размер заработной платы последнего и контактные номера телефонов. В этот же день оформленное заявление Свидетель №43 при помощи средств электронной связи было направлено в офис главного отделения для принятия решения о предоставлении Свидетель №43 в заем денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Сотрудники <данные изъяты>, не догадываясь о преступных намерениях участников организованной группы, проверили Свидетель №43 на предмет достоверности указанных сведений, осуществив телефонные звонки на абонентские номера телефонов, указанные в заявлении Свидетель №43 В этот момент Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев В.В., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в заявлении Свидетель №43 на получение в заем денежных средств указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, кредитные обязательства исполняться не будут, а денежные средства, полученные по данному договору, поступят участникам организованной группы, ответили на телефонные звонки сотрудников компании и, представившись коллегой, родственником и работодателем, подтвердили несоответствующие действительности сведения о финансовом положении Свидетель №43

Не выявив наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение Свидетель №43 обязательств перед кредитной компанией, между Свидетель №43 и <данные изъяты> был заключен договор договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора потребительского займа сотрудник <данные изъяты> выдал Свидетель №43 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые последний, неосведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, полагая, что все обязательства по договору займа Степенько С.А. будет исполнять самостоятельно и в срок, передал последней.

После этого участники организованной группы Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев И.В., совместно с Свидетель №43, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, с места совершения преступления скрылись.

Добытые в результате преступной деятельности денежные средства в сумме <данные изъяты>, участники организованной группы Степенько С.А., Муравьев И.В. и Неглец В.В. обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

37. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Степенько С.А., желающей приобрести в торговой организации, <данные изъяты>, комплект окон модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Подыскав лицо, которое выступит в качестве потенциального заемщика, Степенько С.А., достоверно зная, что Свидетель №43 не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, позволяющего исполнять кредитные обязательства, решила использовать при совершении хищения приисканные ранее заведомо ложные и недостоверные сведения, об организации <данные изъяты>, как о месте работы Свидетель №43

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Муравьев И.В. и Неглец В.В., действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, совместно с Свидетель №43, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Муравьева И.В. приехали к магазину <данные изъяты>. Далее, Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев И.В., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками банка или сотрудниками правоохранительных органов, установили в свои телефоны сим – карты операторов сотовой связи, приисканные для совершения мошенничеств, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитной организации и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение заемщика. После этого Муравьев И.В. и Неглец В.В., согласно отведенной им роли в организованной группе, ожидая дальнейших указаний руководителя организованной группы Степенько С.А., а также телефонных звонков сотрудников банка, остались в салоне автомобиля, а Степенько С.А. совместно с Свидетель №43, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, зашли в магазин <данные изъяты>, где Степенько С.А., достоверно зная, что кредитные обязательства исполняться не будут, Свидетель №43 в действительности не желает воспользоваться товаром, оплаченным денежными средствами банка, приобретенный товар поступит участникам организованной группы, обратилась к сотруднику банка, находящемуся в магазине, с просьбой заключить с Свидетель №43 договор потребительского кредита на приобретение окон модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Далее, сотрудник банка, получив от Степенько С.А. паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №43, полагая, что все обязательства по договору потребительского кредита будут исполняться самостоятельно и в срок, оформила от имени Свидетель №43 заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> на приобретение товара в торговой организации, указав в данном заявлении сведения о желании последнего получить в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> на оплату окон модели <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, а также со слов заемщика сведения о его месте работы, должности, заработной плате и контактные номера телефонов. Затем оформленное заявление и копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №43 при помощи средств электронной связи были направлены в офис главного отделения <данные изъяты> для принятия решения о предоставлении последнему потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Муравьев И.В. и Неглец В.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники <данные изъяты>, приняли решение об отказе в предоставлении Свидетель №43 потребительского кредита в размере <данные изъяты> на покупку товара – окна модель <данные изъяты>.

В результате умышленных совместных преступных действий участников организованной группы Степенько С.А., Муравьева И.В. и Неглеца В.В., в случае доведения их до конца, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

38. ДД.ММ.ГГГГ, у Степенько С.А., являющейся руководителем организованной группы, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Степенько С.А. подыскала Свидетель №46, не имеющего постоянного места работы и источника доходов, не осведомленного об истинных намерениях участников организованной группы, который под воздействием обмана и материального стимулирования, согласился на оформление потребительского займа на свое имя.

Получив согласие Свидетель №46 на заключение договора потребительского займа на свое имя, Степенько С.А., достоверно зная требования, предъявляемые сотрудниками кредитных организаций к документам, убедилась в целостности и действительности паспорта гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №46 и о наличии у последнего постоянного места регистрации на территории Свердловской области, после чего сообщила Свидетель №46 дату и время поездки в город Екатеринбург для оформления договора потребительского займа.

Подыскав лицо, которое выступит в качестве потенциального заемщика при совершении хищения, Степенько С.А., достоверно зная, что Свидетель №46 не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, позволяющего исполнять кредитные обязательства, дала указания Неглецу В.В. подыскать сведения об организациях, расположенных на территории города Екатеринбурга, для дальнейшего сообщения данной информации сотрудникам кредитных компаний. Тогда Неглец В.В. умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в заранее разработанном плане, действуя в интересах участников организованной группы, находясь по месту проживания Степенько С.А. по адресу: <адрес>, при помощи стоящего там компьютера посредством сети Интернет подыскал сведения об организации <данные изъяты>, имеющихся там вакансиях и среднем размере заработной платы, а также подыскал адрес фактического места проживания потенциального заемщика, расположенный: <адрес>. Приисканные сведения Неглец В.В. передал руководителю организованной группы Степенько С.А., которая зафиксировала их на листе бумаги, с целью передачи данной информации Свидетель №46 для запоминания и сообщения ее сотрудникам кредитной организации при оформлении договора потребительского займа.

По дороге в вышеуказанный город, Степенько С.А., находясь в салоне автомобиля, передала Свидетель №46 лист бумаги, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о его фактическом месте проживания на территории города Екатеринбурга, месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы, приисканные ранее Неглецом В.В. посредством сети Интернет. Далее Степенько С. проинструктировала Свидетель №46 о необходимости запомнить данные сведения для последующего сообщения их сотрудникам кредитных организаций при оформлении заявления на получение денежных средств. Тогда Свидетель №46, не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, стал учить полученную информацию.

Приехав в район торгового центра «Омега», расположенного по адресу: <адрес>, Степенько С.А., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, передала Неглецу В.В. денежные средства и, с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотрудниками кредитных организаций или сотрудниками правоохранительных органов, дала указания последнему по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №46 приобрести сим – карты операторов сотовой связи для дальнейшего сообщения их абонентских номеров сотрудникам кредитных организаций. Тогда Неглец В.В. совместно с Свидетель №46, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, прошли в салон сотовой связи, расположенный в районе <адрес>, где Свидетель №46 по своему паспорту гражданина Российской Федерации на денежные средства Степенько С.А. приобрел не менее 5 сим – карт операторов сотовой связи <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые по возвращению в автомобиль передал Степенько С.А.

Далее участники организованной группы Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев И.В., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, установили в свои сотовые телефоны сим – карты операторов сотовой связи, приобретенные по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №46, чтобы при помощи них отвечать на возможные телефонные звонки сотрудников кредитных организаций и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение последнего. Также Свидетель №46 согласно указаниям Степенько С.А. установил одну из вышеуказанных сим – карт в свой сотовый телефон и с целью дальнейшего сообщения сотрудникам кредитных организаций заведомо ложных и недостоверных сведений о контактных номерах потенциального заемщика, сохранил на ней абонентские номера всех сим – карт оператора сотовой связи, приобретенных по паспорту гражданина Российской Федерации Свидетель №46, указывая при этом как личный номер телефона самого заемщика, так и номера телефонов работодателя, знакомого, родственника.

Далее Степенько С.А. дала указания Муравьеву И.В. проехать к офисам <данные изъяты> (<данные изъяты>) и Общества ограниченной ответственностью <данные изъяты> (<данные изъяты>), расположенным по адресу: <адрес>. Находясь в районе указанных офисов, Степенько С.А. проверила у Свидетель №46 насколько хорошо последний выучил переданные ему сведения, передала последнему сотовый телефон с сим – картой, на которой были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о контактных номерах телефонов, и проинструктировала Свидетель №46 о манере поведения и общения с сотрудниками кредитных организаций при оформлении документов по потребительскому займу, а также о порядке подачи заявления на получение в заем денежных средств.

Далее Степенько С.А. указала Свидетель №46 расположение офисов <данные изъяты> и <данные изъяты> и разъяснила о необходимости поочередно пройти в вышеуказанные кредитные организации и оформить там на свое имя договоры потребительского займа.

Свидетель №46, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной группы, прошел в офис <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где обратился к сотруднику компании с желанием получить в заем денежные средства, при этом сообщив полученные от Степенько С.А. сведения о конкретной суммы и цели, на которые нужны денежные средства и передав свой паспорт гражданина РФ.

Тогда сотрудник <данные изъяты>, согласно порядку оформления документов по договору займа, установленному кредитной компанией, оформил заявление Свидетель №46 на получение потребительского займа в сумме <данные изъяты>, указал в нем сообщенные ему Свидетель №46 сведения о месте работы, должности и заработной плате последнего, а также контактные номера телефонов.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ оформленное заявление Свидетель №46 при помощи средств электронной связи было направлено в офис главного отделения для принятия решения о предоставлении Свидетель №46 в заем денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Сотрудники <данные изъяты> проверили Свидетель №46 на предмет достоверности указанных сведений, осуществив телефонные звонки на абонентские номера телефонов, указанные в заявлении Свидетель №46 В этот момент Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев В.В., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в заявлении Свидетель №46 на получение в заем денежных средств указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, кредитные обязательства исполняться не будут, а денежные средства, полученные по данному договору, поступят участникам организованной группы, ответили на телефонные звонки сотрудников компании и, представившись коллегой, родственником и работодателем, подтвердили несоответствующие действительности сведения о финансовом положении заемщика.

Не выявив наличия факторов, способных оказать негативное влияние на исполнение Свидетель №46 обязательств перед кредитной компанией, между Свидетель №46 и <данные изъяты> был заключен договор договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора потребительского займа сотрудник <данные изъяты> выдал Свидетель №46 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые последний, неосведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, полагая, что все обязательства по договору займа Степенько С.А. будет исполнять самостоятельно и в срок, вернувшись в автомобиль передал последней.

Далее Свидетель №46, обманутый относительно истинных намерений участников организованной группы, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом с предоставлением тех же несоответсвующих действительности сведений, обратился в офис <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, с заявлением о выдаче займа на сумму <данные изъяты> на срок 16 дней. После проверки представленных Свидетель №46 сведений, между последним и <данные изъяты> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора потребительского займа сотрудник <данные изъяты> выдал Свидетель №46 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые последний также передал Степенько С.А.

39. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Степенько С.А., желающей приобрести в торговой организации, расположенной по адресу: <адрес>, необходимый товар, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Подыскав лицо, которое выступит в качестве потенциального заемщика, Степенько С.А., достоверно зная, что Свидетель №46 не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, позволяющего исполнять кредитные обязательства, решила использовать при совершении хищения приисканные ранее заведомо ложные и недостоверные сведения, о том, что работает в организации <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в должности каменщика, и что размера его заработной платы <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Муравьев И.В. и Неглец В.В., действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, совместно с Свидетель №46, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Муравьева И.В. приехали к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Далее, Степенько С.А., Муравьев И.В. и Неглец В.В., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, с целью конспирации, беспрепятственного совершения хищения и избежания в дальнейшем задержания сотруднамив банка или сотрудниками правоохранительных органов, установили в свои телефоны сим – карты операторов сотовой связи, приисканные ранее для совершения мошенничеств, чтобы при помощи них отвечать на телефонные звонки сотрудников кредитной организации и подтверждать заведомо ложные и недостоверные сведения, характеризующие финансовое положение заемщика. После этого Муравьев И.В. и Неглец В.В., согласно отведенным им ролям в организованной группе, ожидая дальнейших указаний руководителя организованной группы Степенько С.А., а также телефонных звонков сотрудников банка, остались в салоне автомобиля, а Степенько С.А. совместно с Свидетель №46 зашли в магазин <данные изъяты>, где Степенько С.А., достоверно зная, что кредитные обязательства исполняться не будут, Свидетель №46 в действительности не желает воспользоваться товаром, оплаченным денежными средствами банка, приобретенный товар поступит участникам организованной группы, обратилась к сотруднику торговой организации с просьбой заключить с Свидетель №46 договор потребительского кредита на приобретение мебели, стоимостью <данные изъяты>.

Сотрудник магазина, получив от Степенько С.А. паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №46, полагая, что все обязательства по договору потребительского кредита будут исполняться, оформил от имени Свидетель №46 заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> на приобретение товара в торговой организации, указав в данном заявлении сведения о желании последнего получить в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> на оплату товара в магазине <данные изъяты>. Также сотрудник магазина, со слов Степенько С.А. указала в вышеуказанном заявлении сведения о месте работы, должности и заработной плате Свидетель №46, а также контактные номера телефонов, в том числе работодателя, родственников и знакомых. После этого в этот же день копия паспорта гражданина Российской Федерации и оформленное заявление Свидетель №46 при помощи средств электронной связи были направлены в офис главного отделения <данные изъяты> для принятия решения о предоставлении последнему потребительского кредита.

Сотрудники <данные изъяты>, проверив Свидетель №46 на предмет достоверности указанных сведений, отказали ему в предоставлении потребительского кредита на покупку товара, стоимостью <данные изъяты>.

Тогда руководитель организованной группы Степенько С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, желая ввести сотрудников банка в заблуждение относительно финансового положения Свидетель №46, сообщила сотруднику магазина о своем желании внести в кассу торговой организации в счет частичной оплаты стоимости товара денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего сотрудником магазина было оформлено заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на покупку товара, стоимостью <данные изъяты>, с указанием сведений о желании Свидетель №46 внести в кассу магазина <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> в счет первого взноса по оплате товара, приобретаемого в кредит. Данное заявление также в этот же день при помощи средств электронной связи было направлено в офис главного отделения <данные изъяты> для принятия решения о предоставлении последнему потребительского кредита на приобретение товара.

Сотрудники <данные изъяты>, проверив Свидетель №46 на предмет достоверности указанных сведений, опять отказали Свидетель №46 в предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>, на покупку товара, стоимостью <данные изъяты>.

Тогда руководитель организованной группы Степенько С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, вновь желая ввести сотрудников банка в заблуждение относительно финансового положения Свидетель №46, сообщила сотруднику магазина о своем желании внести в кассу торговой организации в счет частичной оплаты стоимости товара денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего оформленное заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на покупку товара, стоимостью <данные изъяты>, с внесением первого взноса в размере <данные изъяты>, в этот же день при помощи средств электронной связи было вновь направлено в офис главного отделения <данные изъяты> для принятия решения о предоставлении последнему потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации – в магазине <данные изъяты>.

Но довести свой преступный умысел, направленный совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, руководитель организованной группы Степенько С.А. и ее участники – Муравьев И.В. и Неглец В.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники <данные изъяты>, проверив Свидетель №46 на предмет достоверности указанных сведений, снова приняли решение об отказе в предоставлении Свидетель №46 потребительского кредита в размере <данные изъяты> на покупку товара, стоимостью <данные изъяты> с первым взносом по оплате в кассу торговой организации в размере <данные изъяты>.

В результате умышленных совместных преступных действий участников организованной группы Степенько С.А., Муравьева И.В. и Неглеца В.В.., в случае доведения их до конца, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимая Степенько С.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях не признала в полном объеме, пояснила, что она никого для оформления кредитов не искала и этого никому не предлагала. Поскольку она занималась частным извозом, она предоставляла иногда машину для поездок в Екатеринбург и Алапаевск. При этом за рулем находился или Шешуков, который в то время работал у нее водителем, или Муравьев, с которым она совместно проживала, или она сама. Неглец с ними ездил по своим делам, они его часто подвозили к месту работы или забирали с работы.

Подобным образом она возила в Екатеринбург Костромину по ее просьбе и Свидетель №36, также по просьбе Костроминой возила последнюю в Алапаевск один раз совместно с Свидетель №5, один раз с Свидетель №42.

Сведетель №18 она возила в Екатеринбург, которой ее знакомая по имени Свидетель №19, предложила оформить кредит, чтобы погасить задолженность по налогам. С ними также ездил Неглец и Шешуков за рулем. Потом она еще раз возила Сведетель №18 в Екатеринбург по просьбе последней, также в тот раз с ними ездил Свидетель №23.

По просьбе Свидетель №32 возила в Екатеринбург Свидетель № 27, Свидетель №43 и Свидетель №46, при этом за поездки рассчитывался Свидетель №32.

Свидетель №12, Свидетель №16, Свидетель № 16, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №29 она никуда не возила, Свидетель № 25 вообще не знает.

С Глаголевой знакома давно, между ними были нормальные отношения до тех пор, пока она не взяла у нее в долг денежные средства и не смогла затем их вернуть в срок. В связи с этим Глаголева приезжала к ней домой и устроила скандал, забрав у нее стиральную машину и золотую цепочку с кулоном. В магазине <данные изъяты> она в долг вещи не брала, а только под реализацию, но затем, то, что не смогла продать, возвращала обратно в магазин. Также Глаголева предлагала ей привозить людей, на которых можно оформить кредит, и таким образом, она смогла бы погасить свой долг перед последней, но она отказалась от данного предложения.

Ярыныч она знает как продавца магазина <данные изъяты>, которая однажды в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ оформляла ей кредит в магазине.

Также по просьбе Свидетель №1 помогала той сделать справку 2-НДФЛ, при этом помогала ей в этом Глаголева, которая подсказала телефон человека, который этим занимается. Справка Свидетель №1 была нужна для оформления кредита в банке, а та в тот момент была трудоустроена неофициально.

По просьбе Муравьева возила в Екатеринбург Свидетель №34, якобы ему нужно было к родственникам, у которых он хотел взять денег. После возвращения Свидетель №34 от них ушел, не рассчитавшись за поездку.

Преступную группу она не организовывала, роли не распределяла.

Свидетели и остальные подсудимые ее оговаривают, т.к. хотят переложить на нее свою ответственность.

Поскольку она ничего не похищала, исковые требования потерпевших она не признает.

Подсудимый Шешуков Е.Г. вину в совершении вменяемых преступлений признал частично, в судебном заседании рассказал, что знает Неглеца В.В. и Степенько С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, с последней он проживал совместно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Неглец в то время проживал совместно с ее дочерью. В период совместного проживания со Степенько С. они вели совместное хозяйство, он нигде не работал, помогал той при строительстве магазина. Степенько при этом тоже нигде не работала, но материальных проблем у нее не было. Периодически возил Степенько и ее знакомых в Екатеринбург <данные изъяты> и в Алапаевск в магазин <данные изъяты> и другие магазины, где последняя оказывала помощь своим знакомым в оформлении кредитов, он иногда по просьбе Степенько отвечал на звонки и подтверждал свое знакомство и платежеспособность заемщиков. Также с ними иногда ездил Неглец, который тоже отвечал на аналогичные телефонные звонки. Перед оформлением кредитов заемщики по указанию Степенько на ее деньги, но на свой паспорт покупали сим-карты, номера которых в последующем указывали при оформлении заявок на кредиты. Степенько заемщикам давала листки со сведениями о месте работы, о должности, о заработной плате, которые те заучивали в машине. Заемщиков оформлять кредиты никто не заставлял, это было их желание. За услуги Степенько по подысканию места работы, за расходы на покупки сим-карт и бензина, заемщики расплачивались из тех денег, которые получали при оформлении кредита, но в какой сумме он не знает, ему Степенько за поездки ничего не платила, поскольку они проживали совместно и вели общее хозяйство. В доме у Степенько был компьютер, один раз он видел, как на нем Неглец подыскивал организации, как место работы заемщиков. Количество заемщиков и их фамилии, которых он возил в Екатеринбург и Алапаевск для оформления кредитов, он точно не помнит. Помнит, что возил для этих целей соседку Степенько Свидетель №16, а также Сведетель №18, которая тогда проживала у Степенько, Свидетель №12, который им помогал при строительстве магазина. Свидетель № 16 он не помнит, Свидетель №23 впервые увидел на очной ставке в ходе предварительного расследования, Свидетель №6 – это возможно тот мужчина, на которого оформляли кредит на покупку дивана в магазине в г. Алапаевске. Подсудимых Глаголеву и Ярыныч он до начала судебных заседаний никогда не видел, их фамилии впервые услышал в ходе предварительного расследования.

В связи с существенными противоречиями в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Шешукова Е.Г., данные последним в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в указанных преступлениях он признавал полностью, пояснял, что в исследуемый период он проживал совместно со Степенько, у них был общий доход, они вели совместное хозяйство, последняя полностью обеспечивала его одеждой, питанием, а он оказывал ей помощь в различных делах. У Степенько в то время были автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, которым он также мог управлять. Однажды Степенько предложила ему и Неглецу оказывать ей помощь при оформлении кредитов на других лиц, пояснив, что она будет подыскивать лиц, которые сами оформить кредиты на себя не могут по различным причинам, а она за помощь им будет брать процент от полученных теми средств. Он и Неглец с предложением Степенько согласились. После этого Степенько находила таких лиц, как правило, это были безработные, которых она уговаривала за вознаграждение оформить кредит на свое имя, обещая, что сама будет выплачивать долги по ним, также она им сообщала сведения об их якобы месте работы, должности, доходе, которые те, выучив по дороге, сообщали при оформлении заявок на кредиты. Данные сведения по указанию Степенько С. в сети Интернет находил Неглец В., используя для этого компьютер, находящийся дома у Степенько. Он, Неглец, заемщик и Степенько ездили в Екатеринбург на машине последней <данные изъяты>, за рулем которой находился, как правило, он, также в его и Неглеца обязанности входило отвечать на звонки при проверке сотрудниками финансовых организаций сведений о заемщике. В Екатеринбурге они останавливались в районе торгового центра <данные изъяты>, где Неглец по указанию Степенько и на ее деньги совместно с заемщиком покупали сим-карты по паспорту последнего. Затем купленные сим-карты вставлялись в их телефоны, записывались как номера работодателя, коллеги, знакомого или родственника заемщика, после чего тот шел в указанные Степенько микрофинансовые организации для оформления кредитов, а он, Неглец и Степенько, находясь в машине, отвечали на звонки и подтверждали указанные заемщиком сведения о его платежеспособности. По возвращению в машину заемщики полученные денежные средства и документы по кредиту отдавали Степенько, а та уже распоряжалась ими, при этом часть полученных денежных средств она отвала заемщику, часть Неглецу, как она распоряжалась документами, он не знает. Аналогичным образом оформлялись кредиты в магазинах г. Алапаевска, таких как <данные изъяты> и строительные магазины. Для этих целей Степенько привлекла Глаголеву, которая должна была обеспечить возможность оформления кредита на то лицо, которое приведет Степенько, и Ярыныч, которая должна была от имени Глаголевой оформлять заявления на получение кредитов. При этом в магазине <данные изъяты> они иногда фактически покупали какую-либо одежду, в том числе и ему, а иногда полученные подобным образом кредиты шли в погашение долга за ранее взятые вещи, о чем Глаголева и Ярыныч знали. О том, что взятые в долг в банках и микрофинансовых организациях денежные средства возвращаться никем не будут, знали все.

Так, по каждому инкриминируемому эпизоду, Шешуков Е.Г. пояснял следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он по указанию Степенько С.А., нуждавшуюся в денежных средствах для строительства магазина, подыскал нигде не работающего и не имеющего денежных средств Свидетель №12, которого Степенько уговорила на оформление за денежное вознаграждение для нее кредита на имя Свидетель №12, сказав, что платежи по кредиту она будет в последующем производить сама. После того, как Свидетель №12 с предложением Степенько согласился, Неглец по указанию последней нашел сведения об организации, которые необходимы было указывать при заполнении заявки на получение кредита. Далее дома у Степенько при помощи компьютера в присутствии его и Свидетель №12 Неглец оформил онлайн-заявку на получение кредитной карты <данные изъяты>, заполнял которую со слов Степенько, используя паспортные данные Свидетель №12. Но в предоставлении кредита было отказано, по каким причинам – он не знает. (1 эпизод).

ДД.ММ.ГГГГ он, Степенько и Неглец пытались на имя Свидетель №12 оформить кредит в микрофинансовой компании в г. Нижний Тагил. Для этих целей Степенько вновь уговорила Свидетель №12 за денежное вознаграждение оформить для нее кредит на имя последнего, пообещав, что долги по нему будет выплачивать сама. По дороге в Нижний Тагил, куда они поехали вчетвером: он, Неглец, Свидетель №12 и Степенько, последняя дала листок с ранее подысканными Неглецом сведениями о месте работы, должности и заработной плате для заучивания Свидетель №12, которые тот должен был указывать при заполнении заявки на кредит. По приезду на место они вставили в телефоны новые сим-карты, номера которых Неглец записал в телефон Свидетель №12, после чего тот пошел в указанную Степенько микрофинансовую организацию. Во время отсутствия Свидетель №12 им на телефоны, кому именно не помнит, стали поступать звонки для проверки платежеспособности Свидетель №12, на которые они отвечали и подтверждали сообщенные последним сведения, но в предоставлении кредита Свидетель №12 по неизвестным причинам было отказано. (2 эпизод).

Также ДД.ММ.ГГГГ он и Степенько возили Свидетель №12 в магазин <данные изъяты> для оформления кредита в соответствии с ранее достигнутой с хозяйкой этого магазина Глаголевой договоренностью о том, что Степенько будет приобретать в данном магазине товар для себя и для членов своей семьи, в том числе для него и Неглеца, а расплачиваться за него в дальнейшем оформлением кредитов на различный товар на посторонних лиц. При этом все были осведомлены о том, что полученные денежные средства по кредиту возвращаться банку никем не будут. Для получения кредита Неглец заранее подыскал в интернете сведения об организации – <данные изъяты>, которые в последующем Свидетель №12 должен был указать при оформлении заявки на кредит в магазине <данные изъяты>. После того, как Степенько созвонилась с Глаголевой и договорилась с той о времени их приезда, он, Свидетель №12 и Степенько на машине последней поехали в магазин <данные изъяты> в г. Алапаевск. По приезду туда, он и Степенько поменяли сим-карты в своих телефонах, чтобы в случае проверки сотрудниками банка предоставляемых заемщиком сведений подтверждать их, после чего Степенько и Свидетель №12 ушли в магазин для оформления кредита. Через некоторое время они вернулись в машину, где Степенько сказала, что Свидетель №12 вновь в предоставлении кредита отказали. (3 эпизод).

После неудачной попытки оформить кредит на имя Свидетель №12 в магазине <данные изъяты>, они втроем поехали в микрофинансовую организацию <данные изъяты>, где Свидетель №12 также по просьбе Степенько для нее попытался оформить кредит на свое имя, сообщая о себе предоставленные той сведения о месте работе, доходе и другие. После приезда к месту нахождения указанной организации, Степенько проверила, как Свидетель №12 выучил информацию о своем якобы месте работы, они вновь поменяли сим-карты в своих телефонах, Свидетель №12 ушел в офис <данные изъяты>, а он и Степенько остались ждать в машине, приготовившись отвечать на звонки сотрудников финансовой организации. Когда на их телефоны позвонили указанные лица, то они подтвердили данные о месте работы Свидетель №12 и его материальном положении, но в предоставлении кредита вновь было отказано. (4 эпизод).

ДД.ММ.ГГГГ они оформили кредит в магазине <данные изъяты> на имя Свидетель №16, которую уговорила Степенько, пообещав той, что деньги по кредиту в последующем будет выплачивать сама. Для этого он, Свидетель №16 и Степенько, на машине последней, предварительно договорившись с Глаголевой, поехали в Алапаевск. Приехав к магазину <данные изъяты> они установили в свои телефоны ранее приобретенные для этой цели Степенько сим-карты, после чего Степенько, взяв у Свидетель №16 паспорт, пошла в магазин, а он по указанию Степенько остался в машине караулить Свидетель №16, чтобы та никуда не ушла. Через некоторое время Степенько вернулась к машине и сказала Свидетель №16 пройти с ней в магазин, чтобы сфотографироваться и подписать документы. После их возвращения Степенько сообщила, что кредит оформлен, денежные средства будут перечислены на счет магазина, при этом в руках ни у Степенько, ни у Свидетель №16 ничего не было. (5 эпизод).

Аналогичным образом он и Степенько пытались оформить кредит на покупку пластиковых окон на имя Свидетель №16 в магазине <данные изъяты>, куда они втроем ездили ДД.ММ.ГГГГ. Но в данном кредите на имя Свидетель №16 по неизвестным причинам было отказано. (6 эпизод).

Затем с целью оформления кредитов Степенько подыскала Сведетель №18, но у той не было штампа о регистрации по месту жительства, наличие которого являлось обязательным при оформлении кредитов. С целью получения денежных средств путем оформления кредитов на Сведетель №18 Степенько у своей знакомой зарегистрировала Сведетель №18, оформила на ее имя поддельную трудовую книжку, после чего он со Степенько отвезли Сведетель №18 к офису <данные изъяты>. По дороге туда Степенько передала Сведетель №18 листок со сведениями о месте работы, должности, зарплате, данными руководителей, где якобы Сведетель №18 трудоустроена, которые последняя по указанию Степенько выучила и должна была сообщать при заполнении заявки на кредит. Он и Степенько по указанию последней поменяли в своих телефонах сим-карты, чтобы в случае необходимости отвечать на звонки и подтверждать платежеспособность Сведетель №18. После этого та ушла в указанную организацию, но в одобрении кредита было отказано, поскольку, как он понял со слов Сведетель №18, сотрудник микрофинансовой организации заметил, что та данные о своем месте работы читает с листка. (7 эпизод).

Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ он и Степенько пытались оформить кредит на имя Сведетель №18 в «Альфа-банке» в г. Екатеринбурге, но кредит также одобрен не был. (8 эпизод).

ДД.ММ.ГГГГ они пытались оформить кредит на имя Сведетель №18 в магазине Глаголевой <данные изъяты> в г. Алапаевске, куда приехали по предварительной договоренности Степенько с Глаголевой. По приезду на место Степенько и Сведетель №18 ушли в магазин, при этом Сведетель №18 была в состоянии легкого алкогольного опьянения. Вернувшись из магазина Степенько сообщила, что кредит одобрен не был. Со слов Степенько знал, что документы, необходимые для получения кредитов, в магазине <данные изъяты> оформляла продавец Ярыныч по указанию и от имени Глаголевой. (9 эпизод).

После неудачной попытки оформления кредита на имя Сведетель №18 в магазине <данные изъяты>, он и Степенько пытались оформить кредит на покупку дивана на имя Сведетель №18 в магазине <данные изъяты>, предоставляя также ложные сведения о месте работы и доходе той, но в одобрении кредита им было вновь отказано. (10 эпизод).

Кроме того, на имя Сведетель №18, неосведомленной о том, что взятый на ее имя кредит погашаться не будет, ДД.ММ.ГГГГ он, Степенько и Неглец попытались оформить кредит в г. Екатеринбурге в микрофинансовой организации <данные изъяты>, где по ранее разработанной схеме с предоставлением ложных сведений о месте работы, должности и доходе, заранее подысканных для этих целей Неглецом по указанию Степенько, а также номеров телефонов специально купленных в тот же день для этого сим-карт, Сведетель №18 смогла получить денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он, Степенько и Неглец потратили на собственные нужды. (11 эпизод).

ДД.ММ.ГГГГ он, Неглец и Степенько по ранее разработанному последней плану с тем же распределением ролей пытались оформить кредит на имя Свидетель №2, которому Степенько обещала, что все будет выплачивать сама. С этой целью они все вместе и Сведетель №18 поехали в Екатеринбург, по дороге туда Степенько дала Свидетель №23 выучить сведения о его якобы месте работы и должности, которые перед этим по указанию Степенько нашел Неглец в Интернете. Приехав в Екатеринбург Неглец и Свидетель №23 по паспорту последнего приобрели сим-карты, которые вставили всем в телефоны на случай возможной проверки сотрудниками микрофинансовых организаций достоверности представленных заемщиком сведений. После этого Свидетель №23 ушел, а они остались ждать его в машине. Во время отсутствия последнего им на телефоны по номерам перед этим купленных сим-карт поступали звонки, они отвечали на них и подтверждали необходимые сведения. Вернувшись в машину, Свидетель №23 пояснил, что в одной организации «Быстроденьги» ему одобрили кредит, а в другой - <данные изъяты> - отказали. Полученные денежные средства и документы по кредиту Свидетель №23 отдал Степенько, деньги они потратили, что стало с документами ему неизвестно. (12 эпизод).

Также ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом он, Степенько и Неглец получили денежные средства путем оформления кредитов в г. Екатеринбурге на имя Свидетель №6, которого для этих целей нашла Степенько, пообещав ему денежное вознаграждение и убедив того, что задолженность по кредитам она будет погашать сама. Свидетель №6 по аналогичной схеме получил денежные средства в организациях <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые вместе с документами на кредиты отдал Степенько. (13 эпизод).

Таким же образом он, Степенько и Неглец ДД.ММ.ГГГГ получили денежные средства путем оформления кредита на Свидетель № 16 в г. Екатеринбурге в микрофинансовой организации <данные изъяты>, который об их истинных намерениях осведомлен не был. (15 эпизод).

Кроме того ими также по предложению Степенько и в соответствии с разработанным той планом был оформлен кредит в магазине <данные изъяты> на имя Свидетель №6 на покупку дивана для Степенько, при этом Свидетель №6 не знал, что взятый на имя того кредит погашать никто из них не собирается. (16 эпизод).

ДД.ММ.ГГГГ он и Степенько по договоренности последней с Глаголевой и Ярыныч возили в магазин <данные изъяты> в г. Алапаевске Свидетель № 16, на которого планировали оформить кредит, но в одобрении кредита на имя последнего было отказано. (20 эпизод).

Также он и Степенько возили Свидетель № 16 в магазин <данные изъяты> для оформления на него кредита для товара для Степенько, но на его имя. В одобрении кредит в магазине было отказано по неизвестным причинам. (21 эпизод).

Затем он и Степенько по предварительной договоренности последней с Глаголевой и Ярыныч вновь возили Свидетель № 16 в магазин <данные изъяты> в г. Алапаевске, где также пытались на его имя оформить кредит, но кредит там одобрен не был. (22 эпизод).

(том 24 л.д. 178-185, том 25 л.д. 118-141).

При проведении очных ставок Шешуков Е.Г. сообщал аналогичные ранее данным в качестве подозреваемого и обвиняемого показаниям сведения, в том числе при проведении очной ставки со свидетелями Свидетель №2 (том 24 л.д. 187-193), с Сведетель №18 (том 24 л.д. 195-204), с Свидетель №6 (том 24 л.д. 206-214), с Свидетель №16 (том 24 л.д. 228-235), а также с подсудимой Степенько С.А. (том 24 л.д. 216-227).

Данные показания Шешуков Е.Г. в судебном заседании не подтвердил, указал, что не сообщал всех указанных в них сведений, пояснил, что их подписывал, не читая, т.к. торопился на работу. Кроме того, следователь ФИО1 его торопила, поясняя, что ему лучше признаться во всем, а иначе ему изберут меру пресечения в виде заключения под стражу. Защитник при даче показаний присутствовал, но ничего ему не разъяснял, протоколы также подписывал не читая. Вместе с тем в судебном заседании Шешуков Е.Г. подтвердил, что запись в протоколах о том, что показания с его слов напечатаны верно, сделана им собственноручно, и с жалобами на действия следователя он никуда не обращался. Исковые требования представителей потерпевших не признал.

Подсудимый Муравьев И.В. в судебном заседании вину не признал, по обстоятельствам дела пояснил следующее.

С подсудимой Степенько С. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживать они начали с ДД.ММ.ГГГГ. Первый раз с целью оформления кредита на Свидетель №4 он возил ее по просьбе Степенько на машине в г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ, и только тогда понял суть оформления кредита путем представления недостоверных сведений. В Екатеринбург он в тот раз ездил по своим делам, Степенько и Свидетель № 27 он просто подвез до указанного ими места. (28 эпизод).

Уже после этой поездки к нему обратился его знакомый Свидетель №34, которому были нужны деньги, но ему в Алапаевске отказывали в оформлении кредита, т.к. был к тому времени трудоустроен только две недели. Он рассказал об этой проблеме Степенько, на что та ему сказала, что в Екатеринбурге для оформления кредита больше возможностей. После этого он сказал Свидетель №34, что они помогут тому и отвезут для оформления кредита в Екатеринбург, но за бензин тот должен будет платить сам. После этого они все вместе ездили в Екатеринбург, Степенько объяснила Свидетель №34, что тому нужно говорить при оформлении кредита о месте работы и зарплате, передала ему листок с записями об этом, сказала, что нужно купить сим-карты и эти номера затем указывать в кредитной заявке. Сим-карты Свидетель №34 ходил покупать вместе с Неглецом. В последующем он и Степенько или Неглец отвечали на телефонные звонки сотрудников банка, он это делал лишь с целью помочь Свидетель №34 оформить кредит для нужд последнего. Получил ли Свидетель №34 деньги и сколько, он не знает, так как тот обманным путем по приезду в пос. В. Синячиха ушел от них, но после поездки был довольным. (29 эпизод).

Также признает, что возил совместно со Степенько и Неглецом в Екатеринбург Свидетель №1, сначала в микрофинансовые организации, а потом в банк. В Екатеринбурге последняя на деньги Степенько купила сим-карты, которые затем Неглец вставил в телефоны для последующего ответа на звонки сотрудников банков. Его личное участие заключалось лишь в управлении автомобилем, т.к. Степенько по Екатеринбургу сама ездить не могла. Каким образом Свидетель №1 рассчитывалась со Степенько ему неизвестно. Знает, что Степенько помогла Свидетель №1 оформить справку 2-НДФЛ, но где и каким образом – ему неизвестно (30 и 35 эпизоды).

Также возил вместе со Степенько и Неглецом в Екатеринбург Костромину с Свидетель №36, те также покупали там сим-карты, Степенько им на листке передавала сведения о том, какое место работы и зарплату надо указывать при оформлении кредитов. Знает, что Костромина ездила для оформления кредита с целью отдать Степенько долг за сына, Свидетель №36 ездил для оформления кредита для себя. (32 эпизод).

Кроме этого, он на машине Степенько и совместно с ней и Неглецом возил в магазин <данные изъяты> в г. Алапаевске Костромину с Свидетель №5 и Свидетель №42, с ними также ездил и Неглец. По приезду с Свидетель №42 к магазину Степенько ушла в магазин, через некоторое время вернулась и увела с собой Свидетель №42. При этом Свидетель №42 знал, что они едут в Алапаевск для оформления кредита на его имя, т.к. ему нужны были деньги. (33 эпизод).

При поездке с Костроминой и Свидетель №5 в магазин <данные изъяты> кроме него также были Степенько и Неглец. Обстоятельства этой поездки он помнит плохо, помнит, что Неглец уходил в магазин, приносил бумаги, снова уходил. Ходила ли в магазин в этот раз Степенько - не помнит. Он в это время стоял около машины, Костромина периодически также выходила из машины. Свидетель №5 же из машины не выходила, что она там делала, он не видел, т.к. та сидела на заднем сиденье, а окна задних дверей затонированы. Он уверен, что Свидетель №5 знала, что едет оформлять кредит, т.к. хотела помочь Костроминой отдать долг за сына перед Степенько (34 эпизод).

Таким же образом для оформления кредитов они возили в Екатеринбург Свидетель №43 и Свидетель №46, при этом последним о них рассказал Свидетель №34. (36 и 38 эпизоды).

При поездках с Свидетель № 27, Свидетель №1, Коростелевым, Свидетель №34, Свидетель №43, Свидетель №46, Свидетель №42, Костроминой и Свидетель №36 он знал, что те при оформлении кредитных заявок предоставляют недостоверные сведения, но кредиты при этом те оформляли на свое имя и для себя. Видел, как Степенько передавала заемщикам листки бумаги, где были написаны адреса организаций, где те якобы работают, должности, но откуда эти сведения брала Степенько ему не известно. Один раз при поездке с Свидетель №34 он видел, как Степенько отвечает на звонки сотрудников банков, при других поездках он этого не видел, возможно потому, что иногда выходил из машины.

Свидетель №38 для оформления кредитов он никуда не возил, лишь несколько раз привозил ее в Алапаевск, со слов последней, для оформления материнского капитала. (31 эпизод).

Указал, что не участвовал в оформлении кредитов на Свидетель №16, Свидетель № 25, Свидетель №29, кредита на мебель на имя Свидетель №46 и на окна на имя Свидетель №43 в г. Алапаевске. Последних возил только в Екатеринбург для оформления кредита для них, за мебелью и за окнами в Алапаевске не возил. Свидетель №29 он один раз вместе со Степенько привозил из поселка Нейво-Шайтанский в г. Алапаевск, где тот и Степенько выходили из машины, но куда ходили и зачем, ему неизвестно, затем они высадили Свидетель №29 в районе Рабочего городка и вместе со Степенько вернулись в пос. Нейво-Шайтанский. Свидетель №16 он знает как соседку Степенько, но для оформления кредитов он ее никуда не возил, с Свидетель № 25 не знаком. (23, 24, 25, 26, 27 эпизоды).

Подсудимую Ярыныч он впервые увидел в судебном заседании, Глаголеву он знает как продавца магазина <данные изъяты>, которая ему помогала в выборе вещей, когда он там был один раз.

О взаимоотношениях Глаголевой и Степенько ему ничего не известно, знал, что они знакомы, периодически общались по телефону и что последняя брала в долг у Глаголевой 50 или <данные изъяты>.

Со стороны Степенько никаких указаний о приискании заемщиков, о необходимости отвечать на звонки банковских сотрудников никогда не было, роли никто не распределял, все решалось спонтанно. Он и Степенько на тот момент проживали вместе, вели совместное хозяйство, он периодически по просьбе последней возил людей туда, куда им было нужно на машине Степенько, которая в тот момент занималась частным извозом. Он от заемщиков никаких денежных средств не получал, когда, как и в каком размере они рассчитывались со Степенько – ему не известно. Когда с ними ездил Неглец, то он ходил с заемщиками за сим-картами, т.к. те плохо ориентировались на месте, отвечал на звонки из кредитных организаций, за это ему платили деньги в размере <данные изъяты>, но кто именно Степенько или заемщики – не знает. При его первой подобной поездке с Свидетель № 27 он понял, что Степенько помогает людям оформлять кредиты, что делает она это не в первый раз. По его мнению, долги по займам должны были выплачивать сами заемщики, у них была такая возможность, у них была на тот момент работа.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Муравьева И.В., данные им в при допросе в качестве подозреваемого и при очной ставке с Неглецом В.В., согласно которым он с Глаголевой Н. знаком с ДД.ММ.ГГГГ, когда та приезжала с мужем домой к Степенько с требованием о возврате долга, в счет погашения которого забрала у Степенько стиральную машину, меховую шляпу и цепочку с кулоном. Знает, что Неглец в сети Интернет подыскивал сведения для заемщиков, которые в последующем указывались теми при оформлении анкет на получение кредита в качестве их якобы места работы. Потенциальных заемщиков подыскивали Степенько и Неглец, он был водителем, но при необходимости отвечал на звонки сотрудников банков и подтверждал платежеспособность заемщика. По эпизоду с Свидетель №5 пояснял, что приехав к магазину <данные изъяты> совместно со Степенько, Неглецом, Костроминой и Свидетель №5, Степенько вышла из машины и пошла в магазин. Вернувшись через 10 минут Степенько принесла какие-то документы и передала их на подпись Свидетель №5, но та испортила один лист, в связи с чем Неглец сходил в магазин и поменял его. Он видел, как Костромина также что-то писала в этих документах. Аналогичным образом были оформлены кредиты на Свидетель №38. Также указывал, что совместно со Степенько и Неглецом возил Свидетель №29 для оформления кредита в г. Алапаевск, но был ли на него оформлен кредит – не помнит. (том 20 л.д. 18-23, 30-33).

Данные показания подсудимый Муравьев И.В. подтвердил частично за исключением того, что ему предлагалось подыскивать лиц, а также о том, что именно Неглец искал в компьютере, ему неизвестно. Указал, что показания давал в присутствии адвоката, но надлежащей квалифицированной помощи ему защитником не оказывалось, пояснил, что в период следствия на него было оказано давление, в связи с чем он неоднократно обращался в органы прокуратуры с жалобами. Свидетели обвинения в ходе следствия были допрошены в состоянии опьянения или с похмелья, они его оговаривают, т.к. не хотят платить по своим долгам, при оформлении кредитов все заемщики понимали, что оформляют кредиты на свое имя, полностью осознавали, что делают.

Исковые требования потерпевших подсудимый Муравьев И.В. не признал, т.к. ущерб им не причинял, денежные средства не похищал.

Подсудимый Неглец В.В. в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, где Неглец В.В. вину признавал полностью, и из которых судом установлено, что в исследуемый судом период времени он сожительствовал с дочерью Степенько С. – <данные изъяты>, они все проживали в доме Степенько С. Последняя с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с Шешуковым Е.. а с ДД.ММ.ГГГГ – с Муравьевым. Со слов Степенько С. знает, что та и Глаголева знакомы давно, у последней в г. Алапаевске был магазин <данные изъяты>, в котором он и Степенько покупали себе вещи.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением у Степенько финансовых трудностей, последняя предложила ему и Шешукову Е., с которым в тот момент совместно проживала, оформлять кредиты на неблагополучных граждан путем предоставления недостоверных сведений, а полученные деньги тратить на собственные нужды, в последующем не выплачивая долгов по ним. Затем аналогичный способ получения денег Степенько предложила и Муравьеву. На предложение Степенько они все согласились. При этом в его обязанности входило подыскивать в сети Интернет сведения о месте работы, должности, заработной плате заемщиков, покупать сим-карты, а также в случае необходимости отвечать на звонки и подтверждать сообщаемые при оформлении кредитных заявок заемщиками сведения об их трудоустройстве и платежеспособности. В обязанности Шешукова, а затем Муравьева входило возить их по кредитным учреждениям на автомобиле, принадлежащем Степенько, в случае необходимости покупать сим-карты, отвечать на звонки сотрудников кредитных организаций. Подыскивать лиц, на которых можно было бы оформить кредит, как правило, безработных и употребляющих спиртные напитки, должны были все они, в том числе и Степенько. Сим-карты были нужны на тот случай, если сотрудники банков будут проверять указанные в кредитных заявках ложные сведения о месте работы, жительства, доходе и родственниках заемщиков, а они, отвечая на телефонные звонки по номерам специально купленных для этого сим-карт, должны подтверждать указанные теми сведения. Степенько также отвечала на телефонные звонки в тех же целях. Кроме того, Степенько С. говорила, что кредиты аналогичным образом можно было оформлять в магазине <данные изъяты>, о чем имелась соответствующая договоренность с хозяйкой магазина - Глаголевой. При этом лицам, которые оформляли на свое имя кредиты для Степенько, не сообщалось о том, что в последующем задолженность по кредитам выплачиваться никем не будет. В кредитные организации и магазины, в том числе в Екатеринбург, Нижний Тагил и Алапаевск они ездили на машине Степенько <данные изъяты>, управляли которой как сама Степенько при поездках в Алапаевск, так и Шешуков, а затем Муравьев при поездках в другие города. Каждый раз при получении денежных средств путем оформления кредитов и займов Степенько давала ему их часть, а также он брал вещи в магазине <данные изъяты>, фактически не оплачивая их.

Так, по предложению Степенько С. он ДД.ММ.ГГГГ подыскал в интернете информацию о якобы месте работы Свидетель №12, работающего в тот период у Степенько на строительстве магазина, и которого та, предварительно проверив состояние его паспорта и наличие регистрации, уговорила для нее за вознаграждение оформить кредит на свое имя путем предоставления в банк недостоверных сведений о месте работы и доходе последнего. При этом Степенько пообещала Свидетель №12, что оформленный на его имя кредит она будет гасить сама. Он, находясь дома у Степенько, в присутствии последней, Шешукова Е. и Свидетель №12, используя домашний компьютер, оформил заявление на получение в банке кредитной карты, указав в ней паспортные данные Свидетель №12, а также сведения о якобы месте работы последнего, которые сам предварительно и нашел в сети Интернет. В выдаче на имя Свидетель №12 кредитной карты банком было отказано, причины отказа он не знает. (1 эпизод).

ДД.ММ.ГГГГ он, Шешуков и Степенько на машине последней, под управлением Шешукова ездили в г. Нижний Тагил с целью оформления кредита на Свидетель №12. По указанию Степенько он подыскал в интернете предполагаемое место работы заемщика, который тогда официально трудоустроен нигде не был. Во время поездки Степенько дала Свидетель №12 листок с найденными им данными об организации, в которой тот якобы работает, о месте ее расположения, о руководителях и заработной плате, которые последний должен был выучить и сообщать в последующем при оформлении кредитной заявки. По приезду в Нижний Тагил он, Степенько и Шешуков установили в свои телефоны специально подготовленные заранее сим-карты, один телефон с такой сим-картой дали Свидетель №12, после чего тот пошел в микрофинансовые организации, но там в выдаче займов было отказано. (2 эпизод).

С этой же целью они в том же составе ДД.ММ.ГГГГ ездили в магазин <данные изъяты>, предварительно об их приезде Степенько уведомила хозяйку магазина Глаголеву. В этом магазине Глаголева и Ярыныч оформили на имя Свидетель №12 заявку на кредит, но в его предоставлении было отказано. (3 эпизод).

ДД.ММ.ГГГГ он, Шешуков и Степенько, на машине последней под управлением Шешукова ездили в Екатеринбург, где по ранее разработанной схеме попытались оформить кредит на Сведетель №18 До этого Степенько С. оформила Сведетель №18 регистрацию в <данные изъяты>. По приезду в Екатеринбург Степенько по паспорту Сведетель №18 приобрела сим-карты, а затем совместно с последней ушли для оформления кредита. Вернувшись через некоторое время он видел у Степенько денежные средства. (11 эпизод).

Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ они получили денежные средства путем оформления займа на имя Свидетель №23, которого они, то есть, он, Степенько и Шешуков, возили для этого в Екатеринбург. Также совместно с ними ездила и Сведетель №18. Во время оформления займа им всем на номера только что купленных ими сим-карт на имя Свидетель №23 звонили сотрудники финансовой организации, а они, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, подтверждали те сведения о месте работы, доходе, родственниках, которые указал в заявке заемщик. Полученные деньги и документы по займу Свидетель №23 отдал Степенько. (12 эпизод).

Он, Степенько и Шешуков ДД.ММ.ГГГГ для этих целей возили в Екатеринбург Свидетель №6, которому по дороге Степенько передала листок с найденными им предварительно данными об организации, где Свидетель №6 якобы работает. Эти сведения Свидетель №6 должен был выучить и указывать их при оформлении заявки на кредит. По приезду в Екатеринбург он совместно с Коростелевым на деньги Степенько и по паспорту заемщика купил сим-карты, которые они все вставили в свои телефоны, после чего Свидетель №6 пошел в микрофинансовые организации. В его отсутствие им звонили, проверяли сообщенные Коростелевым сведения, они все подтверждали. По возвращении Свидетель №6 полученные денежные средства отдал Степенько, которая распределила их между всеми. (13 эпизод)

Кроме того, они на имя Свидетель №6 путем предоставления недостоверных сведений о месте работы и доходе последнего оформили кредит на покупку дивана для Степенько в мебельном магазине в г. Алапаевске, который увезли домой к Степенько. Свидетель №6 каждый раз говорилось, что долги по всем кредитам будет выплачивать Степенько. (16 эпизод).

Он совместно со Степенько ДД.ММ.ГГГГ еще оформили кредит на имя Свидетель №6 также предоставляя недостоверные сведения о месте работы и платежеспособности последнего в Центре финансовой поддержки на <данные изъяты> путем получения кредитной карты, с которой Свидетель №6 по указанию Степенько снял все доступные денежные средства, часть из которых Степенько отдала ему. (17 эпизод).

По указанию Степенько он ездил вместе с той и Свидетель №6 в магазин <данные изъяты>, где они пытались оформить потребительский кредит для собственных нужд, но на имя Свидетель №6. Кредит при этом одобрен не был. (18 эпизод).

ДД.ММ.ГГГГ он, Степенько и Шешуков ездили в Екатеринбург с целью оформления кредита на Свидетель № 16. Действовали они как обычно, он подыскал информацию о месте работы заемщика, затем в Екатеринбурге совместно с последним на его паспорт на деньги Степенько купил сим-карты, которые были установлены им в телефоны. По указанным номерам в последующем осуществлялись звонки работниками банков для проверки представленных заемщиком сведений, а они подтверждали. Полученные денежные средства Свидетель № 16 отдал Степенько. (15 эпизод).

Также ДД.ММ.ГГГГ он и Степенько возили Свидетель № 16 и Свидетель №3, предварительно найдя в интернет необходимую информацию об их якобы месте работы, в магазин <данные изъяты>. Об их приезде в магазин Степенько предупредила по телефону Глаголеву, а та в свою очередь, Ярыныч. По приезду в магазин они поменяли сим-карты в своих телефонах на другие, специально для этого ранее приобретенные на других лиц. Сначала в магазин Степенько ушла вместе с Свидетель №3, где на имя последней Ярыныч оформила кредитную заявку, а затем Степенько повела в магазин Свидетель № 16, на которого там также была оформлена заявка на получение кредита. При этом последние о том, что полученные по кредиту денежные средства возвращаться банку не будут, не знали, т.к. Степенько им сказала, что все выплатит все сама. (19 эпизод).

ДД.ММ.ГГГГ он по указанию Степенько подыскал ложные сведения о месте работы Свидетель №16, которую Степенько уговорила оформить на свое имя кредит. После этого, он, Степенько и Муравьев на автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего повезли Свидетель №16 в Екатеринбург. По дороге туда Степенько сказала Свидетель №16 выучить ложные сведения о месте работы, работодателях и доходе, которые он перед этим нашел в интернете. Приехав в Екатеринбург, они первоначально по паспорту последней купили сим-карты, вставили их в свои телефоны, для того чтобы отвечать на возможные звонки сотрудников банков, проверяющих указанные заемщиком сведения. Затем Степенько отправила Свидетель №16 оформлять кредиты, которая в заявках должна была указывать те сведения, которые выучила в машине, а они втроем остались в машине, отвечали на звонки сотрудников банков, подтверждали сообщенную им Свидетель №16 информацию о себе. Вернувшись в машину Свидетель №16 передала Степенько денежные средства и документы на кредит. (23 эпизод).

ДД.ММ.ГГГГ он, Муравьев и Степенько, на машине последней под управлением Муравьева ездили в магазин <данные изъяты> в г. Алапаевск, куда для оформления кредита, предварительно договорившись о приезде с Глаголевой и Ярыныч, возили Свидетель № 25, также до этого подыскав для него в интернете информацию о подходящем месте работы. По приезду к магазину они поменяли сим-карты в своих телефонах, после чего Степенько, взяв паспорт Свидетель № 25, ушла в магазин, а он, Муравьев и Свидетель № 25 остались в машине, готовые отвечать на звонки сотрудников банков. В это время на его телефон поступил звонок от сотрудника банка, на который он ответил от имени Свидетель № 25, подтвердил данные о трудоустройстве. Через некоторое время Степенько вернулась и позвала с собой Свидетель № 25. Получив одобрение по кредиту они уехали домой, при этом никто из них исполнять обязательства по кредиту не планировал. (24 эпизод).

Кроме этого, он совместно с Муравьевым и Степенько на машине последней под управлением Муравьева ездили в Екатеринбург, куда для получения займов возили Свидетель №29, которого нашла Степенько и за вознаграждение уговорила для себя на имя того оформить заем, который обещала выплачивать сама. До поездки по указанию Степенько он для Свидетель №29 в сети Интернет подыскал информацию о подходящем месте работы, которую Степенько записала на листок, а по дороге в машине передала Свидетель №29 и сказала заучить эти сведения и при оформлении займов их указывать. Подъехав к торговому центру «Омега» он, Муравьев и Свидетель №29 пошли в салон сотовой связи для покупки сим-карт на имя и по паспорту последнего. Купив сим-карты, они, находясь в машине, вставили их в свои телефоны, один из них передав Свидетель №29, куда занесли номера телефонов купленных сим-карт. При заполнении заявки Свидетель №29 должен был говорить о себе данные о месте работы, работодателях, должности, которые заучил с листка, переданного ему Степенько, а также сообщать номера телефонов купленных специально для этого сим-карт. Затем Степенько показала Свидетель №29, куда надо идти, и тот ушел, а они втроем остались ждать в машине, приготовившись отвечать на звонки сотрудников микрофинансовых организаций. Им на телефоны поступали звонки, они отвечали и подтверждали сведения о трудоустройстве и платежеспособности Свидетель №29. Полученные таким образом денежные средства тот передал Степенько, также отдал той и все документы по займу, при этом никто из них троих деньги по нему возвращать не собирался. (25 эпизод).

После этого он, Степенько и Муравьев возили Свидетель №29, которого также Степенько убедила за вознаграждение оформить для нее кредит, в магазин <данные изъяты>, где по ранее разработанному плану с участием Глаголевой и Ярыныч оформили на Свидетель №29 кредит, задолженность по которому никто из них возмещать не собирался. (26 эпизод).

Также они втроем возили Свидетель №29 в микрофинансовую организацию в г. Алапаевске, где по аналогичной схеме пытались получить деньги путем оформления на того займа, но в его одобрении Свидетель №29 было отказано. (27 эпизод).

ДД.ММ.ГГГГ он, Степенько и Муравьев на машине <данные изъяты> под управлением последнего для получения кредитов возили Свидетель №4 в Екатеринбург. Последнюю нашла Степенько, убедила ее за деньги оформить для нее кредит. Он по указанию Степенько нашел для Свидетель № 27 в интернете название ее якобы места работы, должности и зарплаты, которые передал Степенько. По дороге в Екатеринбург Степенько дала Свидетель № 27 для заучивания указанные сведения, что последняя и сделала. По приезду к торговому центру <данные изъяты> он по указанию Степенько и на ее деньги сходил с Свидетель № 27 в салон связи, где на имя последней купил сим-карты. Вернувшись в машину, он и Муравьев вставили только что купленные сим-карты в свои телефоны, а одну из них в телефон, который передали Свидетель № 27, куда также занесли номера телефонов только что купленных сим-карт, как номера работодателя, знакомого, родственника. Затем Степенько показала Свидетель № 27, куда той необходимо обратиться за получением кредитов, что та и сделала. В период отсутствия в машине Свидетель № 27 им на телефоны звонили, а они все, то есть он, Муравьев и Степенько отвечали на звонки, подтверждая платежеспособность заемщика. После оформления займов Свидетель № 27 вернулась в машину и передала Степенько полученные деньги и документы. (28 эпизод).

ДД.ММ.ГГГГ они втроем в Екатеринбург для оформления займов возили Свидетель №34, которого подыскал Муравьев, а Степенько убедила оформить для нее кредит. По ранее сложившейся схеме действий каждого из них, на имя Свидетель №34 был оформлен и получен заем, денежными средствами от которого они распорядились сами без намерения возвращать долг. (29 эпизод).

Полностью аналогичным образом по ранее разработанному плану действий он, Степенько и Муравьев ДД.ММ.ГГГГ получили денежные средства путем оформления кредита в микрофинсовых организациях в г. Екатеринбурге на имя Свидетель №1. (30 эпизод).

ДД.ММ.ГГГГ он, Степенько и Муравьев на машине <данные изъяты> под управлением последнего возили в магазин <данные изъяты> Свидетель №38, которую Степенько убедила за вознаграждение оформить для нее кредит. В магазине по ранее разработанному плану Ярыныч, по указанию Глаголевой, оформила на Свидетель №38 кредит, задолженность по которому никто из них возмещать не планировал. (31 эпизод).

Также Степенько для оформления кредитов подыскала ранее ей знакомую Костромину, которая была в долгу перед Степенько. Последняя Костроминой предложила с целью погашения долга оформить кредит на свое имя, деньги по которому перейдут к Степенько, а также предложила той подыскивать других лиц для дальнейшего оформления на них кредитов, на что Костромина согласилась. С целью погашения своего долга перед Степенько Костромина нашла для оформления кредитов Свидетель №36. После этого он по указанию Степенько нашел в интернете ложные сведения о месте работы Костроминой и Свидетель №36, которые передал Степенько, а та, в свою очередь, передала их во время поездки в Екатеринбург для заучивания Костроминой и Свидетель №36. В Екатеринбург в тот раз с Костроминой и Свидетель №36 он ездил вместе со Степенько на ее машине, за рулем которой был Муравьев. По приезду в Екатеринбург к <данные изъяты> Степенько с Костроминой по паспорту последней, а он с Свидетель №36 по его паспорту на деньги Степенько купили сим-карты, которые он и Муравьев вставили в телефоны. Также телефоны с вновь установленными сим-картами передали Костроминой и Свидетель №36. Затем Степенько отвела Костромину к офисам микрозаймов, а он затем отвел к ним Свидетель №36. Во время оформления Костроминой и Свидетель №36 кредитов ему, Степенько и Муравьеву на телефоны поступали звонки от сотрудников кредитных организаций, на которые они втроем отвечали и подтверждали те сведения, которые заемщики сообщали о себе. Полученные денежные средства и документы по займам Костромина и Свидетель №36 отдали Степенько. (32 эпизод).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ он, на машине Степенько, за рулем которой находился Муравьев, ездили в Алапаевск в магазин <данные изъяты> для оформления кредита на Свидетель №42, которому Степенько сказала, что едут они в Алапаевск для подписания трудового договора, поскольку тому на тот момент была нужна работа. Перед поездкой Степенько созвонилась с Глаголевой и предупредила об их приезде. Приехав к магазину они поменяли сим-карты в своих телефонах, чтобы в случае проверки сведений о заемщике они могли их подтвердить, после чего Степенько с Муравьевым и паспортом Свидетель №42 ушла в магазин <данные изъяты>, где Ярыныч по указанию и от имени Глаголевой со слов Степенько и по паспорту Свидетель №42 оформила кредитный договор, указав в нем сообщенные Степенько ранее им подысканные в интернете ложные сведения о месте работы Свидетель №42. В одном из банков им было отказано, после чего Ярыныч оформила заявку на кредит в другом банке, но и там им было отказано. (33 эпизод).

Также ДД.ММ.ГГГГ он, Костромина и Степенько на ее машине под управлением Муравьева ездили в магазин <данные изъяты> в г. Алапаевск для оформления кредита на Свидетель №5, которую с целью погашения своего долга перед Степенько нашла Костромина. Свидетель №5 искала работу, поэтому ее повезли в Алапаевск под видом трудоустройства и оформления трудового договора. Предварительно Степенько созвонилась с Глаголевой и предупредила ту об их приезде. Последняя, в свою очередь, уведомила об их приезде Ярыныч, которая должна была оформлять заявку на кредит. Он перед поездкой вновь нашел необходимые сведения о якобы трудоустройстве Свидетель №5, которые передал Степенько. По приезду к магазину они поменяли сим-карты в телефонах, после чего Степенько с паспортом Свидетель №5 ушла в магазин, где Ярыныч со слов Степенько заполнила заявку на кредит от имени Свидетель №5, указав в ней ранее подысканные им ложные сведения о трудоустройстве заемщика. После этого Степенько вернулась в машину, где они все оставались, и передала Свидетель №5 на подпись документы на кредит, сказав последней, что это документы по трудоустройству. Свидетель №5 испортила один из листов документов, в связи с чем его Степенько отправила в магазин к Ярыныч для повторного распечатывания испорченного листа, что он и сделал. После этого Свидетель №5 все подписала, а Костромина сделала за ту запись о том, что та обязуется выполнять условия договора. Свидетель №5 сама не могла написать данной фразы, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. После подписания этих документов Степенько отнесла их в магазин, после чего вернулась в машину и они уехали, при этом никто из них в тот день никаких вещей в магазине не покупал. (34 эпизод).

ДД.ММ.ГГГГ он, Степенько и Муравьев ездили в Екатеринбург для оформления займа на Свидетель №43, которого подыскала для этого Степенько и убедила того оформить для нее кредит на свое имя, заверив, что все обязательства по нему она будет выполнять сама. В этот раз они действовали аналогичным предыдущим поездкам образом в соответствии с ранее распределенными ролями. Полученные Свидетель №43 деньги и документы по займу тот передал Степенько. (36 эпизод).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ они втроем возили Свидетель №43 в магазин <данные изъяты>, где пытались на имя последнего оформить кредит на покупку окон, но в одобрении кредита им было отказано. (37 эпизод).

ДД.ММ.ГГГГ они, то есть он, Степенько и Муравьев возили в Екатеринбург Свидетель №46, на которого ранее указанным способом оформили займы, все деньги по которым последний отдал Степенько. (38 эпизод).

Кроме того на имя Свидетель №46 он, Степенько и Муравьев пытались оформить кредит на покупку товара в магазине <данные изъяты>, но в одобрении кредита было отказано. (39 эпизод).

(том 16 л.д. 26-30, 34-38, 71-85, том 17 л.д. 141-165, том 26 л.д. 290-293).

Такие же показания сообщал сам Неглец В.В. или подтверждал аналогичные показания лиц, с которыми проводились очные ставки при их проведении, а именно со свидетелями Свидетель №16, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №38, Свидетель №29, Свидетель № 25, Свидетель №42, Свидетель №36, Свидетель №29, Свидетель №2, Свидетель №34, Свидетель №43, Костроминой О.К., Свидетель № 25, Свидетель №1, Сведетель №18, Свидетель №6, Свидетель №12, (том 16 л.д. 42-45, 46-49, 50-53, 54-57, 61-64, 65-68, 86-90, 91-94, 95-98, 99-102, 103-106, 108-114, 116-122, 123-128, 129-135, 136-140, 141-145, 147-151, 152-155, 156-161, 163-170, 171-176), а также с подсудимыми Степенько С.А., Муравьевым И.В., Глаголевой Н.П., Ярыныч В.В. (том 18 л.д. 17-21, том 20 л.д. 30-33, 96-111, том 22 л.д. 52-55, 19-31).

После оглашения показаний подсудимый Неглец В.В. указал, что подтверждает их частично, пояснил, что не знал о том, что действует в составе организованной группы с предварительным распределением ролей; при нем вопрос о том, что взятые заемщиками кредиты возвращаться не будут, не обсуждался; взаимоотношений между Степенько и Глаголевой он не знает, в его присутствии они не общались; при оформлении кредитов на Свидетель №3 и Свидетель № 16 он не присутствовал, ничего для них не подыскивал, просто в тот день ездил в город по своим делам; по эпизодам оформления кредитов на имя Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №46 вину не признал, т.к. при этом не присутствовал. По эпизоду оформления кредита на Свидетель № 25 пояснил, что не знал о действительной цели поездки, просто ответил на телефонный звонок сотрудника банка от имени Свидетель № 25, т.к. у того были нарушения дикции. При этом в содеянном в судебном заседании раскаялся, исковые требования потерпевших признал.

Подсудимая Глаголева Н.П. вину не признала в полном объеме, рассказала суду, что в ее собственности в <адрес> имеется магазин <данные изъяты>, в котором осуществляется продажа различных товаров, в том числе обуви, сумок, верхней одежды, головных уборов и др. Продажа производилась за наличный расчет, по безналичному расчету, в долг, в рассрочку и в кредит. В магазине в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали продавцами Ярыныч В.В., Свидетель №8 и Свидетель №9, при этом их заработная плата была фиксированная и от объема продаж не зависела. Иногда она выплачивала им премии, но всем продавцам в одинаковом размере.

С целью продажи товаров в кредит она заключила агентские договоры с различными банками, среди которых были <данные изъяты> и <данные изъяты>. Обучение в данных банках проходила она сама, на ее имя были выданы логины и пароли, но фактически по ее просьбе кредиты оформляла Ярыныч В.В., подписывая сама и договоры от ее имени. Другие продавцы и она сама кредиты не оформляли, т.к. не смогли научиться этому. Менеджеры банков, которые приезжали в магазин, знали о том, что фактически кредиты от ее имени оформляет Ярыныч В.В. При этом запрета на передачу логина и пароля, необходимых для оформления кредитной заявки и договора, агентские договоры с банками не содержали, также никаких претензий по этому поводу не высказывалось и менеджерами банков.

Со Степенько она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, знает ее как постоянного покупателя магазина. Степенько приобретала товар сначала за наличный расчет, потом она разрешила покупать товар в долг, но в каждом случае продавцы на это должны были спрашивать ее согласия. Степенько приобретала товар, как для себя, так и для родственников, и своих мужчин. Неглец был вместе со Степенько в магазине, как она помнит около 2 раз, того последняя представила как друга своей дочери. Муравьева в магазине она видела 1 раз. Подсудимых Костромину и Шешукова она вообще не знает, увидела их впервые в ходе судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ за Степенько накопился долг за проданный товар в сумме около <данные изъяты>. С целью погашения долга Степенько предложила ей способ его погашения, который заключался в оформлении кредитов на имя ее родственников и знакомых, которые были должниками последней, при этом товар, на который оформлялся кредит, оставался в магазине, а деньги, поступившие по одобренному банком кредиту, поступали на ее счет, она эти деньги пускала в оборот на нужды магазина, при этом со Степенько списывался долг на поступившую сумму. В связи с этим никакой выгоды от оформления кредитов на родственников и знакомых Степенько она не получала, лишь возмещала свои расходы за проданный ранее Степенько товар. Перед приездом с указанными лицами в магазин Степенько всегда ей звонила и предупреждала о приезде, а она, в свою очередь, предупреждала Ярыныч В., о том, что приедет Степенько с лицами, на которых нужно оформить кредит, поступившие суммы по которому затем зачесть в счет долга последней. О том, что кредиты погашаться не будут, а также о том, что заемщиками предоставляются недостоверные сведения о себе, она не знала. Со слов Ярыныч, ей известно, что люди, которых приводила Степенько для оформления кредита в счет погашения своего долга, были одеты нормально, сами сообщали о себе все необходимые сведения и сами подписывали все необходимые бумаги. Она сама при оформлении кредита указанным лицам не присутствовала.

Все товары, проданные в долг, записывались в долговую тетрадь, иным образом долговые обязательства Степенько перед ней никак не оформлены, где в настоящее время та тетрадь она не знает, т.к. после обыска в магазине сотрудниками полиции, та пропала. Так как виновной она себя не считает, то исковые требования не признает, но вместе с тем, поскольку кредиты заключались в ее магазине, она возместила банкам причиненный ущерб в том объеме, в котором это было возможно, т.к. частично долги по кредитам уже переуступлены иным организациям.

Считает, что допрошенные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования свидетели, которые являлись заемщиками по кредитам, ее оговаривают, т.к. сами не хотят платить свои долги по кредитам.

Подсудимая Ярыныч В.В. вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала, пояснила суду, что она действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом-консультантом в магазине <данные изъяты>, хозяйкой которого была Глаголева Н.П. Заработная плата у нее была постоянная и одинаковая с другими продавцами, также Глаголева могла к праздникам выплатить продавцом премию, размер которой был одинаковым для всех и от объема продаж не зависел. В ее обязанности, равным образом как и в обязанности других продавцов магазина, по указанию Глаголевой Н.П. входило оформление кредитов. Магазин сотрудничал с различными банками, в том числе с <данные изъяты> и <данные изъяты>. При оформлении кредитов для входа в систему банков для оформления онлайн-заявок она пользовалась логином и паролем, выданными на имя Глаголевой, а также, в отсутствие той, она подписывала от имени последней договоры на представление кредитов. Степенько С.А. она знает как покупателя магазина, какие отношения были между той и Глаголевой ей точно не известно. Степенько покупала товар за наличные деньги, а также с разрешения Глаголевой брала его в долг или в кредит. С целью погашения долга Степенько приводила в магазин различных лиц, представляя их как своих родственников, на которых оформлялся кредит. В случае одобрения банком заявки, перечисленные из банка деньги шли в счет погашения долга Степенько перед Глаголевой за ранее взятые вещи. При оформлении кредитов для данных целей она всегда разъясняла тем лицам о взятых на них обязательствах, о сроках и размере погашения кредита. Указанные лица всегда присутствовали лично, были одеты по-простому, но опрятно, посторонних запахов, в том числе алкоголя, от них не исходило, все необходимые для оформления заявки сведения они сообщали сами, также сами подписывали и кредитный договор. Оформляя подобным образом кредиты она корыстной цели не преследовала, о последствиях в виде дальнейшего невыполнения заемщиками кредитных обязательств, ничего не знала, выполняла только поручения своего работодателя Глаголевой. О том, что сведения о месте работе, доходе и другие вносятся в заявку недостоверные – ей ничего не было известно. Также указала, что иногда заявка на кредит оформлялась с указанием первого взноса, но ей деньги за него никто не передавал, о том, что нужно оформить такую заявку ей говорила или Глаголева или Степенько.

Считает, что допрошенные в судебном заседании свидетели, на которых она оформляла кредит, ее оговаривают, т.к. просто не желают платить по долгам. Считает, что предварительное следствие велось предвзято, с грубыми нарушениям действующего законодательства, при этом с жалобами в соответствующие инстанции она никуда не обращалась, обо всех нарушениях указывалось в протоколах допросов и очных ставок.

Поскольку с предъявленным обвинением не согласна в полном объеме, то исковые требования представителей потерпевших она также полностью не признает.

В связи с существенными противоречиями в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были частично оглашены показания подсудимой Ярыныч В.В. данные той в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и в ходе очных ставок со свидетелями Свидетель №3, Свидетель №38, Свидетель № 25, Свидетель №29, из которых следует, что заработная плата в магазине у продавцов зависела от объема продаж и от подоходного налога, что она не знает, каким образом в кредитном договоре на имя Свидетель №38 стоит не подпись заемщика, а также то, что Степенько в момент оформления кредитов какое-то время могла находиться рядом с заемщиком и напоминать последнему номер телефона или индекс (том 23 л.д. 43-67, 236-247, 95-114, 118-137, 138-153, 197-210).

Указанные показания подсудимая Ярыныч В.В. подтвердила только с учетом внесенных в них в ходе допросов замечаний.

Подсудимая Костромина О.К. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала, в судебном заседании рассказала, что действительно в исследуемый судом период времени сама оформляла кредиты на свое имя для Степенько С.А., а также подыскала для этого Свидетель №5, таким образом она хотела погасить семейный долг перед Степенько. С требованием о возврате долга Степенько приезжала к ней домой несколько раз вместе с Муравьевым. Свидетель №36 она лишь желала оказать помощь в оформлении кредита для него, т.к. тот нуждался в деньгах. Кредиты она и Свидетель №36 оформляли в Екатеринбурге (32 эпизод), туда они ездили с Неглецом, Муравьевым и Степенько на машине <данные изъяты> темного цвета, принадлежащей последней, за рулем которой был Муравьев. По дороге Степенько им рассказала, что нужно говорить для получения кредита, дала листки с названием организаций, данными руководителей, где они якобы работают, которые они выучили. По приезду в Екатеринбург она со Степенько на деньги последней, но на свое имя купили три сим-карты, которые они вставили в телефоны, затем аналогичным образом поступил Свидетель №36 с Неглецом. Она смогла оформить в одной из микрофинансовых организаций <данные изъяты> или <данные изъяты> заем на сумму <данные изъяты>, полученную Свидетель №36 сумму она не знает. Пояснила, что когда тот ушел оформлять кредиты, то в машине слышала, как Степенько, Муравьев и Неглец отвечают на звонки в качестве работодателей, коллег и знакомых и подтверждают платежеспособность Свидетель №36. Предполагает, что аналогичным образом те отвечали на звонки и при проверке сотрудниками микрофинансовых организаций ее платежеспособности. Все полученные в тех организациях деньги и документы она и Свидетель №36 отдали Степенько, получив за это по <данные изъяты>.

С Свидетель №5 для оформления кредита они ездили в магазин <данные изъяты> в г. Алапаевск (34 эпизод), кроме них также были Степенько, Неглец и Муравьев. Ездили они на машине Степенько <данные изъяты> темного цвета, за рулем которой был Муравьев. При этом Свидетель №5 она сказала, что они едут в город для оформления документов для трудоустройства последней, хотя по дороге при той был разговор, что едут они оформлять кредит, поняла ли это Свидетель №5, точно сказать не может, т.к. та была с похмелья и по дороге еще употребила спиртное. В магазин Степенько ходила одна с паспортом Свидетель №5, принесла оттуда бланки для заполнения, один из них Свидетель №5 испортила, в связи с чем Неглец по указанию Степенько ходил и менял бланк, после чего уже она заполнила все необходимое за Свидетель №5, а та только расписалась. Какие именно это были документы, она точно не знает, но необходимые для оформления кредита. С заполненными документами Степенько ушла обратно в магазин, вернувшись через некоторое время, сообщила, что в предоставлении кредита отказано. О том, что кредит фактически был оформлен, она узнала от Свидетель №5 примерно через две недели, когда та ей сообщила, что пришли письма о погашении кредита. Сумму данного кредита она не знает. Также указала, что до предварительного расследования Глаголеву и Ярыныч она не знала и не видела. С исковыми требованиями представителей потерпевших она не согласна.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой Костроминой О.К. были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с целью погашения долга сына перед Степенько по предложению последней оформила в Екатеринбурге в микрофинансовых организациях, расположенных вблизи торгового центра <данные изъяты>, кредит на свое имя на сумму <данные изъяты>, а также для этих целей по предложению Степенько подыскала и уговорила своего родственника Свидетель №36 оформить кредит на свое имя для Степенько за денежное вознаграждение. При этом она понимала, что взятые подобным образом займы возвращаться не будут, а чтобы их в последующем не установили, они предоставляли о себе ложные сведения как о месте работы, работодателях, доходе, которые им сообщила Степенько, так и номера телефонов специально купленных для этого сим-карт. С целью одобрения займов на ее имя и на имя Свидетель №36, Неглец, Муравьев и Степенько отвечали на звонки сотрудников банков и подтверждали несоответствующие действительности сведения, которые она и Свидетель №36 указывали в заявках на получение займов. Все полученные деньги она и Свидетель №36 отдали Степенько, передав той также и договоры о займах и листки бумаги, где были указаны ложные сведения о месте работы и должности. (32 эпизод).

Для этих же целей она ДД.ММ.ГГГГ по предложению Степенько с целью погашения долга сына перед последней подыскала соседку Свидетель №5 для оформления кредита, которую под предлогом трудоустройства они возили в Алапаевск в магазин <данные изъяты> для оформления кредита на имя Свидетель №5 на покупку шубы для Степенько стоимостью <данные изъяты>. В Алапаевск они ездили на машине Степенько, за рулем которой был Муравьев, также с ними ездил Неглец. В машине при Свидетель №5 они о кредите не говорили, та подписывала бумаги, думая, что это необходимо для трудоустройства. Запись о том, что с условиями кредита согласна и обязуется возмещать его в срок, она сделала по указанию Степенько сама от имени Свидетель №5, пояснив последней, что только написала полностью ее ФИО. Оформленный на имя Свидетель №5 кредит был зачтен Степенько в счет погашения долга ее сына, в связи с чем Степенько больше к ней с требованиями о возврате долга сына не обращалась (34 эпизод).

При этом Костромина О.К. поясняла, что она понимала, что деньги по кредитам возвращаться никем не будут, о чем Свидетель №36 и Свидетель №5 не знали (том 21 л.д. 95-106, 108-115, 164-169).

Костромина О.К. подтвердила свои показания и при проведении очных ставок со свидетелями Свидетель №5, Свидетель №36, Свидетель №7, Свидетель №39 (том 21 л.д. 117-122, 123-128, 129-133, 135-138).

Оглашенные показания подсудимая Костромина О.К. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подтвердила, указав при этом, что она не говорила следователю о том, что сообщала в финансовых организациях ложные сведения для того, чтобы в дальнейшем невозможно было установить их местонахождение, однако то, что они ложные – она понимала, делала это с целью получения денег.

Учитывая изложенную позицию подсудимых, суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что их виновность во всех описанных преступлениях подтверждена показаниями представителей потерпевших, показаниями свидетелей обвинения, проведенными по делу судебными экспертизами и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом.

1 эпизод: по факту совершения Степенько С.А., Шешуковым Е.Г. и Неглецом В.В. ДД.ММ.ГГГГ покушения на мошенничество в отношении <данные изъяты> при оформлении потребительского кредита на Свидетель №12

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления в электронной форме к ним обратился Свидетель №12 с целью получения потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. В предоставлении кредита последнему было отказано, т.к. в ходе проверки представленной им информации было установлено, что Свидетель №12 указано ложное место работы, кроме того у него была плохая кредитная история (том 6 л.д. 14-17, 264-269).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных свидетелем по существу предъявленного подсудимым обвинения следует, что ранее он по предложению Шешукова Е. работал у Степенько С., заливал фундамент строящегося той магазина. Другой работы и источника дохода у него тогда не было. В тот период Степенько С. предложила ему еще подзаработать, оформив кредиты на свое имя, за что обещала заплатить ему деньги, пообещав, что долги по кредитам будет возвращать сама. Он согласился с ее предложением, т.к. ему были нужны деньги, а самому кредит не давали из-за плохой кредитной истории. При этом Степенько С. пояснила, что никуда ездить не надо, можно все сделать дома при помощи компьютера. Для этого в его присутствии Степенько С. и Неглец В. при помощи компьютера дома у Степенько оформили от его имени интернет-заявку на получение кредитной карты, с которой в последующем можно было бы снять деньги. Для этого Неглец заполнял заявку на компьютере, а Степенько диктовала тому его паспортные данные, место работы, доход, которые до этого в интернете нашел Неглец. Оформив таким образом заявку на получение на его имя кредитной карты, Степенько сказала, что теперь нужно ждать ответа из банка, в случае, если заявка будет одобрена, то затем денежные средства можно будет снять с карты через банкомат. Затем от Степенько он узнал, что в оформлении кредитной карты на его имя было отказано, по каким причинам – не знает (том 3 л.д. 22-25, том 6 л.д. 135-144).

Аналогичные сведения были сообщены свидетелем и при проведении очных ставок с Неглецом В.В. и Степенько С.А. (том 16 л.д. 171-176, том 18 л.д. 134-137).

<данные изъяты>

2 эпизод: по факту совершения Степенько С.А., Шешуковым Е.Г. и Неглецом В.В. ДД.ММ.ГГГГ покушения на мошенничество в отношении <данные изъяты> при оформлении потребительского займа на имя Свидетель №12

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия пояснял, что данная организация занимается предоставлением микрофинансовых займов физическим лицам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в офис <данные изъяты>, обратился Свидетель №12 с целью получения займа в размере <данные изъяты>. При этом он представил кредитному оператору Свидетель №13 свой паспорт, а также при заполнении анкеты указал сведения о месте жительства и регистрации, месте работы <данные изъяты> заработной плате в размере <данные изъяты>, контактные телефоны. После проверки данных сведений, было установлено, что информация о месте работы и доходе является недостоверной, в связи с чем в выдаче займа было отказано (том 6 л.д. 27-43)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных свидетелем по существу предъявленного подсудимым обвинения следует, что Степенько предложила ему для нее оформить кредиты на свое имя. Для этой цели он, Степенько, ее сожитель Шешуков Е. и сожитель ее дочери Неглец В. поехали в г. Нижний Тагил на машине Степенько – <данные изъяты> темного цвета. Там ему вставили в телефон другую сим-карту, с каким номером и на чье имя оформленную – он не знает, номер которой он сообщал при оформлении заявки на кредит. Также там были указаны другие номера телефонов, которые он также сообщал при оформлении заявки на кредит. Сведения о месте работы, названии организации и его заработной плате он указывал те, которые по дороге ему сообщила Степенько и заставила выучить. В Нижнем Тагиле он просил сумму в размере <данные изъяты>, но в выдаче кредита ему было отказано. Название кредитной организации он не помнит, ее местонахождение ему показала Степенько (том 3 л.д. 22-25, том 6 л.д. 135-144).

Свидетель Свидетель №13 в ходе судебного и предварительного следствия поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> или <данные изъяты> в должности кредитного инспектора, в ее обязанности входило консультация клиентов, оформление заявок и договоров займа. Решение о выдаче займа или об отказе в этом принималось службой безопасности на основании представленных ей сведений. ДД.ММ.ГГГГ она оформляла анкету и заявление на имя Свидетель №12, который желал получить займ. Все данные она указывала со слов клиента, проверяя при этом наличие паспорта. Свидетель №12 в выдаче кредита было отказано, но по каким причинам - она не знает (том 6 л.д. 173-176).

Из показаний свидетеля Свидетель №14 судом установлено, что она работает <данные изъяты> более 5 лет. До этого работала в другой организации, но по этому же адресу. За все время работы никакой организации, принадлежащей ИП Санину по данному адресу не было.

<данные изъяты>

3 эпизод: по факту совершения Степенько С.А., Шешуковым Е.Г.,

Неглецом В.В., Глаголевой Н.П. и Ярыныч В.В. покушения на мошенничество в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при оформлении потребительского кредита на покупку товара в магазине <данные изъяты> ИП Глаголевой Н.П. на имя Свидетель №12

Представитель потерпевшего <данные изъяты> суду пояснил, что одним из основных видов деятельности <данные изъяты> является кредитование физических лиц, в том числе через торговые организации. С этой целью гражданин при покупке какого-либо товара обращается к продавцу в магазине, который прошел обучение в их организации и получил для этой цели логин и пароль для работы в программе. Представленные клиентом сведения, в том числе паспортные данные, о месте жительства и работы, проверяются скоринговой программой, если она одобряет, то производится перечисление денежных средств на счет торговой организации в счет оплаты приобретаемого товара. С магазином <данные изъяты>, расположенным по <адрес> них был заключен агентский договор, Глаголева Н.П. прошла соответствующее обучение, получила логин и пароль на свое имя, которые другим лицам передавать не имела права.

ДД.ММ.ГГГГ через магазин <данные изъяты> в <данные изъяты> обращался Свидетель №12 с заявкой на выдачу кредита на сумму <данные изъяты>, но в предоставлении кредита ему было отказано.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в связи с наличием существенных противоречий и подтверждены свидетелем, следует, что она в исследуемый судом период работала в магазине <данные изъяты>, принадлежащем ИП Глаголевой Н.П., в котором продавались одежда, в том числе верхняя, обувь и другие товары. Продавцами работали Ярыныч В., Свидетель №9 и другие. Заработная плата у продавцов была разная, зависела от количества отработанных смен и объема проданного конкретным продавцом товара. В магазине можно было приобрести товар за наличный и безналичный расчет, оформить рассрочку или взять в долг с согласия Глаголевой Н.П. Товары, которые продавали в долг, записывались в специальную книгу. Степенько С. периодически также брала товары в долг, в том числе дубленку, шубу. Продажу товара в кредит, как правило, оформляла Ярыныч В., занималась ли этим Глаголева Н.П. она не видела. Кредитование осуществлялось через разные банки. Примерно в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения образовавшегося перед Глаголевой Н.П. у Степенько С. долга последняя, с ведома и по согласованию с Глаголевой Н.П., стала приводить каких-то людей, как ей показалось деревенских жителей, которые оформляли в магазине кредит на различный товар, при этом товар оставался в магазине, а сумма полученного кредита шла в погашение долга Степенько С. Иногда заявка на кредит одобрялась, иногда нет. Каждый раз, когда Степенько С. должна была прийти с таким клиентом, звонила Глаголева Н.П. ей или Ярыныч В. и предупреждала об этом, при этом говорила, что если кредит оформят, то сумму кредита необходимо будет списать с долга Степенько С. перед магазином. Таких случаев она помнит 4 или 5. Степенько С. о тех людях, на которых оформлялся кредит, говорила, что эти люди являются ее должниками и, что таким образом она возмещает себе их долг (том 5 л.д. 163-165, 166-176).

Свидетель Свидетель №9 суду рассказала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине <данные изъяты>, принадлежавшем Глаголевой Н.П. Также с ней продавцами работали Свидетель №8 и Ярыныч В.В. В магазине продавалась различная одежда, обувь, сумки, расплачиваться можно было наличными, а также покупать товар в кредит и в долг. Кредиты в ее присутствии оформляла только Ярыныч В. через различные банки, в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты>. Степенько С. приходила в магазин, приобретала товар, в том числе в долг. Все долги фиксировались в тетрадь, которая хранилась около кассы, при этом товар можно было брать в долг только с согласия Глаголевой Н.П. Несколько раз в ее присутствии в магазин приходила Степенько С. с мужчинами и девушкой, которых та называла и родственниками, и должниками. При этом на указанных лиц оформлялся кредит на покупку вещей, но в случае одобрения кредита, товар не забирался из магазина, а засчитывался в счет долга Степенько С.

Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине <данные изъяты> ИП Глаголевой Н.П., расположенном по <адрес>. Совместно с ней в разное время продавцами работали Свидетель №8, ФИО2 и Ярыныч В. В магазине продавались обувь, одежда, в том числе верхняя, рассчитываться за товар можно было наличными, а также в долг, в рассрочку и в кредит. У ИП Глаголевой Н. были заключены агентские договоры с <данные изъяты> и <данные изъяты>. Кредиты в основном оформляла Ярыныч В. по согласованию с Глаголевой Н., она оформляла иногда кредиты, но только с <данные изъяты> и на тех лиц, которые действительно приобретали товар. При оформлении кредитов Ярыныч использовала пароль, который был получен в банке на имя Глаголевой, а также расписывалась в договорах от имени последней. Она знает Степенько С. как постоянного покупателя, которая брала в магазине различный товар, как в долг, так и в кредит. Также Степенько приводила в магазин различных лиц неблагонадежного вида, на которых оформлялся кредит, они были неопрятно одеты и от них пахло алкоголем, при этом те лица ничего не покупали, а деньги шли в счет погашения долга Степенько за ранее взятый товар. При оформлении кредитов Степенько часто за этих лиц говорила Ярыныч их данные, в том числе номера телефонов, которые читала с листочка. Кредиты на указанных лиц оформляла Ярыныч по указанию Глаголевой, которая либо лично, либо по телефону говорила той кому, на какой товар и на какую сумму оформить кредит. Ей Глаголева также предлагала оформлять кредиты подобным образом, но она отказалась (том 4 л.д. 161-166, том 5 л.д. 203-207).

<данные изъяты>

4 эпизод: по факту совершения Степенько С.А. и Шешуковым Е.Г.

покушения на мошенничество в отношении <данные изъяты> при оформлении ДД.ММ.ГГГГ потребительского займа на имя Свидетель №12

Согласно показаниям представителей потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании следует, что данная организация осуществляет деятельность по выдаче микрокредитов гражданам по адресу: <адрес>. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обращался Свидетель №12 с целью получения займа на сумму <данные изъяты>, но ему в предоставлении кредита было отказано.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных свидетелем по существу предъявленного подсудимым обвинения следует, что Шешуков и Степенько на машине последней возили его в г. Алапаевск для оформления кредита на его имя, но для Степенько. Подъехав к офису кредитной организации, название и адрес которой он не помнит, Степенько дала ему лист бумаги, где были написаны название организации, где он якобы работает, и сказала все это выучить. В это время Степенько и Шешуков установили себе в сотовые телефоны другие сим-карты, также в его телефон установили другую сим-карту. Откуда взялись эти сим-карты и на чье имя оформлены – он не интересовался. После того как он выучил предоставленные ему Степенько сведения, та отдала ему его паспорт и показала, куда нужно идти для получения кредита. В этой организации он сообщал о себе сведения, которые выучил в машине по указанию Степенько, а также номера только что вставленных в телефоны сим-карт, указал, что ему необходим кредит в размере <данные изъяты>, но кредит ему одобрен не был (том 3 л.д. 22-25, том 6 л.д. 135-144).

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании, а также в показаниях в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в связи с наличием существенных противоречий и подтверждены свидетелем, рассказала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала менеджером по продажам в кредитной организации <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило заполнение заявок-анкет на получение займа, оформление договоров потребительского займа в случае одобрения заявки в Москве. При заполнении анкеты обязательно должны указываться паспортные данные клиента, место его регистрации, жительства, место работы, доход, контактные номера телефонов лиц, которые могли подтвердить данные сведения. В случае, если ее что-то не устраивало в клиенте, она делала об этом соответствующую отметку. Если после проверки этих данных в головном офисе кредит одобряли, то она оформляла договор потребительского займа на одобренную сумму, который клиент подписывал, после чего она выдавала сумму займа наличными денежными средствами. Аналогичным образом она должна была оформить и заявку Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, которому в ее одобрении было отказано, по каким причинам – она не помнит (том 6 л.д. 180-183).

<данные изъяты>

5 эпизод: по факту совершения Степенько С.А., Шешуковым Е.Г., Глаголевой Н.П. и Ярыныч В.В. мошенничества в отношении <данные изъяты> при оформлении ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита на покупку товара в магазине <данные изъяты> на имя Свидетель №16

Представитель потерпевшего <данные изъяты> суду пояснил, что одним из основных видов деятельности <данные изъяты> является кредитование физических лиц, в том числе через торговые организации. С этой целью гражданин при покупке какого-либо товара обращается к продавцу в магазине, который прошел обучение в их организации и получил для этой цели логин и пароль для работы в программе. С магазином <данные изъяты>, расположенным по <адрес>, у них был заключен агентский договор, Глаголева Н.П. прошла соответствующее обучение, получила логин и пароль на свое имя, которые другим лицам передавать не имела права. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> через магазин <данные изъяты> поступала заявка на получение кредита от имени Свидетель №16 Кредит был одобрен, перечислены денежные средства на счет Глаголевой на сумму <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Степенько С. предложила ей оформить для той кредит за денежное вознаграждение. Для этого она, Степенько и Шешуков, с которым та тогда проживала, на автомобиле <данные изъяты> поехали в Алапаевск. Подъехав к магазину <данные изъяты> Степенько, взяв ее паспорт и пенсионное свидетельство, вышла из машины и пошла в магазин. Через какое-то время Степенько позвала ее. В магазине ее продавец сфотографировала и дала подписать какие-то бумаги, она в них расписалась, не читая. Потом она ушла обратно в машину, через некоторое время в машину также вернулась и Степенько, пояснив, что в кредите было отказано. О том, что кредит был фактически оформлен, она узнала только от сотрудников правоохранительных органов. На момент оформление кредита она нигде не работала, зарплату не получала (том 3 л.д. 38-42, том 6 л.д. 225-228, том 7 л.д. 14-18, 25-28).

Свои показания свидетель подтвердила и при проведении очных ставок с подсудимыми Степенько С.А., Ярыныч В.В. и Шешуковым Е.Г. Также в ходе очной ставки с подсудимой Ярыныч В.В. свидетель Свидетель №16 опознала в последней продавца, которая в магазине <данные изъяты> фотографировала ее и оформляла все документы для кредита (том 18 л.д. 81-85, том 24 л.д. 36-42, 228-235 соответственно).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в связи с наличием существенных противоречий и подтверждены свидетелем, следует, что она в исследуемый судом период работала в магазине <данные изъяты>, принадлежащем ИП Глаголевой Н.П., в котором продавались одежда, в том числе верхняя одежда, обувь и другие товары. Также продавцами работали Ярыныч В., Свидетель №9 и другие. Заработная плата у продавцов была разная, зависела от количества отработанных смен и объема проданного конкретным продавцом товара. В магазине можно было приобрести товар за наличный и безналичный расчет, оформить рассрочку или взять в долг с согласия Глаголевой Н.П. Товары, которые продавали в долг, записывались в специальную книгу. Степенько С. периодически также брала товары в долг, в том числе дубленку, шубу. Продажу товара в кредит, как правило, оформляла Ярыныч В., занималась ли этим Глаголева Н.П. она не видела. Кредитование осуществлялось через разные банки. Примерно в период конец ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения образовавшегося перед Глаголевой Н.П. у Степенько С. долга последняя, с ведома и по согласованию с Глаголевой Н.П., стала приводить каких-то людей, как ей показалось деревенских жителей, которые оформляли в магазине кредит на различный товар, при этом товар оставался в магазине, а сумма полученного кредита шла в погашение долга Степенько С. Иногда заявка на кредит одобрялась, иногда нет. Каждый раз, когда Степенько С. должна была прийти с таким клиентом, звонила Глаголева Н.П. ей или Ярыныч В. и предупреждала об этом, при этом говорила, что если кредит оформят, то сумму кредита необходимо будет списать с долга Степенько С. перед магазином. Таких случаев она помнит 4 или 5. Степенько С. о тех людях, на которых оформлялся кредит, говорила, что эти люди являются ее должниками и, что таким образом она возмещает себе их долг (том 5 л.д. 163-165, 166-176).

Аналогичные показания, которые подробно изложены выше, в ходе судебного и предварительного расследования даны свидетелями Свидетель №9 и Свидетель №11 (том 4 л.д. 161-166, том 5 л.д. 203-207).

<данные изъяты>

6 эпизод: по факту совершения Степенько С.А. и Шешуковым Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ покушения на мошенничество в отношении <данные изъяты> при оформлении потребительского кредита на покупку товара в торговой организации «Евростандарт» на имя Свидетель №16

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от менеджера <данные изъяты> поступила заявка на оформление кредита Свидетель №16 в сумме <данные изъяты> для приобретения окон. Сотрудниками Банка была проведена проверка информации, представленной Свидетель №16, в ходе которой установлено, что последняя сообщила о себе недостоверные сведения, в связи с чем в выдаче кредита ей было отказано (том 6 л.д. 14-17, 264-269).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Степенько попросила ее оформить кредит на окна в строящийся той магазин, для этого она, Степенько и Шешуков приехали в магазин в г. Алапаевск, в котором продавались окна и двери. В магазине обо всем с продавцом договаривалась Степенько, поясняя при этом, что она трудоустроена, называла какое-то место работы и зарплату, хотя фактически она нигде тогда не работала. Но в предоставлении кредита в данном магазине было отказано, в том числе и при попытке оформления кредита на ее девичью фамилию (том 3 л.д. 38-42, том 6 л.д. 225-228, том 7 л.д. 14-18, 25-28).

Свои показания свидетель подтвердила и при проведении очных ставок с подсудимыми Степенько С.А. и Шешуковым Е.Г. (том 18 л.д. 81-85, том 24 л.д. 228-235 соответственно).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в связи с наличием противоречий и подтвержденных свидетелем, судом установлено, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности менеджера в магазине <данные изъяты>, в том числе занимается оформлением кредитов. Магазин работает с разными банками, ДД.ММ.ГГГГ работал в том числе с банком <данные изъяты>. Для получения кредита она заполняла заявление-анкету со слов клиента, где указывалось наименование и стоимость товара, место фактического проживания, семейное положение, образование, место работы и доход, контактные номера работодателя и родственников. Кроме этого проверялся паспорт клиента и наличие регистрации в нем. Все документы направлялись в банк для проверки, откуда приходил ответ о предоставлении кредита на покупку товара или об отказе в этом. Именно таким образом были оформлены документы на получение кредита в их магазине на имя Свидетель №16 на приобретение окон на сумму <данные изъяты>, но в предоставлении кредита той было отказано (том 7 л.д. 29-33, 166-169).

<данные изъяты>

7 эпизод: по факту совершения Степенько С.А. и Шешуковым Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ покушения на мошенничество в отношении <данные изъяты> при оформлении потребительского займа на имя Сведетель №18

Согласно показаниям представителей потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании следует, что данная организация осуществляет деятельность по выдаче микрокредитов гражданам по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ к ним обращалась Сведетель №18 с целью получения займа в размере <данные изъяты>, в выдаче которого было отказано.

Из показаний свидетеля Сведетель №18 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и по существу предъявленного подсудимым обвинения подтвержденных свидетелем, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Степенько С. неоднократно оформляла кредиты и займы на свое имя, делала это как в г. Алапаевске, так и в г. Екатеринбурге. Для этого Степенько С. договорилась со своей знакомой женщиной по имени <данные изъяты> о том, что та пропишет ее, поскольку для получения кредитов обязательно нужна была отметка о регистрации в паспорте. С этой целью Степенько С. ее несколько раз возила в <данные изъяты>, где они <данные изъяты> оформили ей прописку. После этого Степенько С. каким-то образом оформила на нее трудовую книжку, где было указано, что она работает в <данные изъяты> штукатуром – маляром, где и как та это сделала, ей неизвестно. Также Степенько восстановила ей карточку СНИЛС, кроме того на ее имя было приобретено несколько сим-карт. Кредиты на свое имя она согласилась оформить, т.к. в то время ей нужна была работа, а Степенько обещала оформить ее к себе на работу в магазин, для строительства которого и оформлялись кредиты. При этом у нее никаких долговых обязательств перед Степенько С. не было.

Для получения кредита Степенько С. на листочке написала для нее всю необходимую информацию, а именно где и кем якобы она работает, фамилии и телефоны руководителя и бухгалтера этой организации, адрес. Первоначально она не могла все это запомнить, поэтому возила листочек с собой. Откуда Степенько получила данную информацию ей неизвестно.

Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда все документы были оформлены, Степенько С. и Шешуков Е. возили ее в г. Алапаевск для оформления кредита в организацию «Вива деньги», на какую сумму, она не помнит. Поскольку она тогда еще плохо выучила место работы и фамилии необходимых лиц, то она пользовалась листочком, где все было написано под диктовку Степенько С. При оформлении заявки на кредит девушка, которая этим занималась, увидела у нее листочек со всеми фамилиями и телефонами, сняла с него копию, а после сообщила, что в предоставлении кредита отказано (том 3 л.д. 51-56, том 7 л.д. 146-153, 154-161).

Свои показания свидетель Сведетель №18 подтвердила и при проведении очных ставок с подсудимыми Степенько С.А. и Шешуковым Е.Г. (том 18 л.д. 47-58, том 24 л.д. 195-204).

Свидетель Свидетель №19 суду рассказала, что в связи с привлечением ее зятя к уголовной ответственности она написала Степенько С. расписку за то, что та обещала помочь тому избежать уголовного наказания. Затем Степенько начала по этой расписке вымогать у нее деньги. Поэтому она согласилась с просьбой последней прописать в своей квартире в п. В. Синячиха Сведетель №18, которую раньше она не знала, с целью оформления кредита на имя последней в счет погашения долга по расписке. Она прописала Сведетель №18 в своей квартире сначала временно, потом постоянно, т.к. Степенько пояснила, что по временной прописке кредит не дают. После этого Степенько сказала, что в кредите Сведетель №18 было отказано.

Свидетель Свидетель №31 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования в показаниях, которые были оглашены в связи с наличием существенных противоречий и подтверждены свидетелем, пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает руководителем офиса <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. При этом оформлением заявок на кредит занимаются как она, так и специалист. При оформлении заявок на кредит первоначально проверяется паспорт и наличие регистрации в нем. Затем заполняется анкета, в которой указывается ФИО клиента, данные паспорта, место фактического проживания, место работы, должность, доход, а также данные лиц, которые могли бы подтвердить указанную информацию. После этого заявка направляется в головной офис для проверки, после которой либо дается согласие на займ, либо приходит отказ.

ДД.ММ.ГГГГ к ним обращалась Сведетель №18 с заявкой на получение займа в сумме <данные изъяты>, но той в нем было отказано (том 9 л.д. 168-172).

Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20 судом установлено, что он длительное время не имеет постоянного места работы, периодически злоупотребляет спиртными напитками. Свой паспорт он утерял ДД.ММ.ГГГГ, до этого приобретал для себя сим-карты сотового оператора <данные изъяты>, сим-карт других операторов он не покупал, в том числе и <данные изъяты>. Каким образом и для каких целей на его имя была приобретена сим-карта сотового оператора <данные изъяты> он не знает, по каким причинам и кем в анкете по получение кредита на имя Сведетель №18 указан зарегистрированный на его имя номер телефона – он не знает (том 7 л.д. 176-178).

<данные изъяты>

8 эпизод: по факту совершения Степенько С.А. и Шешуковым Е.Г. покушения на мошенничество ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> при оформлении заявления на получение потребительского кредита на имя Сведетель №18

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия установлено, что <данные изъяты> предоставляет услуги по кредитованию физических и юридических лиц.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка по адресу: <адрес> с заявлением о выдаче кредита на сумму <данные изъяты> обратилась Сведетель №18, указав, что трудоустроена и имеет постоянный доход в размере <данные изъяты>, а также номера контактных телефонов. При проверке личные данные заемщика вызвали сомнение, в связи с чем в выдаче кредита Сведетель №18 было отказано (том 5 л.д. 128-130, том 7 л.д. 80-91, том 8 л.д. 202-206).

Свидетель Свидетель №19 суду рассказала, что Степенько С. вынудила ее прописать у себя в квартире Сведетель №18, т.к. это было необходимо для оформления кредита на имя последней.

Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20 судом установлено, что он не знает каким образом и для каких целей на его имя была оформлена сим-карта сотового оператора <данные изъяты>, а также по каким причинам и кем в анкете по получение кредита на имя Сведетель №18 указан зарегистрированный на его имя номер телефона (том 7 л.д. 176-178).

<данные изъяты>

9 эпизод: по факту совершения Степенько С.А., Шешуковым Е.Г., Глаголевой Н.П. и Ярыныч В.В. покушения на мошенничество ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Альфа-Банк» при оформлении потребительского кредита в магазине <данные изъяты> на имя Сведетель №18

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия установлено, что АО «Альфа-Банк» предоставляет услуги по кредитованию физических и юридических лиц. С ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП Глаголевой Н.П., осуществляющей деятельность по продаже товаров в магазине <данные изъяты> в г. Алапаевске, был заключен договор на реализацию последней кредитных продуктов банка.

В рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ из торговой организации <данные изъяты> поступило заявление-анкета от Сведетель №18, согласно которому последняя желает получить кредит на сумму <данные изъяты>, при этом было указано место работы заемщика <данные изъяты>, заработная плата <данные изъяты>, а также рабочие и мобильные телефоны. В выдаче кредита Сведетель №18 было отказано, т.к. указанные ею данные оказались сомнительными (том 5 л.д. 128-130, том 7 л.д. 80-91, том 8 л.д. 202-206).

Свои показания свидетель Сведетель №18 подтвердила и при проведении очных ставок с подсудимыми Степенько С.А., Ярыныч В.В. и Шешуковым Е.Г. (том 18 л.д. 47-58, том 23 л.д. 154-180, том 24 л.д. 195-204).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в связи с наличием существенных противоречий и подтверждены свидетелем, следует, что она в исследуемый судом период работала в магазине <данные изъяты>, принадлежащем ИП Глаголевой Н.П., в котором продавались одежда, в том числе верхняя одежда, обувь и другие товары. Также продавцами работали Ярыныч В., Свидетель №9 Заработная плата у продавцов была разная, зависела от количества отработанных смен и объема проданного конкретным продавцом товара. В магазине можно было приобрести товар за наличный и безналичный расчет, оформить рассрочку или взять в долг с согласия Глаголевой Н.П. Товары, которые продавали в долг, записывались в специальную книгу. Степенько С. периодически также брала товары в долг, в том числе дубленку, шубу. Продажу товара в кредит, как правило, оформляла Ярыныч В., занималась ли этим Глаголева Н.П. она не видела. Кредитование осуществлялось через разные банки, в том числе <данные изъяты>. Примерно в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения образовавшегося перед Глаголевой Н.П. у Степенько С. долга последняя, с ведома и по согласованию с Глаголевой Н.П., стала приводить каких-то людей, как ей показалось деревенских жителей, которые оформляли в магазине кредит на различный товар, при этом товар оставался в магазине, а сумма полученного кредита шла в погашение долга Степенько С. Иногда заявка на кредит одобрялась, иногда нет. Каждый раз, когда Степенько С. должна была прийти с таким клиентом, звонила Глаголева Н.П. ей или Ярыныч В. и предупреждала об этом, при этом говорила, что если кредит оформят, то сумму кредита необходимо будет списать с долга Степенько С. перед магазином. Таких случаев она помнит 4 или 5. Степенько С. о тех людях, на которых оформлялся кредит, говорила, что эти люди являются ее должниками и, что таким образом она возмещает себе их долг (том 5 л.д. 163-165, 166-176).

<данные изъяты>

10 эпизод: по факту совершения Степенько С.А. и Шешуковым Е.Г. покушения на мошенничество ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> при оформлении потребительского кредита в магазине <данные изъяты> на имя Сведетель №18

Представитель потерпевшего <данные изъяты> суду пояснил, что одним из основных видов деятельности <данные изъяты> является кредитование физических лиц, в том числе через торговые организации. Для этой цели с магазином <данные изъяты> в г. Алапаевске у них были заключены агентские договоры. ДД.ММ.ГГГГ через указанный магазин пытались оформить потребительский кредит на имя Сведетель №18 на приобретение товара стоимостью <данные изъяты>. Заемщиком были представлены сведения, что она работает, имеет постоянный доход. Но после проверки представленных той сведений в выдаче кредита было отказано.

Из показаний свидетеля Сведетель №18 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и по существу предъявленного подсудимым обвинения подтвержденных свидетелем, следует, что в конце июля по просьбе Степенько ездила с ней и Шешуковым в магазин в г. Алапаевск. В магазине Степенько о чем-то разговаривала с продавцом, но о чем – не помнит, т.к. была в тот момент в состоянии алкогольного опьянения (том 3 л.д. 51-56, том 7 л.д. 146-153, 154-161).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №22 она в исследуемый судом период работала в магазине <данные изъяты>, занималась оформлением кредитов на граждан на покупку товара. Пояснила, что по клиентам, в выдаче кредитов которым было отказано, в магазине никаких документов не сохраняется. Обстоятельств оформления кредита на Сведетель №18 она не помнит, т.к. прошло много времени, но поскольку документов по ним в магазине не сохранилось, следовательно, в предоставлении кредитов ей было отказано.

<данные изъяты>

11 эпизод: по факту совершения Степенько С.А., Шешуковым Е.Г. и Неглецом В.В. ДД.ММ.ГГГГ мошенничества в отношении <данные изъяты> при оформлении потребительского займа на имя Сведетель №18

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия пояснил, что данная организация занимается предоставлением займов физическим лицам на сумму до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в офис компании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратилась Сведетель №18 с заявкой на получение займа в размере <данные изъяты>. Для этого ей был представлен паспорт с отметкой о регистрации, заполнен опросный лист с указанием места работы в <данные изъяты> в должности штукатура, контактных телефонов. С ее слов сотрудником организации была заполнена анкета, где также были указаны сведения о заемщике, в том числе дата рождения, место регистрации и фактического проживания, место работы в <данные изъяты> с зарплатой в <данные изъяты>. После проверки представленных Сведетель №18 сведений ей был одобрен заем на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После подписания последней договора займа ей были выданы денежные средства в указанной сумме и копия договора. В установленный в договоре срок сумма долга возращена не была, в связи с чем организации был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> (том 7 л.д. 132-142, том 8 л.д. 21-38).

ДД.ММ.ГГГГ она со Степенько С., с Шешуковым Е., который тогда сожительствовал с последней, и Неглецом В., сожителем дочери Степенько С., ездили в Екатеринбург, где оформляли кредиты, в том числе в <данные изъяты>. В тот день заем ей был одобрен. Все полученные деньги она отдала Степенько. При обращении в кредитные организации она сообщала те сведения, которые ей написала Степенько на листке, оттуда перезванивали по номерам, которые она указывала, в качестве номеров руководителей организации, в которой якобы работает, на эти звонки отвечали Шешуков и Неглец, подтверждали сообщенную ей информацию, после чего принималось решение о выдаче ей кредита, либо об отказе (том 3 л.д. 51-56, том 7 л.д. 146-153, 154-161).

Свои показания свидетель Сведетель №18 подтвердила и при проведении очных ставок с подсудимыми Неглецом В.В., Степенько С.А. и Шешуковым Е.Г. (том 16 л.д. 156-161, том 18 л.д. 47-58, том 24 л.д. 195-204).

<данные изъяты>

12 эпизод: по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ Степенько С.А., Шешуковым Е.Г. и Неглецом В.В. мошенничества в отношении <данные изъяты> при оформлении потребительского займа

на имя Свидетель №2

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в офис компании по адресу: <адрес>, обратился Свидетель №2 с заявкой на получение займа в размере <данные изъяты>. Для этого им был представлен паспорт с отметкой о регистрации, заполнен опросный лист с указанием места работы в <данные изъяты> в должности монтажника, контактных телефонов. С его слов сотрудником организации была заполнена анкета, где также были указаны сведения о заемщике, в том числе дата рождения, место регистрации и фактического проживания, место работы в <данные изъяты> с зарплатой в <данные изъяты>, контактные телефоны руководителей. После проверки представленных заемщиком сведений ему был одобрен заем на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После подписания последним договора займа ему были выданы денежные средства в указанной сумме и копия договора. В установленный в договоре срок сумма долга возращена не была, в связи с чем организации был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> (том 7 л.д. 132-142, том 8 л.д. 21-38).

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия пояснил, что данная организация занимается предоставлением микрофинансовых займов физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратился Свидетель №2 с целью получения кредита в сумме <данные изъяты>. Для этого он представил кредитному инспектору свой паспорт, а также в анкете указал сведения о месте жительства и регистарации, месте работы и доходе, контактные номера. После проверки данных сведений, было установлено, информация о месте работы и доходе является недостоверной, в связи с чем в выдаче займа было отказано (том 6 л.д. 27-43).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании рассказал, что в то время, когда он проживал у родственника и распивал с тем спиртные напитки к нему обратилась Степенько С., которую он раньше не знал, и предложила подзаработать путем оформления на его имя кредитов, деньги по которым он должен был отдавать ей, а она ему часть процентов от полученных им денег. Для этого он со Степенько С., Сведетель №18, Неглец В. и еще одним мужчиной, которого не помнит, поехали в Екатеринбург. В машине Степенько С. сказала, ему, что нужно говорить в организациях, куда он пойдет оформлять кредиты, а именно, где он работает и какую зарплату получает. После чего они в Екатеринбурге по его паспорту на их средства купили 2 или 3 сим-карты, затем вставили их в телефоны, один из которых Сведетель №18 передала ему. Он заходил всего в 5 или 6 микрофинансовых организаций, но кредит ему одобрили в двух или трех, всего на сумму <данные изъяты>, при этом о себе он сообщал те сведения, которые сказала ему говорить Степенько. Все деньги и документы по кредитам он отдал Степенько, т.к. она сказала, что сама будет все оплачивать. По приезду домой Степенько С. дала ему <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №23 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, следует, что ее муж Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, который тогда нигде не работал, по просьбе Степенко С. оформил несколько кредитов на свое имя в <адрес>. Вместе с ними также была Сведетель №18. Со слов мужа знает, что он в г. Екатеринбург на свое имя оформил несколько кредитов в различных организациях на общую сумму примерно 12-<данные изъяты>, при этом тот денег по кредитам фактически не получил, все денежные средства остались у Степенько С. После поездки она забрала у мужа лишь <данные изъяты>. При оформлении кредитов Степенько С. обещала сама все выплачивать, при этом где-то ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> им приходило сообщение от неизвестного человека с требованием вернуть долг, но они ничего никому не платили (том 7 л.д. 231-234).

Из показаний свидетеля Сведетель №18 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и по существу предъявленного подсудимым обвинения подтвержденных свидетелем, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она ездила в г. Екатеринбург со Степенько С., Шешуковым Е., Неглецом В., также с ними тогда ездил Свидетель №2. В тот день в офисы кредитных организаций заходил Свидетель №2, который также пытался получить кредит. На какую сумму получил кредиты Свидетель №2 ей точно неизвестно, но один раз тот отдавал Степенько деньги в машине купюрами по <данные изъяты> (том 3 л.д. 51-56, том 7 л.д. 146-153, 154-161).

<данные изъяты>

13 эпизод: по факту совершения Степенько С.А., Шешуковым Е.Г. и Неглецом В.В. ДД.ММ.ГГГГ мошенничества в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> при оформлении потребительского займа на имя Свидетель №6

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратился Свидетель №6 с целью получения кредита на сумму <данные изъяты>. Для этого он представил кредитному инспектору свой паспорт, а также сообщил о себе сведения о месте регистрации и жительства, месте работы и доходе. Заявка Свидетель №6 была одобрена, с ним был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок 15 суток, указанная денежная сумма в этот день была выдана наличными. Данными действиями <данные изъяты> был причинен ущерб в размере <данные изъяты> (том 6 л.д. 27-43).

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия указал, что ДД.ММ.ГГГГ в офис компании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратился Свидетель №6 с заявкой на получение займа в размере <данные изъяты>. Для этого им был представлен паспорт с отметкой о регистрации, заполнен опросный лист с указанием <данные изъяты>. С его слов сотрудником организации была заполнена анкета, где также были указаны сведения о заемщике, в том числе дата рождения, место регистрации и фактического проживания, место работы с зарплатой в <данные изъяты>, контактные телефоны руководителей. После проверки представленных заемщиком сведений ему был одобрен заем на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После подписания последним договора займа ему были выданы денежные средства в указанной сумме и копия договора. В установленный в договоре срок сумма долга возращена не была, в связи с чем организации был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> (том 7 л.д. 132-142, том 8 л.д. 21-38).

Из оглашенных в связи со смертью показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, возможно в августе, Степенько С. предложила ему подзаработать, оформив кредиты в микрофинансовых организациях, а полученную в них сумму поделить с ней. При этом она знала, что постоянного и официального источника дохода он не имеет, пообещав, что проблемы с возвратом денег она решит сама. С этой целью через некоторое время он, Степенько С., Неглец В. и еще один незнакомый ему мужчина – сожитель Степенько по имени Свидетель №44, на автомобиле Степенько С. поехали в г. Екатеринбург, где в районе железнодорожного автовокзала он и Неглец на деньги Степенько, предъявив его паспорт, купили сим-карты, которые тут же вставили в телефоны. После чего они проехали к офисам микрофинансовых компаний, где он, указывая номера купленных им сим-карт как номера телефонов его работодателей, и вымышленные сведения о месте работы, сообщенные ему Степенько, оформил на свое имя займ на сумму <данные изъяты>. Затем в этот же день аналогичным образом он оформил займ в другой кредитной организации. Также он обращался еще в одну организацию, где ему в выдаче денег было отказано. Все полученные деньги и документы по займам он отдал Степенько С., она ему по приезду в пос. Н.-Шайтанский дала <данные изъяты>, а также по дороге покупала поесть и выпить. По указанным займам он ничего не платил, и не собирался этого делать, хотя ему приходили письма с требованием погасить задолженность (том 3 л.д. 77-80, том 8 л.д. 131-140, 141-150).

Свои показания свидетель Свидетель №6 подтверждал и при проведении очных ставок с подсудимыми Неглецом В.В., Степенько С.А. и Шешуковым Е.Г. (том 16 л.д. 163-170, том 18 л.д. 127-133, том 24 л.д. 206-214 соответственно).

<данные изъяты>

Эпизод 14: по факту совершения Степенько С.А., Глаголевой Н.П. и Ярыныч В.В. покушения на мошенничество ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> и АО «Альфа-Банк» при оформлении потребительского кредита на покупку товара в магазине <данные изъяты> на имя Свидетель №6

Представитель потерпевшего <данные изъяты> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через магазин <данные изъяты> в <данные изъяты> обращался Свидетель №6 с заявкой на выдачу кредита на сумму <данные изъяты>, но в предоставлении кредита ему было отказано.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в главный офис банка из магазина <данные изъяты> поступало заявление от имени Свидетель №6 на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> на покупку товара в указанном магазине стоимостью <данные изъяты>. После проверки представленных заемщиком сведений, вызвавших сомнение в их достоверности, в предоставлении кредита было отказано (том 5 л.д. 128-130, том 7 л.д. 80-91, том 8 л.д. 202-206).

Свидетель Свидетель №6 свои показания подтверждал и при проведении очных ставок с подсудимыми Степенько С.А., Ярыныч В.В. (том 18 л.д. 127-133, том 23 л.д. 181-196 соответственно).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в связи с наличием существенных противоречий и подтверждены свидетелем, следует, что она в исследуемый судом период работала в магазине <данные изъяты>, принадлежащем ИП Глаголевой Н.П. Также продавцами работали Ярыныч В., Свидетель №9 Заработная плата у продавцов была разная, зависела от количества отработанных смен и объема проданного конкретным продавцом товара. Степенько С. периодически брала товары в долг, в том числе дубленку, шубу. Продажу товара в кредит, как правило, оформляла Ярыныч В., занималась ли этим Глаголева Н.П. она не видела. Кредитование осуществлялось через разные банки, в том числе <данные изъяты>. Примерно в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения образовавшегося перед Глаголевой Н.П. у Степенько С. долга последняя, с ведома и по согласованию с Глаголевой Н.П., стала приводить каких-то людей, как ей показалось деревенских жителей, которые оформляли в магазине кредит на различный товар, при этом товар оставался в магазине, а сумма полученного кредита шла в погашение долга Степенько С. Каждый раз, когда Степенько С. должна была прийти с таким клиентом, звонила Глаголева Н.П. ей или Ярыныч В. и предупреждала об этом, при этом говорила, что если кредит оформят, то сумму кредита необходимо будет списать с долга Степенько С. перед магазином. Степенько С. о тех людях, на которых оформлялся кредит, говорила, что эти люди являются ее должниками и, что таким образом она возмещает себе их долг (том 5 л.д. 163-165, 166-176).

<данные изъяты>

15 эпизод: по факту совершения Степенько С.А., Шешуковым Е.Г. и Неглецом В.В. ДД.ММ.ГГГГ мошенничества в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> при оформлении потребительского займа на имя Свидетель № 16

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в офис компании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратился Свидетель № 16 с заявкой на получение займа в размере <данные изъяты>. Для этого им был представлен паспорт с отметкой о регистрации, заполнен опросный лист с указанием места работы в <данные изъяты> в должности каменщика, контактных телефонов. С его слов сотрудником организации была заполнена анкета, где также были указаны сведения о заемщике, в том числе дата рождения, место регистрации и фактического проживания, место работы в <данные изъяты> с зарплатой в <данные изъяты>, контактные телефоны руководителей. После проверки представленных заемщиком сведений ему был одобрен заем на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После подписания последним договора займа ему были выданы денежные средства в указанной сумме и копия договора. В установленный в договоре срок сумма долга возращена не была, в связи с чем организации был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> (том 7 л.д. 132-142, том 8 л.д. 21-38).

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратился Свидетель № 16 с целью получения кредита на сумму <данные изъяты>. Для этого он представил кредитному инспектору свой паспорт, а также сообщил о себе сведения о месте регистрации и жительства, месте работы и доходе. В ходе проверки было установлено, что Свидетель № 16. сообщил недостоверные сведения о месте работы и своем доходе, в связи с чем в предоставлении займа последнему было отказано (том 6 л.д. 27-43).

<данные изъяты>

16 эпизод: по факту совершения Степенько С.А., Шешуковым Е.Г. и Неглецом В.В. мошенничества ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> при оформлении договора потребительского кредита на покупку товара в магазине <данные изъяты> на имя Свидетель №6

Представитель потерпевшего <данные изъяты> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через ИП <данные изъяты> в <данные изъяты> обращался Свидетель №6 с заявкой на выдачу кредита на сумму <данные изъяты>, но в предоставлении кредита ему было отказано.

Из оглашенных в связи со смертью показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Степенько С. предложила ему подзаработать. Через какое-то время Степенько С. обратилась с просьбой помочь с покупкой дивана и его доставкой, на что он согласился. В этот же день он с Неглецом и Степенько, на автомобиле последней <данные изъяты>, Свидетель №44 и мужчина, которого в поселке звали <данные изъяты> на автомобиле Газель поехали в мебельный магазин в г. Алапаевск, название и адрес которого не помнит. Там Степенько С., выбрав диван, попросила оформить кредит на его имя на покупку для нее дивана, при этом сумму кредита обещала выплачивать сама. Он согласился и оформил кредит на покупку дивана на свое имя, сумму кредита не помнит. Данный кредит был одобрен, Степенько С. купила диван, который они увезли и выгрузили дома у последней (том 3 л.д. 77-80, том 8 л.д. 131-140, 141-150).

<данные изъяты>

17 эпизод: по факту совершения Степенько С.А. и Неглецом В.В. ДД.ММ.ГГГГ мошенничества в отношении <данные изъяты> при оформлении потребительского займа на имя Свидетель №6

ДД.ММ.ГГГГ обратился Свидетель №6 с целью получения кредита в размере <данные изъяты>. О себе он указал все необходимые сведения, сообщил контактные номера телефонов, предоставил паспорт. После проверки указанных сведений Свидетель №6 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. При этом общая сумма займа с учетом страховой выплаты в соответствии с условиями договора страхования жизни и здоровья, заключенного с Свидетель №6, составила <данные изъяты>. Подученные последним денежные средства не возвращены организации до настоящего времени.

Из оглашенных в связи со смертью показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что Степенько С. предложила ему заработать денег, оформив займ, также пообещав, что проблем с платежами у него не будет. После чего он, Степенько С. и Неглец В. на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащей Степенько, поехали в Алапаевск, где вставили в телефоны ранее приобретенные на его паспорт сим-карты, а затем он пошел в микрофинансовую организацию <данные изъяты> где сообщив придуманные Степенько сведения о своем месте работы и работодателях с указанием телефонов купленных на его имя сим-карт, оформил кредит на свое имя на сумму <данные изъяты>. Деньги были зачислены на банковскую карту, которую он тут же обналичил. Получив по ней <данные изъяты>, отдал их Степенько С. Она ему из этой суммы передала <данные изъяты> и 5 литров спирта (том 3 л.д. 77-80, том 8 л.д. 131-140, 141-150).

Свои показания свидетель Свидетель №6 подтверждал при проведении очных ставок с подсудимыми Неглецом В.В. и Степенько С.А. (том 16 л.д. 163-170, том 18 л.д. 127-133 соответственно).

<данные изъяты>

18 эпизод: по факту совершения Степенько С.А. и Неглецом В.В. покушения на мошенничество в отношении <данные изъяты> при оформлении ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита в торговой организации «Талисман» на имя Свидетель №6

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от менеджера торговой организации «Талисман» поступила заявка на оформление кредита Свидетель №6 для покупки стройматериалов в сумме <данные изъяты>. В ходе проверки сведений, представленных Коростелевым, выяснили, что он указал недостоверное место работы, а также установили наличие у Свидетель №6 нескольких кредитов, о которых им при заполнении анкеты ничего указано не было, в связи с чем в предоставлении кредита последнему было отказано (том 6 л.д. 14-17, 264-269).

Из оглашенных в связи со смертью показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что он про оформление кредита в магазине «Талисман» помнит плохо, т.к. в тот период времени находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пояснил, что по просьбе Степенько С. пытался оформить кредит на покупку или строительного материала, или пластиковых окон. Он согласился на предложение Степенько, т.к. она ему за это обещала денег. Но в магазине в предоставлении кредита было отказано (том 3 л.д. 77-80, том 8 л.д. 131-140, 141-150).

Свидетель Свидетель №6 свои показания подтверждал и при проведении очных ставок с подсудимыми Неглецом В.В. и Степенько С.А. (том 16 л.д. 163-170, том 18 л.д. 127-133 соответственно).

<данные изъяты>

19 эпизод: по факту совершения Степенько С.А., Неглецом В.В., Глаголевой Н.П. и Ярыныч В.В. мошенничества в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> при оформлении ДД.ММ.ГГГГ договоров потребительского кредита на покупку товара в магазине <данные изъяты> ИП Глаголевой Н.П. на имя Свидетель №3 и Свидетель № 16

Представитель потерпевшего <данные изъяты> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через магазин <данные изъяты> в <данные изъяты> обращалась Свидетель №3 с заявкой на выдачу кредита на сумму <данные изъяты>, кредит был одобрен, перечислены денежные средства на счет Глаголевой Н.П. на указанную сумму, которые не возвращены до настоящего времени.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>, принадлежащего ИП Глаголевой Н.П., поступило заявление-анкета Свидетель № 16 о представлении ему кредита на сумму <данные изъяты> для приобретения дубленки. В заявлении-анкете было указано место работы – <данные изъяты>, контактные телефоны, сумма основного дохода <данные изъяты>. После проверки указанных данных кредит был одобрен, после чего средства по кредиту были перечислены в соответствии с условиями договора. Указанными действиями был причинен ущерб банку с учетом оплаченной страховой премии на сумму <данные изъяты>, который до настоящего времени не возмещен (том 5 л.д. 128-130, том 7 л.д. 80-91, том 8 л.д. 202-206).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Степенько С. с просьбой помочь оформить кредит на покупку той шубы, пообещав самостоятельно выплачивать задолженность по нему. Для этого она вместе со Степенько С. и Неглецом на темном автомобиле ездили в Алапаевск. Также с ними в машине была Сведетель №18 и незнакомый мужчина, на которого также планировалось оформить кредит. Приехав к магазину <данные изъяты>, она со Степенько зашли в него, там она присела рядом со столом с компьютером, за которым сидела Ярыныч. Продавец разговаривала со Степенько, которая сообщала все необходимые сведения, в том числе и место работы. После того, как бумаги были заполнены, она их подписала не читая. Шубу, на которую оформлялся кредит, она не видела, знает о ней только со слов Степенько. В итоге ей сказали, что в предоставлении кредита было отказано. После этого Степенько в магазин повела незнакомого мужчину, который приехал с ними, как она предположила также для оформления кредита. Через несколько месяцев после этой поездки к ней стали приходить бумаги из банка с требованием вернуть долг, сумму которого она сейчас не помнит.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №24 в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с наличием противоречий и подтвержденных свидетелем, Свидетель № 16 его брат, который часто выпивал и нигде официально не работал, у того отсутствовал 1 глаз примерно с 2005 года. В настоящее время его нет в живых, умер ДД.ММ.ГГГГ. О том, что брат оформил кредит в магазине <данные изъяты> на покупку дубленки, он узнал уже после смерти брата, когда к нему, как к единственному наследнику, «Альфа-банк» предъявил требование о возврате долга. По данному вопросу состоялось решение суда, которым с него взыскана сумма в размере <данные изъяты>, т.е. в размере полученного им от брата наследства. Перед смертью брат бродяжничал, выглядел плохо, дубленки, на покупку которой оформлен кредит, он ни при жизни брата, ни после его смерти не видел. При этом указал, что на фотографии из магазина <данные изъяты>, представленной ему следователем в ходе предварительного расследования, не его брат, т.к. у последнего не было одного глаза (том 3 л.л. 92-94, том 8 л.д. 210-212, 213-216, 257-260).

Из показаний свидетеля Сведетель №18 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и по существу предъявленного подсудимым обвинения подтвержденных свидетелем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ездила вместе со Степенько С., Неглецом В., Свидетель №3 и мужчиной по имени Свидетель № 16, который работал у Степенько, в г. Алапаевск в магазин. В этот магазин ходили Свидетель №3 и Степенько С., ходил ли туда Свидетель № 16 и Неглец она не помнит, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом при возвращении Степенько и Свидетель №3 из магазина у них не было каких-либо шуб и курток. Также Свидетель №3, когда садилась в машину, сказала, что в кредите ей отказали. В последующем она от Свидетель №3 узнала, что на ту оформлены кредиты, по которым, согласно бумагам, приходящим из банка, та должна сумму около <данные изъяты>, при этом, Свидетель №3 сказала, что этих денег она не получала (том 3 л.д. 51-56, том 7 л.д. 146-153, 154-161).

Свои показания свидетель Сведетель №18 подтвердила и при проведении очных ставок с подсудимыми Неглецом В.В., Степенько С.А., Ярыныч В.В. (том 16 л.д. 156-161, том 18 л.д. 47-58, том 23 л.д. 154-180).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в связи с наличием существенных противоречий и подтверждены свидетелем, следует, что она в исследуемый судом период работала в магазине <данные изъяты>, принадлежащем ИП Глаголевой Н.П., где также продавцами работали Ярыныч В., Свидетель №9 Заработная плата у продавцов была разная, зависела от количества отработанных смен и объема проданного конкретным продавцом товара. Степенько С. периодически брала товары в долг, в том числе дубленку, шубу. Продажу товара в кредит, как правило, оформляла Ярыныч В., занималась ли этим Глаголева Н.П. - она не видела. Кредитование осуществлялось через разные банки, в том числе <данные изъяты>. Примерно в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения образовавшегося перед Глаголевой Н.П. у Степенько С. долга последняя, с ведома и по согласованию с Глаголевой Н.П., стала приводить каких-то людей, как ей показалось деревенских жителей, которые оформляли в магазине кредит на различный товар, при этом товар оставался в магазине, а сумма полученного кредита шла в погашение долга Степенько С. Каждый раз, когда Степенько С. должна была прийти с таким клиентом, звонила Глаголева Н.П. ей или Ярыныч В. и предупреждала об этом, при этом говорила, что если кредит оформят, то сумму кредита необходимо будет списать с долга Степенько С. перед магазином. Степенько С. о тех людях, на которых оформлялся кредит, говорила, что эти люди являются ее должниками и, что таким образом, она возмещает себе их долг. Также она видела, что вместе со Степенько С. в магазин приходили Муравьев и Неглец, что-то приобретали себе, что именно и как расплачивались – она не помнит (том 5 л.д. 163-165, 166-176).

<данные изъяты>

20 эпизод: по факту совершения Степенько С.А., Шешуковым Е.Г., Глаголевой Н.П. и Ярыныч В.В. ДД.ММ.ГГГГ покушения на мошенничество в отношении <данные изъяты> при оформлении потребительского кредита на покупку товара в магазине <данные изъяты> на имя Свидетель № 16

Представитель потерпевшего <данные изъяты> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через магазин <данные изъяты> в <данные изъяты> обращался Свидетель № 16 с заявкой на выдачу кредита на сумму <данные изъяты>, но в предоставлении кредита ему было отказано.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в связи с наличием существенных противоречий и подтверждены свидетелем, следует, что она в исследуемый судом период работала в магазине <данные изъяты>, принадлежащем ИП Глаголевой Н.П., где продавцами также работали Ярыныч В., Свидетель №9 Заработная плата у продавцов была разная, зависела от количества отработанных смен и объема проданного конкретным продавцом товара. Степенько С. периодически брала товары в долг, в том числе дубленку, шубу. Продажу товара в кредит, как правило, оформляла Ярыныч В. Кредитование осуществлялось через разные банки. Примерно в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения образовавшегося перед Глаголевой Н.П. у Степенько С. долга последняя, с ведома и по согласованию с Глаголевой Н.П., стала приводить каких-то людей, как ей показалось деревенских жителей, которые оформляли в магазине кредит на различный товар, при этом товар оставался в магазине, а сумма полученного кредита шла в погашение долга Степенько С. Каждый раз, когда Степенько С. должна была прийти с таким клиентом, звонила Глаголева Н.П. ей или Ярыныч В. и предупреждала об этом, при этом говорила, что если кредит оформят, то сумму кредита необходимо будет списать с долга Степенько С. перед магазином. Степенько С. о тех людях, на которых оформлялся кредит, говорила, что эти люди являются ее должниками и, что таким образом она возмещает себе их долг (том 5 л.д. 163-165, 166-176).

<данные изъяты>

21 эпизод: по факту совершения Степенько С.А. и Шешуковым Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ покушения на мошенничество в отношении <данные изъяты> при оформлении потребительского кредита на покупку товара в магазине <данные изъяты> на имя Свидетель № 16

Представитель потерпевшего <данные изъяты> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через ИП <данные изъяты> в <данные изъяты> обращался Свидетель № 16 с заявкой на выдачу кредита на сумму <данные изъяты>, но в предоставлении кредита ему было отказано.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №22, она ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине <данные изъяты>, при этом могла оформлять продажу товара в кредит. Для этого она заполнила анкету со слов покупателя, где указываются место жительства и регистрации, место и стаж работы, доход, телефоны и родственники. Анкета, паспортные данные и согласие на обработку направляются в банк, где проводится соответствующая проверка, по результатам которой принимается решение об одобрении кредита или отказе в его предоставлении. По клиентам, в выдаче кредитов которым было отказано, в магазине никаких документов не сохраняется. Обстоятельств оформления кредита Свидетель № 16 она не помнит, т.к. прошло много времени, но поскольку документов по ним в магазине не сохранилось, следовательно, в предоставлении кредита ему было отказано.

<данные изъяты>

22 эпизод: по факту совершения Степенько С.А., Шешуковым Е.Г., Глаголевой Н.П. и Ярыныч В.В. ДД.ММ.ГГГГ покушения на мошенничество в отношении <данные изъяты> при оформлении потребительского кредита на покупку товара в магазине <данные изъяты> на имя Свидетель № 16

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в связи с наличием существенных противоречий и подтверждены свидетелем, следует, что она в исследуемый судом период работала продавцом в магазине <данные изъяты>, принадлежащем ИП Глаголевой Н.П., где продавцами также работали Ярыныч В., Свидетель №9 Заработная плата у продавцов была разная, зависела от количества отработанных смен и объема проданного конкретным продавцом товара. Степенько С. периодически брала товары в долг, в том числе дубленку, шубу. Продажу товара в кредит, как правило, оформляла Ярыныч В. Кредитование осуществлялось через разные банки. Примерно в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения образовавшегося перед Глаголевой Н.П. у Степенько С. долга последняя, с ведома и по согласованию с Глаголевой Н.П., стала приводить каких-то людей, как ей показалось деревенских жителей, которые оформляли в магазине кредит на различный товар, при этом товар оставался в магазине, а сумма полученного кредита шла в погашение долга Степенько С. Каждый раз, когда Степенько С. должна была прийти с таким клиентом, звонила Глаголева Н.П. ей или Ярыныч В. и предупреждала об этом, при этом говорила, что если кредит оформят, то сумму кредита необходимо будет списать с долга Степенько С. перед магазином. Степенько С. о тех людях, на которых оформлялся кредит, говорила, что эти люди являются ее должниками и, что таким образом она возмещает себе их долг (том 5 л.д. 163-165, 166-176).

<данные изъяты>

23 эпизод: по факту совершения Степенько С.А., Муравьевым И.В. и Неглецом В.В. ДД.ММ.ГГГГ мошенничества в отношении <данные изъяты> при оформлении потребительского займа

на имя Свидетель №16

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратилась Свидетель №16 с целью получения кредита на сумму <данные изъяты>. Для этого она представила кредитному инспектору свой паспорт, а также сообщила о себе сведения о месте регистрации и жительства, месте работы и доходе. В ходе проверки предоставленные заемщиком сведения сомнений не вызвали, Свидетель №16 был одобрен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 15 суток, которые в этот же день были выданы заемщику наличными. Указанными действиями виновных лиц <данные изъяты> был причинен ущерб в размере <данные изъяты> (том 6 л.д. 27-43).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Степенько ей предложила съездить для оформления кредитов в Екатеринбург, пообещав заплатить за это. Для этого она, Степенько, Муравьев, с которым та в тот момент сожительствовала, и Неглец – сожитель дочери Степенько, поехали на автомобиле <данные изъяты>. По дороге Степенько ей дала листок, где были указаны как бы ее место работы, название и адрес организации, зарплата, контактные телефоны руководителей, сказав ей выучить это. Фактически на тот момент она нигде не работала. После этого Степенько проверила, как она запомнила все это. Приехав в Екатеринбург, Степенько дала ей денег для приобретения сим-карт, показав киоск, где можно их купить. Она на деньги Степенько купила 3 сим-карты, которые в последующем Неглец и Муравьев вставили в телефоны, она записала их номера на листок, чтобы сообщать при оформлении кредитов как номера телефонов работодателя и бухгалтера. После этого она обратилась в три организации, где оформляла заявки на получение займов от <данные изъяты> до <данные изъяты>. После этого каждый раз возвращалась в машину, где Степенько, Неглец и Муравьев отвечали на телефонные звонки, подтверждая, что она действительно работает и получает доход. После этого ей перезванивали и сообщали, одобрен или нет кредит. Таким образом, она получила в одной из этих организаций <данные изъяты>, в остальных ей было отказано. Все денежные средства и документы на кредит у нее забрала Степенько. (том 3 л.д. 38-42, том 6 л.д. 225-228, том 7 л.д. 14-18, 25-28).

Свои показания свидетель Свидетель №16 подтвердила при проведении очных ставок с подсудимыми Неглецом В.В., Степенько С.А., Муравьевым И.В. (том 16 л.д. 141-145, том 18 л.д. 81-85, том 20 л.д. 119-124 соответственно).

<данные изъяты>

24 эпизод: по факту совершения Степенько С.А., Муравьевым И.В., Неглецом В.В., Глаголевой Н.П., Ярыныч В.В. ДД.ММ.ГГГГ мошенничества в отношении <данные изъяты> при оформлении потребительского кредита на покупку товара в магазине <данные изъяты> на имя Свидетель № 25

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>, принадлежащего ИП Глаголевой Н.П., поступило заявление-анкета Свидетель № 25 о предоставлении кредитных средств в сумме <данные изъяты> с целью приобретения дубленки в указанном магазине. В анкете были указаны паспортные данные заемщика, место регистрации и жительства, контактные телефоны, место работы – ООО «Алапаевский молочный комбинат» и ежемесячный доход в размере <данные изъяты>. Данная заявка была одобрена, средства в сумме <данные изъяты> перечислены на счет Глаголевой Н.П. До настоящего времени кредит не погашен в полном объеме, в связи с чем банку причинен ущерб на указанную сумму (том 5 л.д. 128-130, том 7 л.д. 80-91, том 8 л.д. 202-206).

Свидетель Свидетель № 25 в ходе судебного следствия, а также в показаниях в ходе предварительного расследования, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных свидетелем, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ Степенько С. предложила ему подзаработать, оформляя за вознаграждение для нее кредиты на его имя, которые в последующем она сама выплатит. В то время он нигде не работал, поэтому согласился на предложение последней. Для этого он со Степенько, Неглецом и еще одним мужчиной на темном автомобиле отечественного производства, за рулем которого находилась Степенько, ездили в г. Алапаевск, в магазин, в котором продавались шубы и куртки. В магазин сначала зашла одна Степенько, забрав у него паспорт, потом она его позвала, в магазине он присел за стол для оформления бумаг, при этом с продавцом, которую в судебном заседании узнал как Ярыныч В., разговаривала Степенько, а он только подписывал бумаги. Был ли в итоге оформлен кредит и на какую сумму – он не знает, со слов Степенько в выдаче кредита было отказано, но в последующем ему приходили письма из банка с требованием возврата долга (том 3 л.д. 140-142, том 9 л.д. 73-75, 76-79).

Свои показания свидетель Свидетель № 25 подтвердил и при проведении очных ставок с подсудимыми Неглецом В.В., Степенько С.А. и Ярыныч В.В. (том 16 л.д. 136-140, том 18 л.д. 77-80, том 23 л.д. 138-153).

Свидетель Свидетель №26 суду рассказала, что в ее пользовании находится телефон с абонентским номером №, который оформлен на мужа. От следователя ей стало известно, что этот номер указан в кредитных документах как телефонный номер поручителя одного из клиентов <данные изъяты> Но ей об этом факте ничего не известно.

Свидетель Свидетель №28 суду пояснил, что от следователя ему стало известно, что в деле с кредитами и убийством фигурировал абонентский номер его супруги, оформленный на его имя, но каким образом это получилось – ему неизвестно.

Из заявления главного кредитного специалиста <данные изъяты> ФИО4от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ИП Глаголевой Н.П., расположенной по адресу: <адрес>, предоставив паспорт на имя Свидетель № 25 и заключив кредитный договор, получили потребительский кредит на общую сумму <данные изъяты>, кредитные обязательства по которому не исполняются, платежи не поступают (том 9 л.д. 49).

<данные изъяты>

25 эпизод: по факту совершения Степенько С.А., Муравьевым И.В. и Неглецом В.В. мошенничества в отношении <данные изъяты> при оформлении ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа

на имя Свидетель №29

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратился Свидетель №29 с целью получения кредита на сумму <данные изъяты>. Для этого он представил кредитному инспектору свой паспорт, а также сообщил о себе сведения о месте регистрации и жительства, месте работы. В ходе проверки предоставленные заемщиком сведения сомнений не вызвали, Свидетель №29 был одобрен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 15 суток, которые в этот же день были выданы заемщику наличными. Указанными действиями виновных лиц <данные изъяты> был причинен ущерб в размере <данные изъяты> (том 6 л.д. 27-43).

Свидетель Свидетель №29 в показаниях в ходе судебного заседания, а также в ходе следствия, которые были оглашены в связи с наличием существенных противоречий и подтверждены свидетелем, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 привела к нему домой женщину <данные изъяты> и двух мужчин, в ходе следствия он узнал их фамилии: Степенько, Неглец и Муравьев. Женщина по имени С. предложила оформить ему кредит, сказав, что выплачивать его будет сама. Он ей поверил и согласился. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №29 аналогичные сведения сообщил и при проведении очных ставок с подсудимыми Неглецом В.В., Степенько С.С., Муравьевым И.В. (том 16 л.д. 95-98, том 18 л.д. 123-126, том 20 л.д. 61-66).

Аналогичные сведения свидетель Свидетель №32 сообщал и при проведении очной ставки с подсудимой Степенько С.А. (том 18 л.д. 138-144).

Свидетель Свидетель №33 (Дайбова) суду рассказала, что она знакома с Свидетель №32, он общался со Степенько С., с которой она его и познакомила.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.Г., Свидетель №4, Свидетель №34;

<данные изъяты>

Эпизод 26: по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ Степенько С.А., Муравьевым И.В., Неглецом В.В., Глаголевой Н.П. и Ярыныч В.В. мошенничества в отношении <данные изъяты> при оформлении договора потребительского кредита на покупку товара в магазине <данные изъяты> на имя Свидетель №29

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>, принадлежащего ИП Глаголевой Н.П., поступило заявление-анкета Свидетель №29 о предоставлении кредитных средств в сумме <данные изъяты> с целью приобретения дубленки в указанном магазине. В анкете были указаны паспортные данные заемщика, место регистрации и жительства, контактные телефоны, место работы – <данные изъяты> и ежемесячный доход в размере <данные изъяты>. Данная заявка была одобрена, средства с учетом оплаченной банком страховой премии в сумме <данные изъяты> перечислены на счет Глаголевой Н.П. До настоящего времени кредит не погашен в полном объеме (том 5 л.д. 128-130, том 7 л.д. 80-91, том 8 л.д. 202-206).

Свидетель Свидетель №29 в показаниях в ходе судебного заседания, а также в ходе следствия, которые были оглашены в связи с наличием противоречий и подтверждены свидетелем, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 привела к нему домой женщину по имени <данные изъяты> и двух мужчин, в ходе следствия он узнал их фамилии: Степенько, Неглец и Муравьев. С. предложила оформить ему кредит, сказав, что выплачивать его будет сама. Он ей поверил и согласился. После этого они все поехали в Алапаевск, где заехали в <данные изъяты>, с оформлением которого на себя он согласился, т.к. та пообещала, что выплачивать его будет сама. Его паспорт все это время находился у <данные изъяты>, поэтому она сама обо всем договаривалась, он только расписался в документах, в каких именно, не знает. Одобрен был кредит или нет - не знает, но из магазина <данные изъяты> вышла без шубы. Затем к нему домой стали приходить документы из <данные изъяты> с требованиями погасить кредиты, которые частично были взысканы с него (том 3 л.д. 124-127, том 9 л.д. 133-135, 152-156, 157-160).

Аналогичные сведения свидетель Свидетель №29 сообщал и при проведении очных ставок с Неглецом В.В., Степенько С.С., Муравьевым И.В., Ярыныч В.В. (том 16 л.д. 95-98, том 18 л.д. 123-126, том 20 л.д. 61-66, том 23 л.д. 197-210).

Заявлением главного кредитного специалиста <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последний просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ИП Глаголевой Н.П., расположенной по адресу: <адрес>, предоставив паспорт на имя Свидетель №29, получили потребительский кредит на общую сумму <данные изъяты>, по которому кредитные обязательства не исполняются, платежи не поступают (том 9 л.д. 106).

Справкой главного кредитного специалиста <данные изъяты> ФИО4 о причиненном ущербе <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ИП Глаголевой Н.П. на имя Свидетель №29 оформлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты>, по которому на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства не исполнены, в связи с чем <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (том 9 л.д. 107).

Из копии анкеты-заявления на получение потребительского кредита на оплату товара, работы, услуг следует, что Свидетель №29 просит рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита на оплату товара и предоставления потребительского кредита в размере <данные изъяты>, при этом сотрудник магазина <данные изъяты> указала в анкете сведения о том, что Свидетель №29 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, использует мобильный телефон с абонентским номером: <данные изъяты>, должность: бригадир, стаж работы более 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячный доход составляет: <данные изъяты>, рабочий номер телефона: №. Кроме этого для срочной связи Свидетель №29 указал данные сестры – <данные изъяты>, использующей мобильный телефон с абонентским номером: № (том 2 л.д. 201-204; том 9 л.д. 110-112).

<данные изъяты>

Указанная информация в дальнейшем по делу признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 15 л.д. 8-104, л.д. 105-106, том 26 л.д. 49-82, 83).

27 эпизод: по факту совершения Степенько С.А., Муравьевым И.В., Неглецом В.В. ДД.ММ.ГГГГ покушения на мошенничество в отношении <данные изъяты> при оформлении потребительского займа

на имя Свидетель №29

Согласно показаниям представителей потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании следует, что данная организация осуществляет деятельность по выдаче микрокредитов гражданам по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обращался Свидетель №29 с целью получения займа в размере <данные изъяты>, но ему в выдаче кредита было отказано.

Свидетель Свидетель №31 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования в показаниях, которые были оглашены в связи с наличием существенных противоречий и подтверждены свидетелем, пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает руководителем офиса <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. При этом оформлением заявок на кредит может заниматься как она, так и специалист. При оформлении заявок на кредит первоначально проверялся паспорт и наличие регистрации в нем. Затем заполнялась анкета, в которой указывались ФИО клиента, данные паспорта, место фактического проживания, место работы, должность, доход, а также данные лиц, которые могли бы подтвердить указанную информацию. После этого заявка направлялась в головной офис для проверки, после которой либо давалось согласие на займ, либо приходил отказ. Таким способом она ДД.ММ.ГГГГ оформляла документы на получение займа на имя Свидетель №29, который обратился к ним с целью получения <данные изъяты>, но после проверки представленных последним сведений в выдаче займа Свидетель №29 было отказано (том 9 л.д. 168-172).

<данные изъяты>

28 эпизод: по факту совершения Степенько С.А., Муравьевым И.В. и Неглецом В.В. мошенничества в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> при оформлении ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа на имя Свидетель №4

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в офис компании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратилась Свидетель №4 с заявкой на получение займа в размере <данные изъяты>. Для этого ею был представлен паспорт с отметкой о регистрации, заполнен опросный лист с указанием места работы в <данные изъяты>, контактных телефонов. С ее слов сотрудником организации была заполнена анкета, где также были указаны сведения о заемщике, в том числе дата рождения, место регистрации и фактического проживания, место работы в <данные изъяты> с зарплатой в размере <данные изъяты>. После проверки представленных заемщиком сведений ей был одобрен заем на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После подписания последней договора займа Свидетель № 27 была выдана карта с указанным лимитом доступных средств и копия договора. Деньги с карты были сняты в этот же день в полном объеме. В установленный в договоре срок сумма долга возращена не была, в связи с чем организации был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> (том 7 л.д. 132-142, том 8 л.д. 21-38).

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратилась Свидетель №4 с целью получения кредита на сумму <данные изъяты>. Для этого она представила кредитному инспектору свой паспорт, а также сообщила о себе сведения о месте регистрации и жительства, месте работы. В ходе проверки представленные заемщиком сведения сомнений не вызвали, кредит на сумму <данные изъяты> Свидетель №4 был одобрен, в этот же день денежные средства в сумме были выданы заемщику наличными (том 6 л.д. 27-43).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании, а также в показаниях в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в связи с наличием существенных противоречий и подтверждены свидетелем, пояснила, что Свидетель №32 ДД.ММ.ГГГГ познакомил ее со Степенько С., которая предложила ей за деньги взять на себя для нее кредиты. Т.к. ей нужны были деньги, то она согласилась. Для этого она, Степенько С., Неглец В. и Муравьев И. ездили в Екатеринбург, где Неглец по ее паспорту на деньги Степенько купил 3 сим-карты. Эти сим-карты они вставили в телефоны, в том числе и в ее телефон. Степенько С. ей сказала, что нужно говорить о себе: назвала название организации, в которой она якобы работает, должность, зарплату, данные начальника, все это было написано на листе бумаги, Степенько заставила ее это выучить наизусть, что она и сделала еще по дороге в Екатеринбург. Сообщая указанные Степенько сведения, она оформила кредиты в трех микрофинансовых организациях, среди которых возможно были <данные изъяты> и <данные изъяты>. При этом сотрудники указанных организаций звонили на указанные ей телефоны купленных перед этим сим-карт как начальнику и мастеру, на которые отвечали Муравьев и Неглец. Всего таким образом она получила около <данные изъяты>, которые полностью вместе с документами на кредиты отдала Степенько С. За это последняя заплатила ей <данные изъяты>, сказав, что это с учетом расходов на бензин (том 3 л.д. 153-156, том 9 л.д. 195-199).

Свои показания свидетель Свидетель №4 подтвердила при проведении очной ставки с подсудимым Муравьевым И.В. (том 20 л.д. 85-90).

Свидетель Свидетель № 27 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с Свидетель №32, который был знаком со Степенько С. Последняя ДД.ММ.ГГГГ предложила ее матери Свидетель №4 за деньги оформить кредиты на свое имя. Мать согласилась, т.к. им нужны были деньги. Со слов матери знает, что та ездила со Степенько С., зятем и сожителем последней в Екатеринбург, где мать на свое имя оформила в трех организациях кредиты на свое имя, получив там <данные изъяты>, которые отдала Степенько. Последняя за это заплатила матери <данные изъяты>, пообещав, что у них с этим проблем не будет, она все выплатит сама, но в последующем им стали приходить письма из банков.

Свидетель Свидетель №33 <данные изъяты> суду рассказала, что она знакома с Свидетель №32, он общался со Степенько С., с которой она его и познакомила.

Свидетель Свидетель №32 в судебном заседании, а также в показаниях в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в связи с наличием существенных противоречий и подтверждены свидетелем следует, что он знаком со Степенько С., о которой ему рассказала ФИО5, пояснив, что та может помочь с оформлением кредитов. Поэтому, когда матери его сожительницы Свидетель № 27 – Свидетель №4 понадобились деньги, то он познакомил последнюю со Степенько С. Со слов Свидетель №4 знает, что Степенько предложила той за вознаграждение оформлять кредиты на свое имя, по которым затем ничего платить не надо будет. Свидетель №4 согласилась с указанным предложением и для этого ДД.ММ.ГГГГ ездила в Екатеринбург вместе со Степенько С., Неглецом и Муравьевым, где оформила несколько займов, на какую сумму он не знает. За данную услугу Степенько отдала им каждому по <данные изъяты>: ему за поиск лица, на которого можно оформит кредит, а Свидетель №4 за оформление на свое имя кредитов (том 4 л.д. 8-11, том 9 л.д. 208-214).

<данные изъяты>

29 эпизод: по факту совершения Степенько С.А., Муравьевым И.В. и Неглецом В.В. ДД.ММ.ГГГГ мошенничества в отношении <данные изъяты> при оформлении потребительского займа

на имя Свидетель №34

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратился Свидетель №34 с целью получения кредита на сумму <данные изъяты>. Для этого он представил кредитному инспектору свой паспорт, а также сообщил о себе сведения о месте регистрации и жительства, месте работы. В ходе проверки предоставленные заемщиком сведения сомнений не вызвали, Свидетель №34 был одобрен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 15 суток, которые в этот же день были выданы заемщику наличными. Указанными действиями виновных лиц <данные изъяты> был причинен ущерб в размере <данные изъяты> (том 6 л.д. 27-43).

Свидетель Свидетель №34 в суде, а также в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в связи с наличием существенных противоречий и в данной части подтверждены свидетелем, пояснял, что к нему домой в ДД.ММ.ГГГГ приехал ранее знакомый ему Муравьев, который привез с собой ранее незнакомых Степенько и Неглеца. Степенько предложила свои услуги по получению кредитов, пояснив, что у них своя фирма и проблем с получением кредитов не возникнет. Поскольку ему были нужны деньги на ремонт дома, то он согласился с данным предложением. Затем для этой цели они все поехали в Екатеринбург. В <данные изъяты> он с Неглецом по указанию и на деньги Степенько на свой паспорт купил 4 сим-карты, которые вставили в телефоны. Степенько пояснила, что именно эти номера телефонов, он должен будет сообщать при оформлении заявок на кредиты. Также ему дали листок, где было указано его место работы и должность, которые действительности не соответствовали, указанные сведения Степенько ему сказала заучить, что он и сделал. После этого он обращался в несколько микрофинансовых организаций, расположенных <данные изъяты> в г. Екатеринбурге, при этом указывал сведения о месте работы, заученные по указанию Степенько, сообщал номера телефонов от купленных в тот же день сим-карт, просил суммы около <данные изъяты>. При проверке представленных им сведений звонили по указанным номерам, на звонки отвечали подсудимые, представляясь директором и главным бухгалтером. В одной из организаций под названием <данные изъяты> ему одобрили займ на сумму <данные изъяты>, которые выдали наличными. Все деньги и документы на кредит он отдал Степенько, т.к. та сказала, что якобы звонила его жена и просила все деньги отдать Степенько на сохранение. После этого заходил еще в две организации, но там заявку не оформлял. По приезду домой ему отдали только <данные изъяты>, сказав, что остальное ушло на различные расходы, хотя до поездки говорили, что все расходы по оформлению кредитов берет на себя их фирма (том 4 л.д. 25-28, том 10 л.д. 42-46, 47-51, 52-57).

В данной части свидетель подтвердил свои показания и при проведении очных ставок с Неглецом В.В., Степенько С.А. и Муравьевым И.В. (том 16 л.д. 108-114, том 18 л.д. 71-76, том 20 л.д. 49-55).

Свидетель Свидетель №35 суду рассказал, что Свидетель №34 ее муж, к которому более года назад домой приехали незнакомые ей люди, которых муж представил как <данные изъяты>. Со слов мужа знает, что они приезжали предложить оформить кредит. С этой целью он ездил затем с ними в Екатеринбург, <данные изъяты> в ларьках пытался оформить займ. При этом в 2 или 3 местах дали, а в одном отказали. Где и сколько именно муж получил денег – не помнит, но ему отдали только <данные изъяты>, остальные деньги остались у тех троих лиц. В тот момент муж нигде не работал, какие сведения он указывал при оформлении займов ей неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №37 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в связи с наличием противоречий и подтверждены свидетелем, следует, что Свидетель №34 брат ее мужа, который оформлял кредит в г. Екатеринбурге, при этом ее номер телефона указывал как номер контактного лица. С его слов знает, что оформлял кредиты через знакомых, одна из которых женщина. При этом жаловался им с мужем, что те люди забрали у него деньги, которые он получил при оформлении кредита, ему отдали только часть (том 10 л.д. 61-63).

<данные изъяты>

30 эпизод: по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ Степенько С.А., Муравьевым И.В. и Неглецом В.В. мошенничества в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> при оформлении договора потребительского займа на имя Свидетель №1

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в офис компании по адресу: <адрес>, обратилась Свидетель №1 с заявкой на получение займа в размере <данные изъяты>. Для этого ею был представлен паспорт с отметкой о регистрации, заполнен опросный лист с указанием места работы в <данные изъяты>. С ее слов сотрудником организации была заполнена анкета, где также были указаны сведения о заемщике, в том числе дата рождения, место регистрации и фактического проживания, место работы в <данные изъяты> с зарплатой в размере <данные изъяты>. После проверки представленных заемщиком сведений ей был одобрен заем на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После подписания последней были выданы денежные средства в указанной сумме и копия договора. В установленный в договоре срок сумма долга возращена не была, в связи с чем организации был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> (том 7 л.д. 132-142, том 8 л.д. 21-38).

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратилась Свидетель №1 с целью получения кредита на сумму <данные изъяты>. Для этого она представила кредитному инспектору ФИО6 свой паспорт, а также сообщила о себе сведения о месте регистрации и жительства, месте работы. В ходе проверки предоставленные заемщиком сведения сомнений не вызвали, кредит на сумму <данные изъяты> Свидетель №1 был одобрен, в этот же день денежные средства в этой сумме были выданы заемщику наличными. Указанными действиями виновных лиц <данные изъяты> был причинен ущерб в сумме <данные изъяты>, который представитель потерпевшего просит взыскать с подсудимых (том 6 л.д. 27-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и по существу подтвержденных свидетелем, следует, что Степенько С. предложила ей оформить кредиты на свое имя, часть от которых обещала ей, также сообщала, что платит по ним не придется. Первоначально это предложение ей и Свидетель №6 было сделано Неглецом, но подробные условия поездки она обговаривала со Степенько С. На тот момент она проживала совместно с Коростелевым, который до этого уже ездил со Степенько и Неглецом для оформления кредитов, но на какую сумму он их оформил и сколько получил за это – она не знает. В Екатеринбург она ездила ДД.ММ.ГГГГ со Степенько, Неглецом и Муравьевым на машине Степенько. Также с ними ездил Свидетель №6. По приезду в Екатеринбург перед оформлением кредитов на деньги Степенько, но на ее и Свидетель №6 паспорт совместно с Коростелевым и Неглецом были куплены сим-карты, которые тут же были вставлены в телефоны. Это было сделано для того, чтобы на эти номера можно было звонить при оформлении кредитов и подтверждать, что она работает, при этом название организации, место работы, имя и фамилия работодателя были написаны на бумаге, которую ей дала Степенько, чтобы она все это выучила. При обращении в финансовые организации, это были <данные изъяты> и <данные изъяты>, она сообщала указанные Степенько сведения и номера телефонов купленных перед этим сим-карт. Все остальные в это время оставались в машине и отвечали на телефонные звонки, при этом Неглец и Муравьев отвечали за работодателя, а Степенько за того, с кем она работает. В заявке первоначально была указана сумма <данные изъяты>, но одобрили только <данные изъяты>. Все полученные деньги и документы по кредиту она отдала Степенько, т.к. та должна была сама все выплачивать. Аналогичным образом она с целью получения денег обращалась еще в две организации, в одной ей было отказано, в другой одобрили и выдали <данные изъяты>. За ту поездку Степенько ей отдала около <данные изъяты> (том 3 л.д. 170-173, том 10 л.д. 157-161, 163-167).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №1 и при проведении очных ставок с подсудимыми Неглецом В.В., Степенько С.А., Муравьевым И.В. (том 16 л.д. 152-155, том 18 л.д. 98-103, том 20 л.д. 77-84).

<данные изъяты>

31 эпизод: по факту совершения Степенько С.А., Муравьевым И.В., Неглецом В.В., Глаголевой Н.П., Ярыныч В.В. ДД.ММ.ГГГГ мошенничества в отношении <данные изъяты> при оформлении потребительского кредита на покупку товара в магазине <данные изъяты> на имя Свидетель №38

Представитель потерпевшего <данные изъяты> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через магазин <данные изъяты> в <данные изъяты> обращалась Свидетель №38 с заявкой на выдачу кредита на сумму <данные изъяты>, кредит был одобрен, перечислены денежные средства на счет Глаголевой на указанную сумму, которые не возвращены до настоящего времени.

Свидетель Свидетель №38 суду пояснила, что <данные изъяты> Степенько, предлагала ей оформить на ее имя кредит, а полученные деньги поделит пополам. Она согласилась на это. После этого они вместе приезжали в магазин в г. Алапаевск, название и адрес которого она не помнит. Указала, что приезжали они на автомобиле. В том магазине ее завели в кабинет, она продавцу подала свой паспорт, при этом поясняя, что нигде не работает. Она подписала в магазине какие-то документы. Степенько в это время была рядом с ней. Затем ей сообщили, что в кредите отказано, и они уехали домой. На какой товар она пыталась оформить кредит – не помнит, т.к. в тот день была с глубокого похмелья, но никакого полушубка она не брала и не собиралась.

Оглашенные по ходатайству подсудимой Степенько С.А. в связи с наличием существенных противоречий показания в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 186-188), согласно которым Свидетель №38 отказалась от предложения Степенько С.А. оформить кредит на свое имя, свидетель в судебном заседании не подтвердила, указав, что не давала таких показаний.

<данные изъяты>

32 эпизод: по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ Степенько С.А., Муравьевым И.В., Неглецом В.В. и Костроминой О.К. мошенничества в отношении <данные изъяты> при оформлении договора потребительского займа на Костромину О.К. и Свидетель №36

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратилась Костромина О.К. с целью получения кредита на сумму <данные изъяты>. Для этого она представила кредитному инспектору свой паспорт, а также сообщила о себе сведения о месте регистрации и жительства, месте работы. В ходе проверки предоставленные заемщиком сведения сомнений не вызвали, кредит на сумму <данные изъяты> Костроминой О.К. был одобрен, денежные средства в указанной сумме были выданы заемщику наличными. В этот же день при аналогичных обстоятельствах обратился в их организацию Свидетель №36 с заявкой на сумму кредита <данные изъяты>, которая была одобрена на сумму <данные изъяты>. Указанные денежные средства также были получены заемщиком и в последующем не возвращены (том 6 л.д. 27-43).

Свидетель Свидетель №36 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в связи с наличием существенных противоречий и подтверждены свидетелем, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ Костромина О. познакомила его и дочь Свидетель №39 со Степенько С., которая предложила им заработать деньги, оформив для нее кредит на их имя, при этом обещая, что долги по кредитам та будет выплачивать сама. Поскольку ему были нужны деньги, он согласился с предложением Степенько С. После этого Степенько С., а также, как он узнал от Костроминой О., сожитель той Муравьев И. и муж дочери Неглец В., а также Костромина О. заехали за ним на легковом автомобиле отечественного производства, за рулем которого находился Муравьев И., и все вместе они поехали в г. Екатеринбург. По приезду <данные изъяты> Степенько сказала Костроминой, что необходимо купить сим-карты на имя последней, после чего те вышли из машины. Когда вернулись, то Неглец ему также сказал купить сим-карты на его имя, что они и сделали совместно с последним, купив три сим-карты по его паспорту, но на деньги Неглеца. После приобретения сим-карт Степенько сказала ему и Костроминой О., что они должны будут обращаться в микрофинансовые организации за получением кредита на максимально возможную сумму, т.е. <данные изъяты>, но соглашаться с любой суммой, которую одобрят. Степенько С. ему и Костроминой дала по бумаге, где были указаны организации, где они якобы работают, контактные телефоны руководителей, их данные, адрес организации, должность и размер зарплаты, сказав, что эти данные необходимо запомнить и сообщать их при оформлении займов. После того, как они выучили указанные Степенько сведения, то Неглец по указанию Степенько вставил в телефоны сим-карты, которые были куплены на имя Костроминой, после чего та вместе с Неглецом пошла оформлять кредиты. Неглец вернулся через несколько минут, а Костромина примерно через 2-3 часа. Пока они ждали Костромину, то все находились в машине, поэтому он слышал, как Степенько и Муравьев общались с сотрудниками микрофинансовых организаций, представляясь работодателями Костроминой и подтверждая ее платежеспособность. На какую сумму Костромина оформила кредиты и в скольких организациях – он не помнит. После возвращения Костроминой Степенько сказала Неглецу и Муравьеву поменять сим-карты в телефонах на те, которые были приобретены на его имя, а затем он вместе со Степенько пошел оформлять займы. Степенько показала ему киоски рядом с рынком, где можно было это сделать, и ушла обратно в автомобиль. В первой организации «Быстроденьги» он при оформлении займа на сумму <данные изъяты> сообщал сотруднику те сведения, которые были указаны Степенько, понимая, что это недостоверные сведения, но надеясь на то, что последняя все выплатит, как обещала. После заполнения анкеты ему был одобрен кредит в размере <данные изъяты>, которые ему выдали там же наличными. Аналогичным образом он оформил заявку на кредит в другой организации также на сумму <данные изъяты>, указав те же сведения о месте работы, что и в первой организации. В ней ему был одобрен кредит на сумму <данные изъяты>, которые также были выданы наличными денежными средствами. Далее с аналогичной заявкой он обратился еще в одну организацию, но там ему было отказано. Вернувшись в машину, где его все ждали, он по требованию Степенько отдал той все полученные деньги и кредитные договоры, у них также остались и купленные на его имя сим-карты. Степенько за это заплатила ему <данные изъяты>. Со слов Костроминой знает, что ей также Степенько передала за оформленные кредиты <данные изъяты> (том 11 л.д. 16-22).

Свои показания свидетель Свидетель №36 подтвердил и при проведении очных ставок с подсудимыми Неглецом В.В., Степенько С.А., Муравьевым И.В. и Костроминой О.К. (том 16 л.д. 91-94, том 18 л.д. 36-45, том 20 л.д. 67-71, том 21 л.д. 123-128 соответственно).

Из показаний свидетеля Свидетель №39, данных в ходе судебного и предварительного следствия, установлено, что со Степенько С., Неглецом В. и Муравьевым И. ее познакомила О. Костромина. Последняя порекомендовала ее Степенько как лицо, на которое можно оформить кредит, т.к. у них в семье тогда были материальные трудности. Костромина ей сообщила, что Степенько может оказать помощь в получении кредита. Степенько ей рассказала, что она за денежное вознаграждение может помочь оформить кредит, при этом платить за него не надо будет, т.к. у нее имеются знакомые, которые при оформлении вносят неточные сведения о клиентах. Предложила оформить кредит на сумму <данные изъяты>, из которых ей необходимо будет заплатить <данные изъяты>. При этом разговоре Неглец и Муравьев стояли рядом, но в нем не участвовали. На предложение Степенько она обещала подумать, но в последующем отказалась. Затем Костромина О. познакомила со Степенько ее отца – Свидетель №36, которому также предложили оформить кредит, на что тот согласился. Затем отец со Степенько и Костроминой ездил в Екатеринбург, где тот на свое имя оформил несколько кредитов в микрофинансовых организациях, но в каких именно и на какую сумму – не знает. Все полученные денежные средства Степенько забрала себе, заплатив отцу за это <данные изъяты> (том 11 л.д. 24-27).

Из показаний свидетеля Свидетель №41 в судебном заседании и ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он по требованию Степенько С. попытался оформить на себя кредит в <данные изъяты> на приобретение холодильника и телевизора, но в получении кредита ему было отказано. В магазин он ездил со Степенько С., Муравьевым и Неглецом на их машине. Этот кредит он согласился оформить с целью возврата той долга за приобретенного у нее ранее щенка. В последующем этот долг Степенько С. отдала его мать Костромина О., со слов последней он знает, что та отдала долг Степенько С., оформив на себя кредит, но где и при каких обстоятельствах – ему не известно (том 10 л.д. 237-241).

Из рапортов об обнаружении признаков состава преступления старшего следователя отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Степенько С.А., Неглец В.В., Муравьев И.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя в составе организованной группы, и группой лиц по предварительному сговору с Костроминой О.К., умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления сотруднику кредитной организации заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике, похитили денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, оформив договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на имя Костроминой О.К. и Свидетель №36 (том 10 л.д. 225-226, том 11 л.д. 2-3).

Из заявлений представителя потерпевшего <данные изъяты> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, предоставили сотруднику кредитной организации недостоверные сведения о заемщиках Костроминой О.К. и Свидетель №36 и похитили денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, принадлежащие <данные изъяты> (том 10 л.д. 227, том 11 л.л. 4).

<данные изъяты>

33 эпизод: по факту совершения Степенько С.А., Неглецом В.В., Муравьевым А.В., Глаголевой Н.П. и Ярыныч В.В. ДД.ММ.ГГГГ покушения на мошенничество в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты>, при оформлении договора потребительского кредита на покупку товара в магазине <данные изъяты> на имя Свидетель №42

Представитель потерпевшего <данные изъяты> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через магазин <данные изъяты> в <данные изъяты> обращался Свидетель №42 с заявкой на выдачу кредита на сумму <данные изъяты>, но в предоставлении кредита ему было отказано.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>, принадлежащего ИП Глаголевой Н.П., поступило заявление-анкета Свидетель №42 о предоставлении кредитных средств в сумме <данные изъяты> с целью приобретения товара в указанном магазине. В анкете были указаны паспортные данные заемщика, место регистрации и жительства, контактные телефоны, место работы – <данные изъяты> и ежемесячный доход в размере <данные изъяты>. Данная заявка, в связи с наличием сомнительных данных, одобрена не была, в выдаче кредита было отказано (том 5 л.д. 128-130, том 7 л.д. 80-91, том 8 л.д. 202-206).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №42, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных свидетелем, к нему ДД.ММ.ГГГГ приезжали Степенько (которую он знает по прозвищу <данные изъяты>), Неглец и Муравьев, фамилии которых он узнал в ходе следствия, и предлагали работу. После того, как он согласился, Степенько сказала, что для трудоустройства необходимо съездить в г. Алапаевск и оформить необходимые документы. На следующий день они заехали за ним, и все вместе поехали в <адрес>, при этом, по дороге, в машине наливали ему выпить спиртного. В Алапаевске его привезли к магазину, где Степенько взяла его паспорт и вышла из машины, через какое-то время та вернулась и сказала, что ему необходимо пройти с ней и сфотографироваться. Он, Степенько и один из мужчин зашли в магазин, где висели различные вещи, там продавец его сфотографировала, затем ему дали какие-то документы, чтобы он расписался в них. После того, как он расписался, они вернулись в машину и уехали обратно в <данные изъяты>. После этого ему работу так и не предложили, в каких именно документах расписался и сколько раз, он не знает (том 3 л.д. 232-235, том 11 л.д. 51-54).

Свои показания свидетель подтвердил при проведении очных ставок с подсудимыми Неглецом В.В., Степенько С.С., Муравьевым И.В., Ярыныч В.В. (том 16 л.д. 86-90, том 18 л.д. 65-70, том 20 л.д. 72-76, том 23 л.д. 220-227).

<данные изъяты>

34 эпизод: по факту совершения Степенько С.А., Муравьевым И.В.,

Неглецом В.В., Глаголевой Н.П., Ярыныч В.В., Костроминой О.К. ДД.ММ.ГГГГ мошенничества в отношении <данные изъяты> при оформлении потребительского кредита на покупку товара в магазине <данные изъяты> на имя Свидетель №5

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>, принадлежащего ИП Глаголевой Н.П., поступило заявление-анкета Свидетель №5 о предоставлении кредитных средств в сумме <данные изъяты> с целью приобретения шубы в указанном магазине. В анкете были указаны паспортные данные заемщика, место регистрации и жительства, контактные телефоны, место работы и ежемесячный доход. Данная заявка была одобрена, средства в сумме <данные изъяты> перечислены на счет Глаголевой Н.П. До настоящего времени кредит не погашен в полном объеме (том 5 л.д. 128-130, том 7 л.д. 80-91, том 8 л.д. 202-206).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в связи с наличием существенных противоречий и подтверждены свидетелем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Костромина О. и предложила работу, она согласилась на предложение последней и с этой целью отдала той паспорт. На следующий день к ней домой приехали Костромина О., Степенько С., Неглец и Муравьев, со слов Степенько С. узнала, что работа заключалась побелке на строительных объектах, для этого необходимо съездить в г. Алапаевск и подписать документы. После чего они все доехали до Алапаевска, где Степенько С. вышла из машины, потом вернулась и в машине дала ей подписать какие-то документы, как она думала, что для трудоустройства. До этого по дороге в Алапаевск Степенько С. ей предложила выпить, она согласилась, поэтому, когда она подписывала документы, то была уже выпившая, и документы подписывала не читая. Костромина О. за нее также писала что-то в этих документах, что именно, она не видела. Затем ее увезли обратно домой и отдали паспорт. В последующем оказалось, что таким образом на нее был оформлен кредит, о чем она узнала, когда по ее домашнему адресу пришло письмо из <данные изъяты> с требованием выплатить сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты>. Данную сумму долга она не выплачивала, т.к. денег у нее нет, кроме того, ни в настоящее время, ни в момент подписания документов постоянного места работы у нее нет и не было (том 5 л.д. 133-135, 136-140, 142-147).

Свидетель Свидетель №7 суду рассказал, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с Свидетель №5 Знает, что Свидетель №5 Костромина О. предложила работу, для чего забрала паспорт. Затем к ним приезжали Костромина О., женщина и двое мужчин, при этом свидетель в судебеом заседании в подсудимых Муравьеве И.В. и Неглеце В.В. узнал тех мужчин. С этими лицами Свидетель №5 ездила в г. Алапаевск, где, с ее слов, подписала какие-то документы. В дальнейшем ей работу так и не предложили. Через какое-то время к ним пришло письмо из <данные изъяты>, из которого они узнали, что на Свидетель №5 был оформлен кредит на сумму <данные изъяты>, который фактически та не получала, товар на указанную сумму не приобретала.

Свидетель Свидетель №10 – УУП МО МВД России «Алапаевский» рассказал суду, что летом 2015 года к нему, как к участковому, обращалась за советом Свидетель №5, которая пояснила, что ей пришло письмо с требованием об оплате кредита. Свидетель №5 ему сказала, что она денег по кредиту не получала, товар никакой не покупала, подписала какие-то бумаги по просьбе Степенько С. и Костроминой О., думая, что это бумаги для трудоустройства.

<данные изъяты>

на имя Свидетель №1

Так, представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис банка, расположенный по адресу: <адрес>, обратилась Свидетель №1 к операционисту ФИО7 с просьбой получить кредит в размере <данные изъяты>, представив для этого паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, справки о доходах физического лица. ФИО7 со слов Свидетель №1 заполнила заявление-анкету на предоставление потребительского кредита с указанием в ней данных о заемщике, ее родственниках, месте жительства и работы, контактные телефоны, которую Свидетель №1 подписала. Заявление-анкету и копии представленных заемщиком документов для проверки указанных в них сведений операционист направила в управление банка. В ходе проведенной проверки было установлено, что сведения, сообщенные Свидетель №1, не соответствуют действительности. После чего сотрудниками банка был осуществлен выезд по месту нахождения организации, в которой, согласно представленным сведениям, была трудоустроена Свидетель №1, а также по месту жительства последней. В ходе проверки выяснилось, что данной организации по указанному адресу нет, по месту жительства Свидетель №1 не проживает длительное время. После чего, сотрудниками банка было принято решение сообщить об этом в полицию. Со слов сотрудника банка ФИО8, который в то время занимался заявлением Свидетель №1 на получение кредита, знает, что в ходе беседы в присутствии сотрудников полиции, Свидетель №1 пояснила, что фактически нигде не работает, что за кредитом обратиться ее попросила Степенько С.А., которая ей передала необходимые документы и сама должна была погашать кредит. В последующем также от ФИО8 узнала, что по данному эпизоду сотрудниками полиции вместе со Степенько задержан Муравьев.

<данные изъяты>

36 эпизод: по факту совершения Степенько С.А., Муравьевым И.В., Неглецом В.В. ДД.ММ.ГГГГ мошенничества в отношении <данные изъяты> при оформлении потребительского займа на имя Свидетель №43

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратился Свидетель №43 с целью получения кредита на сумму <данные изъяты>. Для этого он представил кредитному инспектору свой паспорт, а также сообщил о себе сведения о месте регистрации и жительства, месте работы. В ходе проверки предоставленные заемщиком сведения сомнений не вызвали, Свидетель №43 был одобрен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 15 дней, которые в этот же день были выданы заемщику наличными, но в последующем не возвращены. Указанными действиями виновных лиц <данные изъяты> был причинен ущерб в размере <данные изъяты>, который представитель потерпевшего просит взыскать с подсудимых (том 6 л.д. 27-43).

Свидетель Свидетель №43 в ходе судебного и предварительного следствия пояснял, что Степенько С., с которой его познакомил Свидетель №32, ДД.ММ.ГГГГ предложила ему за деньги оформить займы, при этом говорила, что проблем у него с этим не будет, она сама все выплатит. Для этого он, Степенько С., Неглец В. и Муравьев И. на отечественном автомобиле темного цвета поехали в Екатеринбург, где <данные изъяты> он оформил займ. С этой целью в Екатеринбурге по его паспорту Неглецом В. были куплены сим-карты, распределены роли: кто будет начальником, кто знакомым. Все это говорила Степенько С., также она ему объяснила, что нужно говорить при оформлении займа, а именно где он работает, кто начальник, номера телефонов, хотя он тогда фактически нигде не работал. В ходе проверки сообщенных им сведений на телефонные звонки по номерам купленных ими сим-карт должны были отвечать Неглец и Муравьев в соответствии с распределенными ролями. При оформлении первой заявки он указал сумму в <данные изъяты>, одобрили <данные изъяты>, которые выплатили наличными. Все полученные деньги и документы по займу он отдал Степенько. Аналогичным образом им были оформлены займы и получены деньги еще в двух или трех организация на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, в остальных ему было отказано. Все полученные деньги и документы по ним он также отдавал Степенько С. За это она ему заплатила <данные изъяты>. Также свидетель Свидетель №43 пояснил, что ему со слов Свидетель №4 известно, что та аналогичным образом брала займы для Степенько на свое имя (том 4 л.д. 1-4, том 11 л.д. 89-93).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании, а также в показаниях в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в связи с наличием существенных противоречий и подтверждены свидетелем, пояснила, что знает о том, что Свидетель №43 также как она оформляли кредит для Степенько на свое имя, но где и на какую сумму – ей неизвестно (том 3 л.д. 153-156, том 9 л.д. 195-199).

Свидетель Свидетель №32 в судебном заседании, а также в показаниях в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в связи с наличием существенных противоречий и подтверждены свидетелем следует, что он знаком со Степенько С., о которой ему рассказала ФИО5, пояснив, что та может помочь с оформлением кредитов. Для этих целей он познакомил Свидетель №43 со Степенько С., которые первоначально встречались в его присутствии около банка по <адрес>, при этом также присутствовал сожитель Степенько С. – Муравьев. Со слов Свидетель №43 знает, что тот ездил со Степенько и Муравьевым в Екатеринбург для оформления займов, там ему было одобрено несколько займов, на какую сумму – не знает, но со слов Свидетель №43 он себе взял за это 3-4 тыс. рублей. При этом указал, что Муравьева он видел сам, когда те привезли Свидетель №43 домой (том 4 л.д. 8-11, том 9 л.д. 208-214).

<данные изъяты>

37 эпизод: по факту совершения Степенько С.А., Муравьевым И.В.,

Неглецом В.В. покушения на мошенничество в отношении <данные изъяты> при оформлении ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита на покупку товара в магазине «Окно Алапаевск» на имя Свидетель №43

Представитель потерпевшего <данные изъяты> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обращался Свидетель №43 с заявкой на выдачу кредита на сумму <данные изъяты>, но в предоставлении кредита ему было отказано.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №44 она в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, оформляла кредиты. Находилась она в магазине <данные изъяты>. Также <данные изъяты> сотрудничал с другими торговыми точками в г. Алапаевске, куда она в случае необходимости оформления кредита на приобретение товара, выезжала. В том числе она оформляла кредит на приобретение окон в магазине, принадлежащему <данные изъяты>, на мужчину, который, по ее мнению, выглядел неблагонадежно, о чем она сделала соответствующую отметку при направлении его документов на проверку в банк, в связи с чем в выдаче кредита было отказано. Этого мужчину к магазину привезла женщина, по его словам, его знакомая.

Из показаний свидетеля Свидетель №45 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных свидетелем следует, что она в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин обратилась женщина по имени С., ранее уже приобретавшая окна в их магазине, с намерением вновь приобрести окна в кредит, пояснив, что на свое имя она кредит оформить не может, поэтому кредит необходимо будет оформить на ее родственника. В то время при предоставлении кредитов магазин сотрудничал с <данные изъяты>, поэтому для оформления кредита она вызвала специалиста указанного банка ФИО9 После этого С. приехала в магазин с мужчиной, представив его как родственника, но он был одет неопрятно. По нему сразу было видно, что кредит он платить не сможет. ФИО9 заполнила все необходимые документы для оформления кредита, отправила заявку, но в предоставлении данного кредита было отказано (том 11 л.д. 98-101).

<данные изъяты>

38 эпизод: по факту совершения Степенько С.А., Муравьевым И.В. и Неглецом В.В. ДД.ММ.ГГГГ мошенничества в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> при оформлении потребительского займа на имя Свидетель №46

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в офис компании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратился Свидетель №46 с заявкой на получение займа в размере <данные изъяты>. Для этого им был представлен паспорт с отметкой о регистрации, заполнен опросный лист с указанием места работы в <данные изъяты> в должности сварщика, контактных телефонов. С его слов сотрудником организации была заполнена анкета, где также были указаны сведения о заемщике, в том числе дата рождения, место регистрации и фактического проживания, место работы в <данные изъяты> с зарплатой в <данные изъяты>, контактные телефоны руководителей. После проверки представленных заемщиком сведений ему был одобрен заем на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После подписания последним договора займа ему были выданы денежные средства в указанной сумме и копия договора. В установленный в договоре срок сумма долга возращена не была, в связи с чем организации был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> (том 7 л.д. 132-142, том 8 л.д. 21-38).

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в ходе судебного и предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратился Свидетель №46 с целью получения кредита на сумму <данные изъяты>. Для этого он представил кредитному инспектору свой паспорт, а также сообщил о себе сведения о месте регистрации и жительства, месте работы в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>. В ходе проверки предоставленные заемщиком сведения сомнений не вызвали, Свидетель №46 был одобрен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 15 дней, которые в этот же день были выданы заемщику наличными, но в последующем не возвращены (том 6 л.д. 27-43).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №46 следует, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый его родственника Свидетель №47 по имени Свидетель №32 познакомил его со Степенько, которая могла помочь с получением кредита. После этого он со Степенько, Муравьевым и Неглецом ездили в Екатеринбург, где на свое имя вместе с Неглецом купил пять сим-карт, которые тут же вставили в телефоны. Степенько по дороге научила его, что нужно говорить, а именно, что он работает, назвала ему место работы, должность, размер зарплаты, он это выучил. Для оформления займов она заходил в несколько микрофинансовых организаций, где сообщал о себе сведения, придуманные Степенько, там их проверяли, звонили на указанные номера купленных им сим-карт, после чего были оформлены кредиты на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>. Все деньги и документы, которые ему дали при получении займов он отдал Степенько С., которая за все заплатила ему <данные изъяты>, хотя изначально обещала половину от полученных денег (том 4 л.л. 12-15, том 11 л.д. 142-147).

Свидетель Свидетель №47 в ходе судебного и предварительного следствия пояснял, что в его присутствии летом 2015 года при распитии спиртных напитков Свидетель №32 рассказывал Свидетель №46 про женщину, которая может помочь оформить кредит. Свидетель №46 это брат его сожительницы, у которого имеются психические отклонения. Со слов Свидетель №46 знает, что он с этой женщиной по имени С., которую он впоследствии видел по телевизору и знает ее фамилию Степенько, ее сожителем и еще одним мужчиной ездил в Екатеринбург для оформления кредитов. Эта женщина говорила Свидетель №46 как себя при этом вести и что говорить о себе, также купив по паспорту Свидетель №46 сим-карты. На тот момент Свидетель №46 не работал, поэтому, когда он самостоятельно обращался за оформлением кредитов, то ему отказывали. Также со слов Свидетель №46 знает, что в Екатеринбурге тот оформил несколько займов, на какую сумму не знает, но все полученные деньги забрала Степенько, купив тому только пачку сигарет и пирожок. В судебном заседании свидетель в подсудимом Муравьеве И. опознал сожителя Степенько С., которого он видел один раз, когда те привозили домой Свидетель №46, т.к. тот в то время проживал у него дома. В связи с полученными Свидетель №46 кредитами тому по адресу регистрации приходили письма с уведомлением о задолженности (том 11 л.д. 150-154).

<данные изъяты>

Из копии заявления о предоставлении микрозайма от имени Свидетель №46 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он просит предоставить ему в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 16 дней, при этом указав о себе, что имеет документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, использует мобильный телефон с абонентским номером: №, 5 лет работает на предприятии – <данные изъяты> с ежемесячной выплатой заработной платы в размере <данные изъяты>, рабочий телефон: № (том 13 л.д. 78-80).

В соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ООО) передала в собственность Свидетель №46 сумму займа в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 13 л.д. 81-82).

Согласно сведений из <данные изъяты> установлено, что при оформлении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств в размере <данные изъяты> Свидетель №46 сообщил сотруднику <данные изъяты>, что работает в должности сварщика в организации <данные изъяты>, а также предоставил рабочий номер телефона: №. После чего в ходе проверки сведений о личности Свидетель №46 и принятия решения о предоставлении последнему в заем денежных средств сотрудники <данные изъяты> (ООО) осуществляли телефонных звонок на вышеуказанный номер, где подтвердили, что Свидетель №46 трудоустроен и имеет постоянный источник дохода (том 8 л.д. 39).

<данные изъяты>

39 эпизод: по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ Степенько С.А.,

Муравьевым И.В. и Неглецом В.В. покушения на мошенничество в отношении <данные изъяты> при оформлении потребительского кредита на покупку товара в магазине <данные изъяты> на имя Свидетель №46

Представитель потерпевшего <данные изъяты> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через ИП <данные изъяты> в <данные изъяты> обращался Свидетель №46 с заявкой на выдачу кредита на сумму <данные изъяты>, но в предоставлении кредита ему было отказано.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №22 она, в исследуемый судом период времени работала в магазине <данные изъяты>, также оформляла заявки на кредит на покупку товаров. Кредит оформлялся в <данные изъяты>, для этого она заполнила анкету со слов покупателя, где указываются место жительства и регистрации, место и стаж работы, доход, телефоны и родственники. Анкета, паспортные данные и согласие на обработку направляются в банк, где проводится соответствующая проверка, по результатам которой принимается решение об одобрении кредита или отказе в его предоставлении. По клиентам, в выдаче кредитов которым было отказано, в магазине никаких документов не сохраняется. Обстоятельств оформления кредита Свидетель №46 она не помнит, т.к. прошло много времени, но поскольку документов по нему в магазине не сохранилось, следовательно, в предоставлении кредитов ему было отказано.

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления старшего следователя отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Степенько С.А., Неглец В.В. и Муравьев И.В., действуя в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике, пытались похитить денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, оформив заявку на получение потребительского кредита на имя Свидетель №46 на покупку товара, стоимостью свыше <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (том 11 л.д. 125-126).

Из заявления представителя <данные изъяты> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты, 11 часов 46 минут и 11 часов 54 минуты, находясь по адресу: <адрес>, предоставили сотруднику <данные изъяты> заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике и пытались похитить денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, оформив заявки на получение потребительского кредита на имя Свидетель №46 (том 11 л.д. 127).

Копией заявления Свидетель №46 на получение потребительского кредита в <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты 51 секунду по московскому времени посредством сети Интернет в <данные изъяты> поступило заявление Свидетель №46, использующего мобильный телефон с абонентским номером: №, домашний телефон: №, о предоставлении последнему потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации – в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. По данному заявлению Свидетель №46 в предоставлении потребительского кредита было отказано (том 11 л.д. 129-130).

Копией заявления Свидетель №46 на получение потребительского кредита в <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут 27 секунд по московскому времени посредством сети Интернет в <данные изъяты> поступило заявление от Свидетель №46, использующего мобильный телефон с абонентским номером: №, домашний телефон: №, о предоставлении последнему потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации – в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. По данному заявлению Свидетель №46 в предоставлении потребительского кредита было отказано (том 11 л.д. 131-132).

Копией заявления Свидетель №46 на получение потребительского кредита в <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты 11 секунд по московскому времени посредством сети Интернет в <данные изъяты> вновь поступило заявление от Свидетель №46, использующего мобильный телефон с абонентским номером: №, домашний телефон: №, о предоставлении последнему потребительского кредита на приобретение товара в торговой организации – в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. По данному заявлению Свидетель №46 в предоставлении потребительского кредита было также отказано (том 11 л.д. 133-134; том 13 л.д. 154-155).

Справкой представителя потерпевшего <данные изъяты> о причиненном ущербе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты, в 11 часов 46 минут и в 11 часов 54 минуты по адресу: <адрес> неизвестные лица пытались похитить денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, оформив заявки на приобретение товара на имя Свидетель №46 (том 11 л.д. 136).

Справкой, предоставленной из <данные изъяты>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут 27 секунд, 11 часов 44 минуты 51 секунду и в 11 часов 54 минуты 11 секунд (по московскому времени) Свидетель №46, адрес регистрации: <адрес>, обращался в торговую точку – <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с целью оформления заявки на выдачу потребительского кредита в размере <данные изъяты> на приобретение товара (<данные изъяты>), но заявка отклонена с отрицательным заключением (том 13 л.д. 117-120, 148).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена территория частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на которой обнаружена автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Степенько С.А. (том 12 л.д. 168-174, том 19 л.д. 210-211).

Справкой, предоставленной из <данные изъяты> установлено, что сим–карты с абонентскими номерами: №, указанным как домашний номер, №, указанным как дополнительный контакт, №, как рабочий номер телефона - ДД.ММ.ГГГГ была приобретена на имя Свидетель №46 (том 12 л.д. 204, том 14 л.д.195).

Справкой из <данные изъяты> установлено, что сим–карта с абонентским номером №, была приобретена ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №47 и указана как номер телефона отца ДД.ММ.ГГГГ в анкете заемщика <данные изъяты> и <данные изъяты> (ООО), на имя Свидетель №46 (том 14 л.д.229).

Протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следователем осмотрены CD-R диск 1120-2 с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленный <данные изъяты> и DVD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленный <данные изъяты>, где в ходе осмотра установлено, что сим – карта с абонентским номером: № активирована ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты и использовалась в сотовом телефоне с IMEI №, местонахождение которого ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 52 минут до 17 часов 00 минут было в районе офиса <данные изъяты> и <данные изъяты> (ООО), расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра обнаружено соединение сим-карт с абонентскими номерами №, №, зарегистрированными на имя Свидетель №46

Сим-карта с номером № активирована ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минуты и использовалась в сотовом телефоне с IMEI №, местонахождение которого ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 59 минут до 20 часов 59 минут было в районе офиса <данные изъяты> и <данные изъяты> (ООО), расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра обнаружено соединение сим-карты с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Свидетель №46, и абонентским номером №, принадлежащим <данные изъяты>.

Кроме того в ходе осмотра обнаружено, что в сотовый телефон с IMEI:

- № были установлены сим-карты, зарегистрированные на Костромину О.К., Степенько С.А., Свидетель №46, Свидетель №36, Свидетель №1, Свидетель №29, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель № 16, Свидетель №34;

- № были установлены сим-карты, зарегистрированные на Степенько С.А., Свидетель №1, Свидетель №46, Свидетель №36

Указанная информация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 15 л.д. 8-104, 105-106, том 26 л.д. 49-82, 83).

Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимыми совершены при установленных судом обстоятельствах описанные преступления.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая приведенные показания всех подсудимых, представителей потерпевших и свидетелей, суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания подсудимых Неглеца В.В., Шешукова Е.Г., Муравьева И.В., Костроминой О.К., данные ими в ходе предварительного расследования, в которых они признавали свою вину в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, поясняли роль других соучастников в совершении указанных преступлений, давая логичные и последовательные показания на протяжении длительного периода предварительного расследования; их показания в ходе судебного заседания, в той части, где они не отрицали свою причастность к совершению инкриминируемых им преступлений, подтверждая фактические обстоятельства их совершения; а также показания представителей потерпевших и свидетелей, данные ими в суде и в ходе предварительного расследования, поскольку именно эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они последовательны, согласуются между собой, по основным моментам дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, свидетели Свидетель №12, Свидетель №16, Сведетель №18, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель № 25, Свидетель №29, Свидетель №4, Свидетель №34, Свидетель №1,Свидетель №38, Свидетель №36, Свидетель №42, Свидетель №5, Свидетель №43, Свидетель №46, которые выступали в роли непосредственных заемщиков при совершении хищений подсудимыми, подробно рассказали как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия, обстоятельства совершения преступлений, а именно, что один из подсудимых, чаще всего Степенько С.А. уговаривали их за вознаграждение оформить кредит на свое имя в магазине или кредитной организации, для этого снабдив недостоверными сведениями о месте работы и доходе, а также обеспечив средствами связи. Кроме того, поездки к месту совершения преступлений всегда совершались на автомобиле, принадлежащем Степенько С.А., под ее руководством и в ее присутствии, за рулем автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был Шешуков Е.Г., а с ДД.ММ.ГГГГ Муравьев И.В., также при поездках присутствовал Неглец В.В., которые все вместе отвечали на телефонные звонки сотрудников кредитных организаций, представляясь коллегами, знакомыми, родственниками заемщика, подтверждая, тем самым, платежеспособность последнего. При оформлении кредитов в магазине <данные изъяты> присутствовала Глаголева, но оформляла все необходимые документы на кредит продавец Ярыныч.

При этом, согласно показаниями таких свидетелей как Свидетель №12, Свидетель №42 и Свидетель №16, кредиты в этом магазине оформлялись в их отсутствие, они только заходили и подписывали уже готовые документы, свидетель Свидетель №5 пояснила, что вообще в магазин не заходила, все бумаги, будучи обманутой Степенько и Костроминой, подписала в машине, Свидетель №6 также в ходе предварительного расследования пояснял, что не присутствовал при оформлении кредита в магазине <данные изъяты>.

Указанное подтверждается и письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра предметов, документов, а также дисков, представленных различными операторами сотовой связи, из которых установлено, что приобретенные на заемщиков сим-карты в последующем многократно использовались в различных телефонах, в том числе и принадлежащих подсудимым, а также в местах совершения других преступлений, что вопреки доводам защиты о том, что инициаторами и выгодоприобретателями по договорам займа являлись непосредственно те лица, на которых оформлялись кредиты и займы, неопровержимо свидетельствует о том, что умысел на хищение денежных средств банковских и других кредитных организаций был именно у подсудимых.

Оснований не доверять показаниям указанных выше представителей потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, не установлено, в неприязненных отношениях с подсудимыми они не находились, оснований для оговора подсудимых судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых, в их показаниях суд не усматривает.

Довод стороны защиты о том, что показания свидетелей в ходе предварительного расследования являются недопустимыми доказательствами, так как имеющиеся в материалах дела показания они давали в связи с оказанным на них давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо в похмельном или алкогольном состоянии, является необоснованным и представленными суду доказательствами не подтвержден.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей следователи ФИО10 и ФИО1 указали, что все свидетели ими были допрошены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения им прав и обязанностей, находились те при этом в нормальном состоянии. Кроме того, часть допросов и очных ставок со свидетелями проводилась с применением видеосъемки, с материалами которой подсудимые были ознакомлены при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, то есть при ознакомлении обвиняемых со всеми материалами дела в присутствии защитников, что отражено в протоколах соответствующих процессуальных действий. Видеоматериалы с записями следственных действий не были приобщены к протоколам данных следственных действий в связи с большим объемом, но были записаны на отдельный жесткий диск.

Суд считает, что неприобщение видеозаписи к соответствующему протоколу следственного действия – это нарушение ст. 166 УПК РФ, но вопреки доводам защиты, оно не является существенным, влекущим признание такого протокола недопустимым доказательством.

Показания подсудимых Неглеца В.В., Шешукова Е.Г., Муравьева И.В. и Костроминой О.К., данные ими в ходе предварительного следствия, как при проведении допросов, так и очных ставок, где они признавали свою причастность к совершению преступлений, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания этих показаний недопустимыми доказательствами. Кроме того, в протоколах допросов подсудимые собственноручно указали, что показания с их слов записаны или напечатаны верно, замечаний по поводу проведения допросов и изложенных показаний ни подсудимые, ни их защитники не приносили, указывали также, что суть подозрения им понятна, что отражено в протоколах допросов.

Довод стороны защиты об оказанном на подсудимых в ходе предварительного расследования давлении в судебном заседании своего подтверждения не нашел, поскольку ни сами протоколы следственных действий каких-либо замечаний не содержат, ни допрошенные в судебном заседании следователи, которые осуществляли предварительное расследование ФИО10 и ФИО1, указанное не подтвердили. При этом следователи суду пояснили, что все следственные действия проводились в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательсьтва, в указанных в протоколах месте и время. Допросы подозреваемых и обвиняемых были проведены в присутствии защитников, после разъяснения всех прав и обязанностей, с предоставлением времени для конфиденциальной беседы с адвокатом, с предоставлением возможности ознакомиться в полном объеме с протоколом соответствующего следственного действия и в случае необходимости принести на него свои замечания.

Оснований не доверять показаниям должностных лиц ГСУ ГУ МВД РФ по Свердловской области у суда не имеется, оснований для оговора подсудимых указанными лицами, находящимися при исполнении должностных обязанностей и будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, судом не установлено.

С учетом изложенного показания подсудимых на следствии признаются допустимыми по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд отвергает доводы подсудимых Степенько С.А., Муравьева И.В., Глаголевой Н.П. Ярыныч В.В., вину в судебном заседании не признавших, и доводы Неглеца В.В. и Шешукова Е.Г., которые свою вину в суде признали лишь частично, поскольку они противоречат совокупности уличающих их доказательств, в том числе и изобличающим друг друга показаниям самих подсудимых.

Суд полагает, что указанные показания даны подсудимыми с целью уменьшить общественную опасность совершенных ими преступлений, таким образом уйти от заслуженного наказания и расценивает их, как избранный способ защиты.

По вопросу признания протоколов явок с повинными подсудимых Неглеца В.В. и Костроминой О.К. допустимыми доказательствами суд установил следующее.

В судебном заседании Неглец В.В. пояснил, что писал ее добровольно, но наименования банковских организаций и фамилии заемщиков ему диктовал следователь, разъяснялись ли ему права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в том числе право воспользоваться профессиональной помощью защитника, не помнит. При этом явку с повинной по существу подтвердил лишь частично (том 16 л.д. 69).

Поскольку написанная подсудимым Неглецом В.В. явка с повинной не содержит сведений о разъяснении последнему прав, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК и ст. 51 Конституции РФ, сам подсудимый не помнит факта разъяснения ему этих прав, в судебном заседании ее в полном объеме не подтверждая, суд считает, что данная явка с повинной не может являться допустимым доказательством виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Подсудимая Костромина О.К. явку с повинной в судебном заседании также фактически не подтвердила, пояснила, что писала ее со слов следователя, права ей при этом не разъяснялись, также ей не было известно о том, что она может воспользоваться помощью защитника. В связи с допущенными нарушениями порядка оформления протокола явки с повинной, нарушением прав Костроминой О.К., предусмотренных ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ, и неподтверждением ее подсудимой в судебном заседании, суд признает протокол ее явки с повинной недопустимым доказательством (том 21 л.д. 87-89).

Доводы стороны защиты подсудимых Глаголевой Н.П. и Ярыныч В.В. о том, что в их действиях отсутствует корыстный мотив, а также о том, что их никто не вовлекал в организованную преступную группу, опровергаются представленными суду доказательствами.

Так, подсудимая Глаголева Н.П. в своих показаниях не отрицает того факта, что оформленный в кредит товар на лиц, которых привозила Степенько С.А. как якобы своих должников, в счет погашения собственного долга перед Глаголевой Н.П., всегда оставался в магазине и реализовывался по своей цене третьим лицам, а деньги, полученные из банка, поступали на ее счет, которыми она распоряжалась по собственному усмотрению. Но доход она от этого не получала, лишь компенсировала свои затраты за ранее приобретенный у нее Степенько С.А. в долг товар.

Учитывая, что оформлялись кредиты на лиц, которые товар из магазина не забирали, и исходя из их внешнего неблагонадежного вида оплачивать его объективно не могли, суд делает вывод, что подсудимые Глаголева Н.П. и Ярыныч В.В. в полной мере осознавали, что действуют незаконно, предоставляя банку недостоверные сведения о заемщиках, которые, при этом, указывались со слов Степенько и периодически в отсутствие самих заемщиков, что является нарушением условий агентских договоров с банками, в соответствии с которыми они должны были удостоверить личности заемщиков, обеспечить достоверность предоставлямых ими сведений.

Осуществляя многократные действия по оформлению кредита на лиц, внешний вид которых однозначно говорил о том, что они являются неплатежеспосбными, а периодически и в их отсутствие, анкетные данные которых сообщала Степенько С.А., приезжая в магазин по предварительной договоренности с Глаголевой Н.П. и Ярыныч В.В., а также при оставлении приобретаемого за счет кредитных средств товара в магазине для дальнейшей повторной реализации, неопровержимо свидетельствует о том, что Ярыныч В.В. и Глаголева Н.П. знали, что действовали в составе организованной группы, созданной Степенько С.А. для совершения хищения денежных средств кредитных организаций.

При этом неустановление в ходе предварительного расследования точного места и времени вовлечения в состав организованной группы каждого из ее участников не влияет на выводы суда о наличии организованной группы и об умышленном совершении вменяемых подсудимым преступлений в ее составе.

Корыстный мотив Глаголевой Н.П. обусловлен получением ею выгоды как от реализации вещей, в том числе Степенько С.А., и повторной реализации товаров, которые были предметом кредитных договоров, так и от непосредственного получения денежных средств банков по кредитным договорам, что фактически не отрицалось и самой подсудимой в судебном заседании.

Корыстный мотив Ярыныч В.В. заключается в получении ею денежных вознаграждений от Глаголевой Н.П. в виде дополнительных к заработной плате выплат в зависимости от объема реализованного товара, что подтверждено показаниями других продавцов магазина, допрошенных в судебном заседании и входе предварительного следствия в качестве свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11

Корыстный мотив, как обязательный признак хищения, неопровержимо установлен и в действиях остальных подсудимых, в том числе руководителя организованной группы Степенько С.А., которая непосредственно получала выгоду от погашения долга за ранее приобретенный для себя и близких людей товар при оформлении кредитов в магазине <данные изъяты>, приобретела для собственного использования вещи, оформляя их в кредит на посторонних лиц, а также получала денежные средства от заемщиков и распоряжалась ими в личных целях и в интересах участников организованной группы; Шешукова Е.Г. и Муравьева И.В., которые в исследуемый судом период времени последовательно проживали совместно со Степенько С.А., вели с той общее хозяйство, то есть совместно распоряжались полученными от преступной деятельности доходами, при этом других источников средств к существованию не имели; Неглеца В.В., который получал заранее обговоренную сумму за каждую поездку с заемщиком; Костроминой О.К., погашавшей полученными в результате совершения преступлений денежными средствами семейные долги перед Степенько С.А.

Довод защитников о том, что действия подсудимых должны быть квалифицированы как мошенничество в сфере кредитования, то есть по ст. 159.1 УК РФ основан на неправильном понимании закона.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что подсудимые действовали путем оформления кредитов и займов на лиц, об истинных намерениях подсудимых не осведомленных, следовательно, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 14 Постановления от от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», содеянное подлежит квалификации по ст. 159 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина всех подсудимых в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений нашла свое полное подтверждение.

Способ преступления «обман» заключался в умышленном предоставлении кредитным учреждениям заведомо недостоверных сведений о заемщике, в том числе о месте его жительства, работы, занимаемой должности и получаемом доходе, направленных на введение сотрудников кредитных учреждений в заблуждение относительно истинного материального положения заемщика с целью получения денежных средств без намерения их дальнейшего возврата.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» по 1 и 35 эпизодам преступной деятельности подсудимых нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые пытались завладеть денежными средствами потерпевших в размере, превышающем, установленный п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, т.е. в размере более 250 000 рублей.

Квалифицирующий признак «совершенное организованной группой» также нашел свое подтверждение представленными строной обвинения доказательствами по всем эпизодам. Судом установлено, что подсудимые Неглец В.В., Глаголева Н.П., Ярыныч В.В., Шешуков Е.Г., а впоследствии и Муравьев И.В. действовали в составе организованной Степенько С.А. группы, которую отличала устойчивость существования, сплоченность и постоянство состава, предварительное и аналогичное распределение ролей, наличие руководителя и подчинение ей всех участников, длительность существования, а именно на протяжении 2-х лет, значительное количество совершенных преступных эпизодов, их специализация, заблаговременное подыскание подставных лиц, необходимой информации и техники, в том числе транспорта, телефонных аппаратов и сим-карт для их совершения.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» при квалификации действий подсудимой Костроминой О.К. также полностью доказан, поскольку последняя действовала в составе группы лиц, заранее объединившихся для совместного совершения хищений.

Таким образом, с учетом всех исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует:

действия подсудимой Степенько С.А. по 19 преступным эпизодам по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана организованной группой, из них дважды в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также по 20 эпизодам по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана организованной группой;

действия подсудимого Неглеца В.В. по 8 эпизодам по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, из них один раз в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по 19 эпизодам по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана организованной группой;

действия подсудимого Шешукова Е.Г. по 12 эпизодам по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана организованной группой, из них один раз в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по 6 эпизодам по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана организованной группой;

действия подсудимого Муравьева И.В. по 5 эпизодам по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана организованной группой, из них один раз в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по 12 эпизодам по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана организованной группой;

действия подсудимой Глаголевой Н.П. по 6 эпизодам по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана организованной группой, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, а также по 6 эпизодам по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана организованной группой;

действия подсудимой Ярыныч В.В. по 6 эпизодам по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана организованной группой, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, а также по 6 эпизодам по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана организованной группой;

действия подсудимой Костроминой О.К. по двум эпизодам по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми, и все должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства дела, фактическое участие подсудимых во вмененных им преступных деяниях, данные о личности виновных, состояние их здоровья, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Судом установлено, что Степенько С.А. совершены девятнадцать неоконченных и двадцать оконченных умышленных преступлений против собственности, относящихся к тяжким преступлениям.

Неглецом В.В. совершены восемь неоконченных и девятнадцать оконченных умышленных тяжких преступлений против собственности.

Шешуковым Е.Г. совершены двенадцать неоконченных и шесть оконченных умышленных преступлений против собственности, относенных законодателем к тяжким преступлениям.

Муравьевым И.В. совершены пять неоконченных и двенадцать оконченных умышленных тяжких преступлений против собственности.

Глаголевой Н.П. и Ярыныч В.В. совершены шесть неоконченных и шесть оконченных умышленных преступлений против собственности, относящихся к тяжким преступлениям.

Костроминой О.К. совершены два окоченных умышленных преступления средней тяжести против собственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания каждому из подсудимых, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Как личность подсудимая Степенько С.А. характеризуется следующим образом: не замужем, имеет несовершеннолетнюю дочь, опекуном которой территориальным исполнительным органом социальной политики Алапаевского района назначен <данные изъяты>, легального и постоянного источника доходов не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется отрицательно, допускала нарушения режима содержания, выразившиеся в создании конфликтной ситуации и в хранении запрещенных предметов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Степенько С.А., в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающих наказание Степенько С.А. обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, их количества, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также особо активную роль при организации, планировании и совершении всех преступлений, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания исключительно в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не установлено судом и оснований для изменения категории преступлений с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что настоящие преступления совершены Степенько С.А. до вынесения приговора Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, следовательно, окончательное наказание, должно быть назначено по сокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Степенько С.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Из данных, характеризующих личность подсудимого Неглеца В.В. следует, что последний семьи, иждивенцев, постоянного и легального источника доходов не имеет, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, администрацией следственного изолятора взысканиям за нарушения установленного режима содержания не подвергался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Неглецу В.В., в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание вины в ходе предварительного рассследования и частичное – в ходе судебного заседания, состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами.

Явку с повинной Неглеца В.В. суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она подсудимым в судебном заседании фактически не подтверждена, сама явка с повинной, как иной документ, признана недопустимым доказательством, кроме того, подсудимый Неглец В.В. в судебном заседании пояснил, что писал ее под диктовку следователя, что нельзя расценивать как добровольное сообщение лица о совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание Неглеца В.В., судом не установлено.

Судимость по приговору Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, их количества, принимая во внимание, что данные преступления, относятся к тяжким преступлениям против собственности, предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления и перевоспитания Неглеца В.В., приходит к выводу, что исправление последнего невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств их совершения и их общественной опасности, судом не установлено.

Так как судом по всем вмененным преступлениям установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд считает необходимым при назначении наказания по всем эпизодам применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку умышленные преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые являются тяжкими, совершены в период условного осуждения, то, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с применением при назначении наказания ст. 70 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что настоящие преступления совершены Неглецом В.В. до вынесения приговора Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, следовательно, окончательное наказание, должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Неглецу В.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого Шешукова Е.Г. последний семьи, иждивенцев, постоянного и легального источника дохода не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, как трудолюбивый, грамотный специалист, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, взысканий не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шешукову Е.Г., в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: совершение преступлений впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, полное признание вины в ходе предварительного рассследования и частичное – в ходе судебного заседания, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, их количества, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания исключительно в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения при назначении подсудимому Шешукову Е.Г. наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не установлено судом и оснований для изменения категории преступлений с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом по всем инкриминимруемым преступлениям установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд считает необходимым при назначении наказания по всем эпизодам применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания Шешукову Е.Г., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Как личность подсудимый Муравьев И.В. характеризуется следующим образом: семьи, постоянного и легального источника доходов не имеет, вместе с тем имеет двоих малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется удовлетворительно, администрацией следственного изолятора взысканиям за нарушения установленного режима содержания подсудимый не подвергался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Муравьеву И.В., в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: наличие двоих малолетних детей, частичное признание вины в ходе предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, их количества, принимая во внимание, что данные преступления, относятся к тяжким преступлениям против собственности, суд приходит к выводу, что исправление Муравьева И.В. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

Кроме того, принимая во внимание, что настоящие преступления совершены Муравьевым И.В. до вынесения приговора Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, следовательно, окончательное наказание, должно быть назначено по совокупности преступлений, то есть по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Муравьеву И.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Из данных, характеризующих личность подсудимой Глаголевой Н.П. следует, что она социально адаптирована, имеет семью, трудоустроена, является индивидуальным предпринимателем, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно поощрялась различными грамотами и благодарственными письмами должностных лиц органов власти различных уровней и Союза предпринимателей, также характеризуется положительно председателем Ассоциации малого предпринимательства города Алапаевска и Алапаевского района.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Глаголевой Н.П., в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: принятие мер по возмещению причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья самой подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, общественную опасность совершенных преступлений, направленных против собственности, роль подсудимой при совершении всех инкриминируемых ей преступлений, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не установлено судом и оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд считает необходимым при назначении наказания применить по всем эпизодам положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что настоящие преступления совершены Глаголевой Н.П. до вынесения приговора Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, следовательно, окончательное наказание, должно быть назначено по совокупности преступлений, то есть по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания Глаголевой Н.П., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Из данных, характеризующих личность подсудимой Ярыныч В.В. следует, что она социально адаптирована, имеет семью, на иждивении имеет двоих детей, один из них малолетний, трудоустроена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ярыныч В.В., в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: совершение преступлений впервые, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ярыныч В.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, принимая во внимание, что данные преступления, относятся к тяжким преступлениям против собственности, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ярыныч В.В. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, учитывая все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, фактически второстепенную роль Ярыныч В.В. как технического исполнителя при совершении преступлений, суд находит, что исправление Ярыныч В.В. возможно достичь без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимую исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать ее исправлению.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой Ярыныч В.В. преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно материалам дела подсудимая Костромина О.К. характеризуется следующим образом: замужем, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства начальником Территориального управления, а также УУП МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в Территориальное управление поселка, а также в полицию не поступало, по месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Костроминой О.К., в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершение преступлений впервые, признание вины, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Явку с повинной Костроминой О.К. суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она подсудимой в судебном заседании не подтверждена, сам протокол явки с повинной признан недопустимым доказательством, кроме того, изложенные в ней обстоятельства на момент написания явки в с повинной уже были известны органам следствия, явка давалась в рамках возбужденного уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костроминой О.К., суд не установил.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности Костроминой О.К., суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей необходимо назначить наказание с привлечением к труду в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, ей поведением во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимой Костроминой О.К. наказания положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также не имеется и оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, как самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, то оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Полагая назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания всем подсудимым не имеется.

При назначении наказания подсудимым Степенько С.А., Шешукову Е.Г., Муравьеву И.В., Неглецу В.В., Глаголевой Н.П. и Ярыныч В.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд будет учитывать положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым подсудимым Степенько С.А., Неглецу В.В., Муравьеву И.В., Шешукову Е.Г. и Глаголевой Н.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей с даты провозглашения приговора, взять под стражу в зале суда.

Суд, рассмотрев заявленные в ходе предварительного расследования гражданские иски, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлен иск на сумму <данные изъяты>, при этом сумма фактически причиненного ущерба, установленного в ходе судебного заседания, является <данные изъяты>.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлены иски на общую сумму <данные изъяты>. Вместе с тем, установленный судом общий размер ущерба, причиненный преступлениями, составляет <данные изъяты>. Кроме того, в судебном заседании стороной защиты представлены документы, свидетельствующие о переуступке данного долга другой организации.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлен иск на общую сумму <данные изъяты>, однако, суду стороной защиты представлена справка о том, что указанный долг переуступлен иной организации.

Представителем <данные изъяты> заявлен иск на общую сумму ущерба в размере <данные изъяты>, вместе с тем подсудимой Костроминой О.К. суду представлен судебный приказ о том, что долги по договору займа взысканы другой организации, что также свидетельствует о переуступке долга.

Сведения о переуступке долга по договорам займа и кредитным договорам, которые являются предметом вмененных подсудимым преступлений, стороной обвинения не опровергнуты.

Свидетели Свидетель №24 и Свидетель №29, которыми также заявлены исковые требования к подсудимым, по настоящему делу потерпевшими не признаны, в связи с чем суд не может рассматрвиать их исковые требования в рамках производства по настоящему уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 250 УПК РФ, считает необходимым все исковые требования оставить без рассмотрения, сохранив за указанными лицами право на предъявление их в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: <данные изъяты>

Выплаты вознаграждений защитникам - адвокатам по назначению на предварительном следствии Назуровой Т.В. в размере <данные изъяты> (том 19 л.д. 214-217), Потехина В.А. в размере <данные изъяты> (том 19 л.д. 219-220, том 30 л.д. 215-217), Барышниковой А.И. в размере <данные изъяты> (том 21 л.д. 68), осуществляющих защиту Степенько С.А.; Новоселовой Е.В. в размере <данные изъяты> (том 30 л.д. 134-135, том 17 л.д. 239-241), Дубосарской Н.В. в размере <данные изъяты> (том 21 л.д. 65), Хоровой Е.Е. в размере <данные изъяты> (том 17 л.д. 231-237), Дадону И.И. в размере <данные изъяты> (том 17 л.д. 238), осуществляющих защиту Неглеца В.В.; Ивановой Е.А. в размере <данные изъяты> (том 30 л.д. 158-159, том 21 л.д. 201-204), осуществляющей защиту Костроминой О.К.; Меньщикову А.М. в размере <данные изъяты> (том 30 л.д. 146-147, том 25 л.д. 160-164), осуществляющего защиту Шешукова Е.Г.; Саргсяна С.Ж. в размере <данные изъяты> (том 21 л.д. 66-67, л.д. 69-70, том 30 л.д. 122-123), Будлянской О.П. в размере <данные изъяты> (том 21 л.д. 64), Кузнецова Г.В. в размере <данные изъяты> (том 19 л.д. 218), осуществляющих защиту Муравьева И.В., понесенных за счет средств федерального бюджета, суд признает процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимых.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек со Степенько С.А. в общей сумме <данные изъяты>; с Неглеца В.В. в общей сумме <данные изъяты>; с Костроминой О.К. в общей сумме <данные изъяты>; с Шешукова Е.Г. в общей сумме <данные изъяты>; с Муравьева И.В. в общей сумме <данные изъяты>.

Выплату вознаграждения защитнику адвокату Диевой Е.А. в размере <данные изъяты> (том 24 л.д. 167), осуществлявшей защиту Ярыныч В.В. в ходе предварительного расследования, суд также признает процессуальными издержаками, но в связи с тем, что подсудимая Ярыныч В.В. от услуг данного защитника заявляла отказ, отказ следователем удовлетворен не был, адвокат Диева Е.А. была привлечена к участию в следственном действии по назначению следователя, суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, оснований для взыскания данных процессуальных издержек с подсудимой Ярыныч В.В. в сумме <данные изъяты> не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степенько С. А. признать виновной в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в совершении двадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по каждому из девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по каждому из двадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, - в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Степенько С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ обязать Степенько С.А. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы дважды в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, а также не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать Степенько С.А., без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания Степенько С.А. срок отбытого ей наказания по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Неглеца Вячеслава Валентиновича признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по каждому из восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по каждому из девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, - в виде 3 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Неглецу В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Неглецу В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ обязать Неглеца В.В. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы дважды в месяц являться для регистрации в специализирвоанный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, а также не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать Неглец В.В., без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания Неглецу В.В. срок отбытого им наказания по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Шешукова Е. Г. признать виновным в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по каждому из двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, - в виде 2 лет лишения свободы;

по каждому из шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шешукову Е.Г. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Муравьева Илью Владимировича признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, - в виде 3 лет лишения свободы;

по каждому из двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Муравьеву И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 22 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ обязать Муравьева И.В. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы дважды в месяц являться для регистрации в специализирвоанный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, а также не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать Муравьев И.В., без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания Муравьева И.В. срок отбытого им наказания по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Глаголеву Н. П. признать виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по каждому из шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, - в виде 2 лет лишения свободы;

по каждому из шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Глаголевой Н.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Глаголевой Н.П. срок отбытого ей наказания по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ с даты постановки на учет в УИИ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей в период с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимым Степенько С.А., Неглецу В.В., Шешукову Е.Г., Муравьеву И.В., Глаголевой Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять их под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимым Степенько С.А., Неглецу В.В., Шешукову Е.Г., Муравьеву И.В., Глаголевой Н.П. исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания подсудимым Степенько С.А., Неглецу В.В., Муравьеву И.В., Шешукову Е.Г., Глаголевой Н.П. время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно: Степенько С.А., Глаголевой Н.П. и Шешукову с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Неглецу В.В. и Муравьеву И.В. с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ярыныч В. В. признать виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по каждому из шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по каждому из шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, - в виде 2 лет лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ярыныч В.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание для Ярыныч В.В. считать условным, установить ей испытательный срок 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную Ярыныч В.В. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Ярыныч В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Костромину О. К., признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей за каждое из преступлений наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Костроминой О.К. окончательное наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения Костроминой О.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования представителей потерпевших АО «Альфа-банк», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также свидетелей Свидетель №24 и Свидетель №29 оставить без рассмотрения, сохранить за указанными лицами право на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать со Степенько С. А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 40 572 рубля 00 копеек.

Взыскать с Неглеца Вячеслава Валентиновича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 46 207 рублей 00 копеек.

Взыскать с Шешукова Е. Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 36 064 рубля 00 копеек.

Взыскать с Муравьева Ильи Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 36 064 рубля 00 копеек.

Взыскать с Костроминой О. К. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 34 937 рублей 00 копеек.

Ярыныч В. В. от взыскания процессуальных издержек в размере 1 127 рублей 00 копеек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными Степенько С.А., Неглецом В.В., Шешуковым Е.Г., Муравьевым И.В., Глаголевой Н.П. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова

Приговор по делу № 1-88/2018 от 12.03.2018

1-88/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица