Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2013 ~ М-639/2013 от 01.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                         21 августа 2013 года Самарской области

         Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Анфиногеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/13 по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Самарской области к Максимовой С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании убытков, причиненных нарушением требований Закона о банкротстве, обязывающих руководителя должника самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлением должника,

У С Т А Н О В И Л:

         Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области обратилась в суд с иском к Максимовой С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании убытков, причиненных нарушением требований Закона о банкротстве, обязывающих руководителя должника самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлением должника.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, требования поддержала и пояснила, что Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба уполномочена на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Также данным Постановлением утверждено положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве. <Дата обезличена> Арбитражным судом <Адрес обезличен> по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству) ООО <Данные изъяты> Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ООО «НПП Полибит С» признано банкротом, конкурсным управляющим ООО «НПП Полибит С» утвержден ФИО2.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Инициирование процедуры банкротства в отношении ООО «НПП Полибит С», явилось вынужденной мерой, поскольку должник самостоятельно не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом. Указанная обязанность руководителя организации установлена ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1 указанной статьи руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд в случае, если: -удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; - органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; - органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; - обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; - в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Анализ финансового состояния ООО «НПП Полибит С» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> указывает на отсутствие у ООО «НПП Полибит С» возможности погасить имеющуюся задолженность. В связи с недостаточностью средств у должника удовлетворение требований кредиторов за счет собственных средств предприятия невозможно.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а сумма задолженности превышает 100 000,00 руб.

Таким образом, с <Дата обезличена> ООО «НПП Полибит С» стало отвечать признакам банкротства. Соответственно, с этого момента на руководителя должника легла обязанность направить в арбитражный суд заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно было быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения вышеуказанного обстоятельства, то есть не позднее <Дата обезличена>. В нарушение указанной нормы руководитель должника Максимова С.А. данную обязанность не выполнила.

Нарушение требований ст. 9 Закона о банкротстве как указывалось выше привело к вынужденному инициированию процедуры банкротства ООО «НПП Полибит С». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «НПП Полибит С» являлась Максимова С.А. (<Адрес обезличен> так же она является учредителем с долей в уставном капитале 20 %.

Субъектами привлечения к субсидиарной ответственности согласно ст. 8 Закона о банкротстве, ст. 3 закона об обществах с ограниченной ответственностью и ст. 56 ГК выступают руководитель, участники (учредители, собственник имущества) должника, как лица, которые в силу учредительных документов имеет право на принятие решения о подаче заявления должника.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 5 настоящей статьи, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства ООО «НПП Полибит С» общий размер требований Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, включенных в реестр требований кредиторов ООО «НПП Полибит С», составляет <Данные изъяты> рубля.

В ходе конкурсного производства данная задолженность не погашена в виду отсутствия имущества должника.

Согласно п. 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

        Ответчик Максимова С.А.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещёна надлежащим образом, причина ее неявки в суд не известна. Согласно сведениям адресно-справочной службы Максимова С.А. зарегистрирована по адресу, указанному в материалах дела: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, в деле имеется телеграмма об уведомлении Максимовой С.А., с указанием, что по указанному адресу, дома с номером <Адрес обезличен> не существует.

        В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном заседании.

       Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление и приложенные документы, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Решению от <Дата обезличена> Арбитражного суда <Адрес обезличен> по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству) ООО «НПП Полибит С» <Данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ООО «НПП Полибит С» признано банкротом, конкурсным управляющим ООО «НПП Полибит С» утвержден ФИО2 (л.д. 102-104).

        Согласно определения Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> завершено конкурсное производство по делу №А55-<Номер обезличен> в отношении ООО «НПП Полибит С» (л.д.112-113).

Анализ финансового состояния ООО «НПП Полибит С» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> указывает на отсутствие у ООО «НПП Полибит С» возможности погасить имеющуюся задолженность. В связи с недостаточностью средств у должника удовлетворение требований кредиторов за счет собственных средств предприятия невозможно ( л.д. 20-93).

Таким образом, установлено, что с <Дата обезличена> ООО «НПП Полибит С» стало отвечать признакам банкротства. Соответственно, с этого момента на руководителя должника легла обязанность направить в арбитражный суд заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «НПП Полибит С» являлась Максимова С.А. <Адрес обезличен> так же она является учредителем с долей в уставном капитале 20 % (л.д.8-19).

Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства ООО «НПП Полибит С» общий размер требований Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, включенных в реестр требований кредиторов ООО «НПП Полибит С», составляет <Данные изъяты> (л.д.105-111).

В ходе конкурсного производства данная задолженность не погашена в виду отсутствия имущества должника.

          Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

           В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

           В соответствии с п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иным правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявит требование к основному должнику.

           Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно было быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения вышеуказанного обстоятельства, то есть не позднее <Дата обезличена> В нарушение указанной нормы Максимова С.А., являющаяся руководителем должника ООО «НПП Полибит С» данную обязанность не выполнила, что привело к вынужденному инициированию процедуры банкротства ООО «НПП Полибит С».

Субъектами привлечения к субсидиарной ответственности согласно ст. 8 Закона о банкротстве, ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и ст. 56 ГК выступают руководитель, участники (учредители, собственник имущества) должника, как лица, которые в силу учредительных документов имеет право на принятие решения о подаче заявления должника.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 5 настоящей статьи, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.

      Таким образом, в связи с процедурой банкротства в отношении ООО «НПП Полибит С» государство понесло необоснованные убытки.

      В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     С учетом изложенного, РФ понесла необоснованные убытки, которые подлежат взысканию с ответчика Максимовой С.А. - в размере 4 845 205,11 рублей.

      В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       Таким образом, с ответчицы Максимовой Светланы Александровны подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <Данные изъяты> руб.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                             

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> к Максимовой С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании убытков, причиненных нарушением требований Закона о банкротстве, обязывающих руководителя должника самостоятельно обращаться в Арбитражный суд с заявлением должника - удовлетворить.

         Привлечь Максимову С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и взыскать с нее в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> убытки, причиненные Российской Федерации вследствие нарушения требований Закона о банкротстве, обязывающих руководителя должника самостоятельно обращаться в Арбитражный суд в размере <Данные изъяты>

         Взыскать с Максимовой С.А. в доход государства государственную пошлину в размере <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня        его принятия в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                            Н.П. Канафьева