Решение по делу № 2-702/2018 ~ М-457/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-702/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домниной Марии Владимировны к ООО «МособлЕИРЦ» Управление "Электросталь" об обязании восстановить энергоснабжение, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Домнина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «МособлЕИРЦ» Управление «Электросталь» о возмещении морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в отношении нее в Электростальском городском отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство по платежам за электроэнергию перед ПАО «Мосэнергосбыт» в размере 959,45 руб. 27.06.2017 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением, Домнина М.В. погасила указанную задолженность. Всего судом должниками по электроэнергии за период с 01.11.2011 г. по 14.10.2015 г. были признаны 8 собственников долей квартиры, зарегистрированных в ней, в том числе и ее отца- <А.>, который также погасил задолженность. По данным ПАО «Мосэнергосбыт», на 01.02.2018 г. за собственниками долей квартиры, являющимися должниками по л/с №, имеется задолженность – 6 977,87 руб. 02.11.2016 г. Было произведено полное отключение электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>, в связи с задолженностью по оплате электроэнергии и до сих пор электричество в квартиру не подается. Учитывая, что она, как потребитель электроэнергии, погасила задолженность в июне 2017 г., то есть устранила основания для введения ограничения режима потребления, то рассчитывала на возобновление энергоснабжения квартиры. По ее просьбе собственник ? доли квартиры <А.> обратился к ответчику с заявлением о возобновлении энергоснабжения, однако его просьба отклонена. Считает, что ответчик сознательно проигнорировал требования п.122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Ответчик, отказав истцу в восстановлении подачи электроэнергии, нарушил законные права истца, пытается сделать ее заложником возникшей ситуации и побудить погасить задолженность за других должников. Тем самым поставил права истца в зависимость от других должников. Считает, что своими действиями ответчик нанес истцу моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживанием несправедливого отношения к пожилому человеку.

После уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., обязать ответчика в кратчайшие сроки возобновить энергоснабжение квартиры в присутствии истца.

Истец Домнина М.В. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель на удовлетворении уточненных исковых требований к указанному ответчику наставила.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МособлЕИРЦ» Управление «Электросталь» Орлова Ю.С. указала, что ООО «МособлЕИРЦ» является ненадлежащим ответчиком по делу; надлежащим ответчиком является ПАО «Мосэнергосбыт», являющееся в соответствии с публичным договором на подачу абоненту № 17523-061-54 электрической энергии гарантирующим поставщиком, т.е. исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальную услугу; ООО «МособлЕИРЦ» Управление «Электросталь» является представителем ПАО «Мосэнергосбыт» на территории г.Электросталь, а не стороной договора энергоснабжения; ООО «МособлЕИРЦ» Управление «Электросталь» действует на основании заключенного с ПАО «Мосэнергосбыт» договора на оказание услуги не может выступать инициатором введения режима ограничения электрической энергии за неисполнение обязательств потребителем. Считают иск необоснованным, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. В соответствии с п.114 упомянутых Правил, предоставление коммунальной услуги может быть ограничено или приостановлено в связи с наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги. Под задолженностью по оплате коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги (п.118 Правил).

Введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей предусмотрено и п.п.17, 19, 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Вступившим в законную силу 01.12.2016 судебным актом по делу № 11-107/2016, принятым по апелляционной жалобе <А.> на решение мирового судьи 290 судебного участка от 04.08.2016 г. по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к <А.> и другим о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения, установлено, что в соответствии с публичным договором на подачу абоненту № электрической энергии, ПАО «Мосэнергосбыт» приняло на себя обязательства поставлять в квартиру <адрес> электрическую энергию, а потребители производить ее оплату не позднее 10 числа следующего месяца.

Указанным судебным актом с ответчиков, с учетом сведений о периодах регистрации, количестве проживавших в указанном помещении в соответствующие периоды ответчиков и членов их семей, взыскана задолженность по договору энергоснабжения за период с 01.02.2015 г. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт», в том числе: с <А.> и Домниной М.В. солидарно, задолженность по договору энергоснабжения за период с 01.02.2015 г. по 29.04.2015 г. в размере 456 руб. 92 коп., пени за период с 11.06.2013 г. по 21.04.2016 г. в размере 141 руб. 13 коп. и в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 115 руб. 23 коп., а всего на общую сумму 713 руб. 28 коп.; с <А.> задолженность по договору энергоснабжения за период с 29.04.2015 г. по 14.10.2015 г. в размере 1075 руб. 19 коп. и пени за период с 11.05.2015 г. по 21.04.2016 г. в размере 92 руб. 57 коп., а всего на общую сумму 1167 руб. 76 коп.; с Домниной М.В. пени за период с 11.12.2011 г. по 21.04.2016 г. в размере 246 руб. 17 коп.; с <Б.> задолженность по договору энергоснабжения за период с 01.02.2015 г. по 14.10.2015 г. в размере 1189 руб. 42 коп., пени за период с 11.12.2011 г. по 21.04.2016 г. в размере 248 руб. 96 коп. и в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 57 руб. 62 коп., а всего на общую сумму 1496 руб.; со <В>., <Г>. солидарно, задолженность по договору энергоснабжения за период с 01.02.2015 г. по 14.10.2015 г. в размере 3568 руб. 26 коп., пени за период с 11.07.2012 г. по 21.04.2016 г. в размере 494 руб. 24 коп. и в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 115 руб. 23 коп., а всего на общую сумму 4177 руб. 73 коп.; с <Д.> пени на задолженность по договору энергоснабжения, за период с 11.01.2012 г. по 21.04.2016 г. в размере 66 руб. 67 коп. и в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 57 руб. 62 коп., а всего на общую сумму 124 руб. 29 коп.; с <Е.>., <Ж>, <З> солидарно, задолженность по договору энергоснабжения за период с 01.02.2015 г. по 14.10.2015 г. в размере 3568 руб. 26 коп., пени за период с 11.09.2012 г. по 21.04.2016 г. в размере 476 руб. 84 коп. и в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 172 руб. 84 коп., а всего на общую сумму 4217 руб. 95 коп.

Вступившим в законную силу 05.06.2017 г. решением Электростальского городского суда Московской области от 09.02.2017 г. по гражданскому делу № 2-151/2017 по иску <А.> к ПАО "Мосэнергосбыт" о компенсации морального вреда, которым <А.> в иске отказано, установлено, что лицевой счет по указанной выше квартире по месту жительства истца по договору энергоснабжения открыт на имя <А.>.; установлена правомерность ограничения режима потребления истцом электрической энергии, произведенного ПАО "Мосэнергосбыт" 14.06.2016 г. в соответствии с предусмотренными п.п.117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, равно как и п.15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, процедурой по ограничению коммунальной услуги при наличии на лицевом счете абонента-истца задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 9858,11 руб.; действия ПАО "Мосэнергосбыт" не противоречат п.62, п.115 Правил от 06.05.2011 N 354.

Постановлениями об окончании исполнительных производств от 20.06.2017 г., 27.06.2017 г. подтверждено, что по исполнительным листам, выданным на основании вступившего в законную силу упомянутого выше решения мирового судьи, в пользу взыскателя ПАО «Мосэренгосбыт» Домниной М.В. оплачена сумма 959,45 руб., <А.> оплачена сумма 1 881,04 руб.

В заявлении от 27.09.2017 г. руководителю ООО «МосОблЕИРЦ» Управление «Электросталь» <А.>. указал, что им и его дочерью- Домниной М.В. через судебных приставов оплачена сумма, указанная в решении суда, за ними задолженности не имеется, в связи с чем, просил дать указание о восстановлении энергоснабжения квартиры, в которой он и его дочь зарегистрированы.

В ответе от 09.10.2017 г. начальник управления «Электросталь» сообщил <А.>, что задолженность по лицевому счету 17523-061-54 является солидарной. С <А.> и Домниной М.В. судебными приставами взыскана часть задолженности. Остальными гражданами, зарегистрированными по адресу: <адрес> задолженность, взысканная по решению суда, не погашена. Таким образом, на 05.10.2017 г. задолженность за электроэнергию по лицевому счету составляет 7 078,87 руб. Подача электроэнергии по адресу будет восстановлена после полного погашения задолженности. <А.> вправе подать регрессный иск по понесенным убыткам на граждан, зарегистрированных по его адресу.

Согласно п.19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

В силу п.120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в т.ч. в пункте 117 настоящих Правил (т.е. неполной оплаты потребителем коммунальной услуги), полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством РФ, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 20.01.2018 г. подтверждено, что в квартире по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрировано 11 человек, в т.ч. и истец Домнина М.В. При этом, как следует из пояснений представителя истца, сособственниками указанной квартиры являются 12 человек в различными долями в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца истец указал на наличие в квартире одного прибора учета электроэнергии. Наличие соглашения между жильцами квартиры о порядке расчетов по оплате за электроэнергию судом не установлено.

В соответствии с п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ N 204 от 08.07.2002 г., в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру. На основании показаний прибора учета (счетчика) производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается единый платежный документ. В квартиру электроэнергия подается через присоединенную сеть независимо от количества проживающих в квартире жильцов.

В порядке п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, оплату за электроэнергию необходимо производить по показаниям прибора учета (счетчика), установленного на квартиру. Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расходы электроэнергии каждым из них, в связи с чем, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, в силу положений ст.322 ГК РФ жильцы квартиры, как единый абонент, должны нести солидарную ответственность по договору энергоснабжения.

По состоянию на май 2018 г. задолженность по заключенному между ПАО «Мосэнергосбыт» и <А.> договору на подачу абоненту № электрической энергии по лицевому счету № от 01.05.2009 г., открытому на имя <А.>., составила 12 046,29 руб., что подтверждено расшифровкой задолженности, и до настоящего времени в полном объеме задолженность не погашена, что представителем истца не оспаривается.

При наличии непогашенной в полном объеме задолженности по электроэнергии, с учетом приведенного правового регулирования, основания для возобновления подачи электроэнергии по заключенному между ПАО «Мосэнергосбыт» и <А.> договору на подачу абоненту № электрической энергии по лицевому счету № от 01.05.2009 г., открытому на имя <А.>, в квартире которой зарегистрирована Домнина М.В., - отсутствуют.

Ссылки представителя истца на нарушение п.19 Правил от 04.05.2012 N 442 и п.122а, п.122б Правил от 06.05.2011 N 354, несостоятельны, поскольку правомерность ограничения режима потребления истцом электрической энергии, произведенного ПАО "Мосэнергосбыт" 14.06.2016 г., установлена упомянутым выше вступившим в законную силу 05.06.2017 г. решением Электростальского городского суда Московской области от 09.02.2017 г. по гражданскому делу № 2-151/2017.

Истцом Домниной М.В. в данном деле иск предъявил к ООО «МосОблЕИРЦ» Управление «Электросталь». В судебном заседании представитель истца настаивал на том, что таковое является надлежащим ответчиком.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Упомянутыми выше вступившими в законную силу судебными актами подтверждено, что в соответствии с публичным договором на подачу абоненту № <А.> электрической энергии гарантирующим поставщиком и стороной договора является именно ПАО «Мосэнергосбыт», которое является исполнителем по договору поставки коммунальной услуги – электроэнергии; именно в пользу ПАО «Мосэнергосбыт», как стороны договора, была взыскана задолженность за электроэнергию; ограничение режима потребления Домниной М.В. электрической энергии в соответствии с нормативным регулированием произведена 14.06.2016 г. именно ПАО "Мосэнергосбыт".

ООО «МосОблЕИРЦ» Управление «Электросталь» действует как платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, в соответствии с пп.3 ст.2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", и указанный вид, как основной вид экономической деятельности (66.19.6), обозначен в выписке из ЕГРЮЛ ООО «МосОблЕИРЦ».

Из представленного в дело Договора № 69-01 от 29.09.2015 на оказание услуг по обслуживанию абонентов видно, что таковой заключен между заказчиком Публичным акционерным обществом «Мосэнергосбыт» (ПАО «Мосэнергосбыт») и исполнителем Обществом с ограниченной ответственностью «Московский Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» (ООО «МосОблЕИРЦ»); по указанному договору исполнитель обязался от имени и за счет заказчика совершать предусмотренные договором юридические иные действия, связанные с обслуживанием потребителей электрической энергии – физических лиц, имеющих договорные отношения с заказчиком и энергопринимающие устройства которых расположены на территории Московской области; заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить услуги согласно условиям настоящего договора (раздел 1); при этом принятие решений о частичном, полном ограничении режима потребления или восстановления подачи электрической энергии абонентам отнесено к исключительному ведению заказчика, т.е. ПАО «Мосэнергосбыт» (раздел 4).

В данном случае ООО «МосОблЕИРЦ» и его Управление «Электросталь» не является стороной договора энергоснабжения, не является инициатором введения режима ограничения электрической энергии, является лишь исполнителем услуг, оказываемых за плату заказчику ПАО «Мосэнергосбыт» по договору № 69-01 от 29.09.2015 на оказание услуг по обслуживанию абонентов (и оказало такую услугу по отключению, что отражено в графике по ограничению), и, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по данному делу и не может нести ответственность стороны договора энергоснабжения, заключенного между ПАО «Мосэнергосбыт» и <А.>

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Домниной М.В. в удовлетворении требований к ООО «МособлЕИРЦ» Управление "Электросталь" об обязании восстановить энергоснабжение, возмещении морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Домниной Марии Владимировны к ООО «МособлЕИРЦ» Управление "Электросталь" об обязании восстановить энергоснабжение, возмещении морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В.Жеребцова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Судья: И.В.Жеребцова