Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-451/2020 ~ М-215/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-451/2020

40RS0017-01-2020-000267-80              копия

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 10 августа 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций» к Государственному казенному учреждению Калужской области «Центр занятости населения Малоярославецкого района» о признании незаконными решения о сохранении заработной платы за третий месяц со дня увольнения Ерощенко ФИО8

                     установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод металлический конструкций» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения Государственного Казенного учреждения Калужской области «Центр занятости населения Малоярославецкого района» № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения Ерошенко Т.Д., в обоснование заявленных требований указав, что ООО «ЗМК» считает указанное решение незаконным, поскольку оно не соответствует ч. 2 ст. 178 ТК РФ и нарушает права и законные интересы ООО «ЗМК», а именно обязывает ООО «ЗМК» за счёт собственных средств выплатить в пользу Ерощенко Т.Д. сохраненную среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Сам по себе факт постановки Ерощенко Т.Д. на учёт в органе службы занятости населения в установленный законом срок, её не трудоустройство этим органом, не могут быть расценены в качестве исключительных обстоятельств по смыслу ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку положениями данной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

По мнению ООО «ЗМК», в данном случае не имеется доказательств существования исключительных обстоятельств (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие иждивенцев и т.п.), позволяющих признать Ерощенко Т.Д. нуждающейся в получении сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Просит признать решение ГКУ «ЦНЗ Малоярославецкого района» от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении за Ерощенко Т.Д. средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения незаконным.

Определением суда от 24 марта 2020 г. постановлено перейти к рассмотрению иска по правилам гражданского судопроизводства.

Ответчик - Государственное казенное учреждение Калужской области «Центр занятости населения Малоярославецкого района», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, директор ГКУ Агейченкова Л.А. заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЗМК» - Кузьмичев П.А, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Третье лицо Ерощенко Т.Д. возражала против удовлетворения исковых требований.

Ранее в судебном заседании директор Государственного казенного учреждения Калужской области «Центр занятости населения Малоярославецкого района» Агейченкова Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Центр занятости населения Малоярославецкого района» в целях оказания содействия в трудоустройстве обратилась Ерощенко Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уволенная ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ЗМК» с должности инспектора по кадрам в связи с сокращением штата. Приказом №ДТ/1918 от ДД.ММ.ГГГГ Ерощенко Т.Д. признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено пособие по безработице в максимальной величине пособия по безработице для граждан предпенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11300 руб. в месяц. Ерощенко Т.Д. имеет статус безработного гражданина и зарегистрирована в целях поиска подходящей работы, она имеет среднее профессиональное образование по специальности контроллер радиоэлектронной аппаратуры, опыт работы по специальности 23 года, табельщиком - 7 лет 9 мес., измерителем электрофизических параметров 3 года, инспектором по кадрам 1 год 4 месяца, общий стаж работы 35 лет 10 мес. Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Уволенная из ООО «ЗМК» по сокращению штата гражданка Ерощенко Т.Д. обратилась в ГКУ «ЦЗН Малоярославецкого района» в установленный ТК РФ двухнедельный срок после увольнения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время года безработная гражданка Ерощенко Т.Д. семь раз проходила перерегистрацию (2 раза в месяц), где ей осуществлялся подбор вариантов подходящей работы. В связи с отсутствием в базе вакансий подходящих вариантов работы, направления на работу не выдавались. Считает, что для принятия решения о сохранении за Ерощенко Т.Д. среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, были соблюдены все условия.

Выслушав представителя истца, третье лицо Ерощенко Т.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В определении от 29 ноября 2012 г. № 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Отсутствие в норме закона указания на конкретные исключительные обстоятельства, не дает основание органу службы занятости при принятии решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц ограничиваться лишь фактом соблюдения работником и самим органом службы занятости установленного законом порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Сам факт не трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения к таким обстоятельствам не относится, поскольку ничем не отличается от тех обстоятельств, которые имели место в течение первых двух месяцев после увольнения работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ерощенко Т.,Д. была уволена с должности инспектора по персоналу ООО «ЗМК» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточке персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №, Ерощенко Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГКУ "Центр занятости населения Малоярославецкого района" в целях поиска подходящей постоянной работы.

Приказом ГКУ "Центр занятости населения Малоярославецкого района" от ДД.ММ.ГГГГ № Ерощенко Т.Д. признана безработной, назначено пособие по безработице.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ерощенко Т.Д. отнесена к категории гражданина предпенсионного возраста.

Как следует из справки о среднем заработке за последние три месяца, средний заработок Ерощенко Т.Д. за последние три месяца составил 19 559 руб. 40 коп.

Согласно представленных ГКУ «Центр занятости населения Малоярославецкого района» сведений о вакансиях (выписка из регистра) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ варианты подходящей работы для Ерощенко Т.Д. – отсутствуют.

Как указывает директор ГКУ «Центр занятости населения Малоярославецкого района» в отзыве на иск, Ерощенко Т.Д. семь раз проходила перерегистрацию (2 раза в месяц), где ей осуществлялся подбор вариантов подходящей работы. В связи с отсутствием в базе вакансий подходящих вариантов работы, направления на работу не выдавались.

Решением ГКУ «Центр занятости населения Малоярославецкого района» № от ДД.ММ.ГГГГ за Ерощенко Т.Д. было признано право на получение сохраняемой средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, что подтверждается копией указанного решения. Как указано в решении, решение принято на основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, так как гражданка в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение третьего месяца со дня увольнения.

Из содержания оспариваемого решения следует, что принимая решение о сохранении среднемесячного заработка по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, ГКУ "Центр занятости населения Малоярославецкого района" учитывал лишь то, что Ерощенко Т.Д. обратилась в орган службы занятости в двухнедельный срок после увольнения и в течение трех месяцев с момента увольнения не была трудоустроена.

Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих наличие у Ерощенко Т.Д. исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ей среднего месячного заработка за третий месяц, представлено не было.

Отнесение Ерощенко Т.Д. к категории граждан предпенсионного возраста исключительным обстоятельством, дающим основание для выплаты ей среднего месячного заработка за третий месяц, не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих принять решение о выплате среднего заработка за третий месяц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░