Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3443/2013 ~ М-2473/2013 от 27.03.2013

Решение

Именем Российской Федерации

    17 апреля 2013 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Умновой Е.В.

при секретаре Парахиной Е.А.,

с участием адвоката Сурковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калачева А.М. к Жарову А.А. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

Установил:

Калачев А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Жарову А.А., в обоснование своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жаров А.А. получил от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, сроком на один месяц. Данный факт подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно в день получения денежных средств. Однако в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиком возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на неоднократные требования истца о возврате денег, вернул часть денег в размере <данные изъяты> рублей. С этого момента ответчик истцу оставшуюся часть денежных средств не вернул, на неоднократные просьбы о возврате денег – не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика Жарова А.А. письменное требование о возврате долга, которое оставлено ответчиком без внимания.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Истец Калачев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того пояснил, что ему пришло письмо от сына, который находится в местах лишения свободы, в котором он просил передать через Жарова А.А. «передачку», вот тогда истец и познакомился с ответчиком, через него же истец поддерживал связь с осужденным сыном. Истцу поступало от ответчика коммерческое предложение, от которого он отказался, истец предложил ответчику сначала взять у него денежные средства в долг по расписке, а если дело пойдет, впоследствии согласился стать его партнером. Часть долга в размере <данные изъяты> рублей ответчик возвратил истцу. Истец дополнил свои требования в части взыскания судебных расходов, просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, просил иск удовлетворить.

Ответчик Жаров А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно брал деньги, но не у истца, а у его сына, который находится в местах лишения свободы, в связи с чем, лично передать деньги ответчику он не мог, а передал их через своего отца – истца Калачева А.М. Впервые ответчик познакомился с сыном истца два года назад по телефону, лично его никогда не видел. Ответчик брал в долг деньги для коммерческой деятельности, о которой он договорился с сыном истца, однако никаких письменных соглашений, договоров о совместной коммерческой деятельности между ними не заключалось, это была устная договоренность. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей ответчик вернул, однако, это деньги не истца, а его сына. Ответчик считает, что договор займа между ним и истцом отсутствует, в связи с этим, отсутствуют основания для удовлетворения иска. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих процентов. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жаров А.А. получил от истца Калачева А.М. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США (на момент подачи данного иска эквивалентно <данные изъяты> рублей) и <данные изъяты> рублей на коммерческую деятельность. Данная расписка действительна один месяц, т.е. взятые в долг денежные средства ответчик Жаров А.А. обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, подтверждением чего является вышеуказанная расписка ответчика Жарова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по настоятельным требованиям истца, ответчик возвратил ему часть долга в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, остаток долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращен истцу до настоящего времени.

Что касается доводов ответчика Жарова А.А. о том, что он брал вышеуказанные денежные средства в долг не у истца, а у его сына, который находится в местах лишения свободы для развития коммерческой деятельности, однако брал их через истца, то суд не может принять их во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, кроме того, данные доводы опровергаются имеющейся в материалах дела распиской ответчика Жарова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца Калачева А.М. имеются законные основания требовать от ответчика Жарова А.А. возврата оставшейся суммы долга и причитающихся процентов.

В материалах дела имеется предоставленный истцом расчет задолженности ответчика Жарова А.А., согласно которому сумма основного долга составляет – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей. Данный расчет проверен судом и сомнений не вызывает, кроме того, он не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Калачева А.М. о взыскании суммы долга и процентов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена квитанция № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате данных услуг на сумму <данные изъяты> руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере <данные изъяты> рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Калачева А.М. – удовлетворить.

Взыскать с Жарова А.А. в пользу Калачева А.М. долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать 856 977 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Жарова А.А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:         (подпись)            Умнова Е.В.

Решение вступило в законную силу___________________

Копия верна.

    Судья:

    Секретарь: