Решение по делу № 2-1200/2016 ~ М-985/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-1200/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 22 августа 2016 года дело по иску Паранюка И.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в армии, установлении повышенного отношения заработков, перерасчете размера трудовой пенсии и валоризации, взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации, судебных расходов и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__, установлении повышенного отношения заработков с момента назначения пенсии в размере 1,7, перерасчете размера пенсии с __.__.__ с учетом включения оспариваемого периода в специальный стаж, взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации на день рассмотрения дела в суде, взыскании расходов за составление доверенности в размере <....>, услуг представителя в размере <....> В обоснование своих требований указал, что с __.__.__ назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173 - ФЗ. При назначении пенсии ответчик не включил в специальный стаж период службы в Армии с __.__.__ по __.__.__; кроме того при расчете пенсии ответчик применил отношение среднемесячного заработка застрахованного к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,4, а не 1,7 с чем истец не согласен.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии и валоризации, взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ с учетом индексации, возмещении расходов по оплате юридических услуг были выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Истец, представитель истца извещались о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явились.

Ответчик в суд своего представителя не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ за Паранюком И.М. признано право на включение в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, периода службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__. Паранюку И.М. в исковых требованиях к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми об установлении отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7; взыскании расходов на составление доверенности в размере <....> отказано. __.__.__ решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

Из материалов дела усматривается, что включение периода прохождения службы в рядах Советской Армии влечет увеличение размера пенсии истца в период с __.__.__ по настоящее время. Согласно справкам №__, представленным ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте, истец недополучил пенсию за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> С __.__.__ размер пенсии истца с учетом включенного периода составляет <....> ежемесячно.

Таким образом, требования истца о взыскании недополученной пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ подлежат удовлетворению, так как ответчиком не представлено суду доказательств выплаты сумм с учетом включенных периодов по решению Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу убытки от инфляции за невыплаченную ему своевременно пенсию, поскольку недополученные суммы обесценились от инфляции. Убытки недополученной пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ составили <....> по состоянию на __.__.__ (расчет имеется в материалах дела).

В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от __.__.__ с __.__.__ величина расчетного пенсионного капитала подлежит валоризации.

Валоризация - это повышение (увеличение) расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, с целью последующего определения размера трудовой пенсии из этого увеличенного расчетного пенсионного капитала.

Сумма валоризации (СВ) составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001, и сверх того 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991.

В силу ч. 4 ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно п.10 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы, определенная в п.1 ст.27 и ст.27.1 данного закона.

Поскольку Паранюку И.М. с __.__.__ оценка пенсионных прав была произведена с применением стажа на соответствующих видах работ, то для валоризации пенсионного капитала с __.__.__ должен учитываться имеющийся стаж истца на соответствующих видах работ с учетом периода службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__, ответчику необходимо произвести валоризацию пенсионного капитала истца с __.__.__ с учетом включения спорного периода в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №__ от __.__.__, истец понес расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере <....>

Учитывая требования закона о разумности пределов возмещения, сложность категории спора, результат рассмотрения заявленных Паранюком И.М. исковых требований, а также объем и качество проделанной представителем работы (составление искового заявления и его подача в суд, участие в одном судебном заседании), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <....> В остальной части требования о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд находит завышенными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми произвести Паранюку И.М. перерасчет размера трудовой пенсии по старости с __.__.__ с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода службы в Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ и валоризацию расчетного пенсионного капитала.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Инте Республики Коми в пользу Паранюка И.М. недополученные суммы пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере <....>, индексацию недополученных сумм пенсии по состоянию на __.__.__ в размере <....>, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <....>

Отказать Паранюку И.М. в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем <....>

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа "Инта" в размере <....>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вежнина