Дело № 2-259/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
при секретаре Каминской Н.А.,
с участием прокурора Тарасовой Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 07 июля 2014 года дело по иску Кулистова О. В. к филиалу № 14 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми", ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____" о признании незаконным решения об отказе в установлении <....> и понуждении установить группу <....>,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику - филиалу № 14 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" о признании незаконным решения от __.__.__ об отказе в установлении <....> и понуждении установить группу <....> соответствующую <....>. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ он получил <....> на ФОК "<....>", в результате полученной травмы ему был выставлен диагноз – <....>. Впоследствии при его обследовании в ____ у него был диагностирован диагноз: <....>. С __.__.__ по __.__.__ он постоянно периодически обращался в ММЛПУ "Интинская ЦГБ" для получения лечения у кардиолога и терапевта. В связи с постоянно ухудшающимся здоровьем __.__.__ он был вынужден уволиться из органов <....>. В __.__.__ он был направлен в ГБУЗ РК "Коми республиканская больница", где ему была выставлена <....>. __.__.__ в связи с наличием всех оснований для получения <....>, он был направлен на медико-социальную экспертизу, однако __.__.__ в установлении соответствующей группы <....> ему было отказано и выдана справка №__. Данное решение Интинского филиала №__ ФГУ "Главное бюро МСЭ по ____" он обжаловал непосредственно в главное бюро ____. Считает, что имеет полное право на установление группы <....>.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего возможным оставить дело без рассмотрения в связи с неявкой истца, суд приходит к следующему.
Судебные заседания по делу назначались на __.__.__ и на __.__.__. Повестки на имя истца направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении. Истец и его представитель в судебные заседания не явились, истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так как истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Кулистова О. В. к филиалу № 14 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми", ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" о признании незаконным решения об отказе в установлении <....> и понуждении установить группу <....> оставить без рассмотрения.
Разъяснить Кулистову О. В., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья |
И.М.Румянцева |