Определение по делу № 2-259/2014 (2-3593/2013;) ~ М-3499/2013 от 24.12.2013

Дело № 2-259/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Тарасовой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 07 июля 2014 года дело по иску Кулистова О. В. к филиалу № 14 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми", ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____" о признании незаконным решения об отказе в установлении <....> и понуждении установить группу <....>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику - филиалу № 14 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" о признании незаконным решения от __.__.__ об отказе в установлении <....> и понуждении установить группу <....> соответствующую <....>. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ он получил <....> на ФОК "<....>", в результате полученной травмы ему был выставлен диагноз – <....>. Впоследствии при его обследовании в ____ у него был диагностирован диагноз: <....>. С __.__.__ по __.__.__ он постоянно периодически обращался в ММЛПУ "Интинская ЦГБ" для получения лечения у кардиолога и терапевта. В связи с постоянно ухудшающимся здоровьем __.__.__ он был вынужден уволиться из органов <....>. В __.__.__ он был направлен в ГБУЗ РК "Коми республиканская больница", где ему была выставлена <....>. __.__.__ в связи с наличием всех оснований для получения <....>, он был направлен на медико-социальную экспертизу, однако __.__.__ в установлении соответствующей группы <....> ему было отказано и выдана справка №__. Данное решение Интинского филиала №__ ФГУ "Главное бюро МСЭ по ____" он обжаловал непосредственно в главное бюро ____. Считает, что имеет полное право на установление группы <....>.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего возможным оставить дело без рассмотрения в связи с неявкой истца, суд приходит к следующему.

Судебные заседания по делу назначались на __.__.__ и на __.__.__. Повестки на имя истца направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении. Истец и его представитель в судебные заседания не явились, истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Кулистова О. В. к филиалу № 14 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми", ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" о признании незаконным решения об отказе в установлении <....> и понуждении установить группу <....> оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кулистову О. В., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

И.М.Румянцева

2-259/2014 (2-3593/2013;) ~ М-3499/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Кулистов Олег Валерьевич
Ответчики
Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медицо-социальной экспертизы по Республике Коми" Министерства труда и социальной защиты РФ
филиал № 14 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медицо-социальной экспертизы по Республике Коми"
Суд
Интинский городской суд Республики Коми
Судья
Румянцева Ирина Михайловна
Дело на странице суда
intasud--komi.sudrf.ru
24.12.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.12.2013Передача материалов судье
25.12.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.12.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.12.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.01.2014Судебное заседание
16.06.2014Производство по делу возобновлено
18.06.2014Судебное заседание
07.07.2014Судебное заседание
14.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2015Дело оформлено
27.02.2015Дело передано в архив
Определение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее