Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1793/2014 от 05.11.2014

в„– 22Рё-1793/2014                     РЎСѓРґСЊСЏ РЎРєСЂСЏР±РёРЅ Р­.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2014 РіРѕРґР°                                 Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего	Артамонова С.А.,
при секретаре	Внуковой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Комиссарова Александра Алексеевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 05 сентября 2014 года, по которому

Комиссарову А.А., <...>, ранее судимому:

09.02.2010 Глазуновским районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесенных постановлением президиума Орловского областного суда от 30.09.2010, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 15.04.2011) по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.01.2013 по отбытии срока наказания,

отбывающему наказание по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 11.06.2013 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 07.08.2013) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Комиссаров А.А. отбывает наказание по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 11.06.2013 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 07.08.2013) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Начало срока 25.04.2013, конец срока 24.06.2015, отбыл 1/3 наказания 14.01.2014.

Комиссаров А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Комиссаров А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает, что судом не дана оценка его поведению. Считает, что отсутствие взысканий свидетельствует о раскаянии и нежелании совершать преступления. Просит учесть, что мероприятия воспитательного характера он посещает в полном объеме, делает положительные выводы, в группировки не входит, в общении с представителями администрации грубостей не допускает, на критику реагирует спокойно, социальные связи устойчивые, вину признает, в содеянном раскаивается. Обращает внимание, что судом допущены ошибки в написании его фамилии.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Комиссарова А.А. Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л. просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 09.02.2012) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Как видно из материала, осужденный Комиссаров А.А. прибыл в ИК-2 <адрес> <дата> из СИЗО № <адрес>. В ИК-2 трудоустроен на швейном производстве в качестве швея, к работе относится добросовестно. Взысканий не имеет, имеет 1 поощрение. Участия в общественной жизни отряда не принимает. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает в полном объёме, делает для себя должные положительные выводы. По складу характера спокойный, общительный. В среде осужденных уживчив, в конфликты не вступает. Общается с осужденными разной направленности. В какие-либо группировки не входит. В общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает. При проведении индивидуально-воспитательных бесед на критику реагирует спокойно, вину в проступках осознаёт. Имеет устойчивые социальные связи. Вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Исполнительных листов не имеет. Трудоспособен.

Администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Комиссаров А.А. характеризуется как не вставший на путь исправления, предоставление ему права условно досрочного освобождения не целесообразно.

Прокурор Савенков В.Л. и представитель ИК-2 Моногаров В.Н. возражали против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Комиссарова А.А.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного Комиссарова А.А., данные о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, которое не было исключительно примерным, добросовестное отношение к труду он демонстрировал в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством, а также очевидную недостаточность ранее назначавшихся Комиссарову А.А. уголовных наказаний для предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку преступление, за которое отбывает наказание по настоящему приговору, совершил через неделю после освобождения из мест лишения свободы, и другие значимые обстоятельства, которые учитываются при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении Комиссарова А.А. в полном объеме не достигнуты, он не утратил общественной опасности, и не достиг той степени исправления, при которой не нуждался бы в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и обоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и исходя из конкретных обстоятельств материала и данных о личности осужденного.

Трудоустройство Комиссарова А.А., соблюдение им правил внутреннего распорядка, посещение мероприятий воспитательного характера, вежливое общение с представителями администрации не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Добросовестное отношение к труду, соблюдение им правил внутреннего распорядка в соответствии со ст. 11 УИК РФ являются обязанностями осужденного на период отбывания наказания.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд надлежащим образом проверил все доводы осужденного о необходимости применения условно-досрочного освобождения и в достаточной степени мотивировал свое решение об отказе в условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам жалобы, судом были учтены все характеризующие данные, приведенные осужденным в жалобе.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам жалобы, ошибка в указании фамилии осужденного Комиссарова А.А. в описательно-мотивировочной части постановления не является основанием для его отмены. Из представленного материала видно, что рассматривалось ходатайство об условно-досрочном освобождении именно в отношении Комиссарова А.А., отбывающего наказание по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 11.06.2013, в связи с чем постановление суда в части фамилии осужденного подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 05 сентября 2014 года в отношении осужденного Комиссарова А.А. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Комиссарова А.А.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Комиссарова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года с момента оглашения.

Председательствующий