Судебный акт #1 () по делу № 22-1822/2021 от 10.09.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Афанасьев К.Н. Дело № 22-1822/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 29 сентября 2021 года

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Семенова Д.Ю. и защитника – адвоката Абрамочкина Е.В.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семенова Д.Ю. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 августа 2021 года, которым

СЕМЕНОВ Дмитрий Юрьевич,

***, судимый:

- 30 марта 2021 года Мелекесским районным судом Ульяновской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. По состоянию на 11 августа 2021 года не отбыто 272 часа обязательных работ;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытая часть наказания по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2021 года, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 20 дней, и окончательно назначено Семенову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Семенову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Семенова Д.Ю. с 11.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Семенова Д.Ю. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 1 500 рублей, выплаченных адвокату Филатову А.В. и 3 000 рублей, выплаченных адвокату Валиуллину Р.Р. за осуществление защиты на досудебной стадии судопроизводства.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом порядке.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном *** июня 2021 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов Д.Ю. выражает несогласие с приговором. Считает, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья, а также его родственников, которым он оказывал помощь в связи с преклонным возрастом. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, признал вину, раскаялся в содеянном. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Семенов Д.Ю. и защитник – адвокат Абрамочкин Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Семенова Д.Ю. в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо его собственных показаний, также показаниями свидетелей Д***ва А.А., Р***го А.Э., О***ва П.В., В***ва А.И., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в апелляционной жалобе.

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

Действия осужденного Семенова Д.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Установлено что Семенов Д.Ю., *** июня 2021 года, не позднее 18 часов 10 минут, посредством мобильной связи, используя сеть Интернет, договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе ***, являющееся производным наркотического средства *** в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. В тот же день, не позднее 18 часов 10 минут, Семенов Д.Ю. перечислил вышеуказанному неустановленному лицу в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство 3 000 рублей. *** июня 2021 года, не позднее 18 часов 10 минут, согласно полученного от неустановленного лица сообщения, о местонахождении «закладки» наркотического средства, находясь в 450 метрах от д. *** по ул.М*** г.Димитровграда Ульяновской области, забрал вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, массой 0,840 грамма, после чего стал незаконно хранить его при себе до задержания сотрудниками полиции. 17 июня 2021 года в 18 часов 10 минут Семенов Д.Ю. был задержан сотрудниками полиции в 20 метрах от д.*** по ул.М*** г.Димитровграда Ульяновской области, а указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Семенова Д.Ю., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 12 июля 2021 года №1971 Семенов Д.Ю. страдает *** расстройством личности. Страдает синдромом зависимости от нескольких наркотических средств (***, *** стадия), нуждается в лечении ***. В момент совершения инкриминированных действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Семенов Д.Ю. привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывал: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья самого подсудимого и его матери, которой подсудимый оказывает бытовую помощь, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд обоснованно сделал вывод о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обоснован вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений статей 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку не отбыта часть наказания, назначенного приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2021 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Наказание назначено осужденному с учетом всех значимых обстоятельств и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения наказания, как ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Местом отбывания наказания верно назначена исправительная колония общего режима с учетом данных о личности осужденного, в том числе сведений о наличии заболевания наркоманией.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Семенова Д.Ю. в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы надлежащим образом мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.

По делу не установлено нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 августа 2021 года в отношении осужденного Семенова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий