Решение по делу № 12-33/2016 от 23.03.2016

дело № 12-33/2016

РЕШЕНИЕ

с. Раевский «19» апреля 2016 года
Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Мухамадиев А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Султанова Т.Т. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Альшеевский район РБ – мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ от 16 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Султанова Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Альшеевский район РБ – мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ от 16 февраля 2016 года Султанов Т.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Султанов Т.Т. просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что в ходе судебного разбирательства вину не признал и отрицал совершение им административного правонарушения, оспаривал факт управления транспортным средством. Управлял автомобилем в трезвом виде, употребил спиртные напитки после того, как автомобиль заглох и прекратил движение, т.е. через два часа после съезда в кювет с дороги на 3 км автодороги <адрес>. Просил суд прекратить дело в отношении него, из-за отсутствия события административного правонарушения, указывая суду на то, что с автодороги он съехал около 21.00 часов, а время составления документов, указанных судом доказательств его вины 23.00 часов. В промежуток времени с 21.00ч. до 23.00ч. к месту происшествия приезжала бригада скорой помощи, что подтверждается справкой ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ. № о то, что вызов в <адрес> ЦРБ о ДТП на автодороге <адрес> поступил ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов от проезжающих очевидцев. От медицинской помощи он отказался. После 23.00 часов был направлен экипаж ГИБДД на место происшествия. О том, что автомобиль после съезда в кювет был непригоден к эксплуатации, подтверждается материалами административного дела (протоколом о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением прокурору об отказе ИП «ФИО5» в предоставлении документов об оплате услуг авто эвакуатора). Материалами дела и судом не предпринимались меры по доказыванию факта управления им ТС, а лишь подтвержден факт употребления спиртных напитков, что им не отрицалось, после полной остановки автомобиля, из-за невозможности его эксплуатации по техническим причинам. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Султанов Т.Т., его представитель Чалдаев Р.Р. жалобу поддержали по основаниям указанным в жалобе. Просили суд отменить постановление и прекратить производство по делу.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Все изложенные в постановлении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, прибором, зарегистрированным в установленном порядке.

По результатам освидетельствования Султанова Т.Т. был составлен Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Султанов Т.Т. собственноручно написал, что «согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования, подтверждают, что Султанов Т.Т. находился в состоянии опьянения. Копия Акта им была получена, о чем свидетельствует его подпись. На бумажном носителе прибора алкотектор, приложенного к Акту Султанов Т.Т. заверил своей подписью показания прибора - 0,691 мг/л.

Доводы жалобы опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что освидетельствование Султанова Т.Т. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, подписаны понятыми. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования имеется подпись Султанова Т.Т..

При таких обстоятельствах, довод о том, что дело было рассмотрено не всесторонне, не объективно, нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Султанов Т.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Султанов Т.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является правильным и обоснованным.

Доводы Султанова Т.Т. опровергаются вышеуказанными согласующимися между собой доказательствами.

Доводы, указанные в жалобе и представленная справка не могут являться основанием для удовлетворения, поскольку вина Султанова Т.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Альшеевский район РБ – мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ от 16 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Султанова Т.Т., признанного виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Султанова Т.Т. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Мухамадиев А.З.

Копия верна

Судья