Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3680/2023 ~ М-2162/2023 от 19.04.2023

УИД 63RS0№-64

                                                             РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023года                                                                                  г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3680/2023 по административному исковому заявлению ООО «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Казаковой Ю.М., врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Никоноровой Е.В., врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Новиковой Н.В., начальнику ОСП Кировского района г. Самара                 Дерр С.В., ГУФССП по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЦ Право» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей указав, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от 20.04.2020г. о взыскании с Прохоровой О.А.    в пользу ООО «ИЦ Право» денежных средств в размере    13 373,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 267,48 руб. В ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю ДД.ММ.ГГГГ., но фактически не направлено взыскателю. Документ по сей день не вернулся взыскателю. На основании изложенного, просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по ненаправлению постановления об окончании исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия по восстановлению утраченного документа, в случае истечении сроков исполнительной давности на момент обращения (момент восстановления исполнительного документа) – продлить (прервать) вышеуказанный срок.

Представитель административного истца ООО «ИЦ Право» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Казакова Ю.М., врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Никонорова Е.В., врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Новикова Н.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, письменный отзыв не представлен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Судом установлено, что административный ответчик - начальник ОСП Кировского района г.о.Самара Дерр С.В. согласно приказа УФССП России по Самарской области № 1462-к от 07.08.2019 года являлась начальником ОСП Кировского района г.Самары, с 2021 года Дерр С.В. не работает в системе ГУФССП России по Самарской области.

Заинтересованное лицо О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Казаковой Ю.М.. на основании судебного приказа                   № 2-628/2020 от 20.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Кировского судебного района Самарской области в отношении должника Прохоровой О.А. возбуждено исполнительное производство № 144881/20/63037- ИП, о взыскании в пользу ООО «ИЦ Право» задолженности по займу в размере в размере 13641,45 руб.

29.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Казаковой Ю.М.. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Вместе с тем, материалы дела и административными ответчиками не представлено доказательств направления в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства

Данные свидетельствующие о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №- ИП от 29.10.2020г. была направлена в адрес взыскателя в установленные законом сроки, не представлены.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы об этом административного истца являются обоснованными.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность направить копию постановления об окончании исполнительного производства от 29. 10.2020г. в установленный срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не была направлена взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства, а также не осуществлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, суд приходитк выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Как следует из представленных материалов ОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП <адрес> Е.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 29.10.2020г. и вновь возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца было восстановлено, исполнительное производство возбуждено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по установлению местонахождение исполнительного документа, истребования исполнительного документа и направления данного исполнительного документа в адрес взыскателя.

При этом восстановление прав взыскателя после обращения ООО «ИЦ Право» в суд с настоящим административным иском не свидетельствует о том, что интересы административного истца не были нарушены, и не лишает его права на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства, поскольку в нарушение требований Закона об исполнительном производстве исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю на следующий день, и более двух месяцев без законных оснований находился в службе судебных приставов без исполнения, что свидетельствуето нарушении прав взыскателя.

В связи с указанным, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Казаковой Ю.М., врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Никоноровой Е.В., врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Новиковой Н.В., начальнику ОСП Кировского района г. Самара Дерр С.В., ГУФССП по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Казаковой Ю.М. по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                               Е.Ю.Кузнецова

        Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.