Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2015 ~ М-1148/2015 от 02.04.2015

                            Дело № 2-1852/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года                               г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапицкой Натальи НВ к Кохно ДА о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лапицкая Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кохно Д.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кохно Д.А. был заключен договор купли- продажи земельного участка площадью 894,67 кв.м. и жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, общей площадью 213,70 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Земельный участок и жилой дом принадлежали ей на праве собственности Стоимость сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка составляла 3000000 рублей, при этом стоимость жилого дома составляла 2950000 рублей, а стоимость земельного участка составляла 50000 рублей. Стороны согласовали порядок расчета по договору, согласно которому вышеуказанная сумма должна передаваться частями, а именно: 1500000 рублей за счет средств банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ будут перечислены банком наличный счет продавца; 280000 рублей будут переданы наличными; 1220000 рублей за счет личных средств покупателя будут переданы до ДД.ММ.ГГГГ года. Передача отчуждаемого жилого дома и земельного участка состоялась до подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом претензий со стороны покупателя по состоянию земельного участка и жилого дома, а также по передачи всех необходимых документов для эксплуатации жилого дома и земельного участка со стороны ответчика не было. Однако ответчик оплатил за оказанную сделку сумму в размере 1000000 рублей за счет средств банка; 150000 рублей были перечислены банком на личный счет, из которых 500000 рублей были возвращены Кохно Д.А. Всего на момент составления расписки в счет суммы уплаты за дом получено денежных средств 1000000 рублей. В дальнейшем она обратилась к ответчику за окончательным расчетом, однако денежных средств у него не оказалось. Таким образом задолженность составляет 2000000 рублей. Поскольку денежные средства не были уплачены до ДД.ММ.ГГГГ года, а также после согласования условий дальнейшего расчета стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору, в соответствии с которым п. 7 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка был дополнен текстом, что при не соблюдении сроков оплаты за дом до ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает дополнительно неустойку в размере 10% (годовых) за каждый месяц просрочки платежа, что составляет 16670 рублей ежемесячно. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83350 рублей. Просит взыскать с Кохно Д.А. задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей; неустойку в размере 83350 рублей; моральный вред в размере 30000 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18617 рублей; оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец Лапицкая Н.В. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что до настоящего времени долг перед ней ответчиком не погашении, ни полностью, ни в части. Она писала ответчику претензию с требованием вернуть долг, в ответ на которой Кохно Д.А. письменно ответил, о том что согласен с долгом, но не может его оплатить, так как не может продать квартиру, за счет которой планировал погасить долг. Действиями ответчика в части не возвращения суммы долга ей причинен моральный вред, который не связан с вредом для здоровья, просто из-за того, что ответчик не возвращает долг, она переживает.

Представитель истца Николаевич А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Кохно Д.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, с согласия истца, представителя истца.

    Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 3 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ).

Как достоверно установлено в судебном заседании, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 894,67 кв.м., кадастровый номер 24:51:0204196:0016, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, общей площадью 213,70 кв.м., кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:002:100723220, расположенный, по адресу: <адрес>, принадлежали Лапицкой Н.В. на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между Лапицкой Н.В. и Кохно Д.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которого, Лапицкая Н.В. продала Кохно Д.А. земельный участок, стоимость которого составляла 50000 рублей и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, стоимость которого составляла 2950000 рублей, что подтверждается копий указанного договора (л.д. 5-7).

Стороны согласовали порядок расчета, согласно которому вышеуказанная сумма должна передаваться частями, а именно: 1500000 рублей за счет средств банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ будут перечислены банком наличный счет продавца; 280000 рублей будут переданы наличными; 1220000 рублей за счет личных средств покупателя будут переданы до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7 Договора).

Кроме того стороны пришли к соглашению, что настоящий договор имеет силу передаточного акта приема-передачи вышеуказанного отчуждаемого жилого дома и земельного участка и с момента подписания договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанного отчуждаемого жилого дома и земельного участка считается исполненной (пункт 10 Договора).

Передача отчуждаемого жилого дома и земельного участка состоялась до подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом претензий со стороны покупателя по состоянию земельного участка и жилого дома, а также по передачи всех необходимых документов для эксплуатации жилого дома и земельного участка со стороны ответчика не было, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно представленных истцом доказательств, следует, что ответчик не произвел полной оплаты по договору купли-продажи, оплатил только сумму в размере 1000 000 рублей, посредством перечисления на счет истца 1500 000 рублей, из которых 500 000 рублей были возвращены Кохно Д.А., что подтверждается копией сберегательной книжки, расписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой из перечисленных 1500 000 руб. ответчиком на счет истца, Кохно Д.А. было возвращено 5000 000 руб., следовательно сумма расчета составила 1000000 (л.д.9).

Доказательств оплаты стоимости объектов недвижимости в ином размере стороной ответчика не представлено, сторона истца настаивает, что расчет по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведен ответчиком только в сумме 1000 000 руб., следовательно с учетом стоимости объектов недвижимости по договору 3000 000 руб., произведенной оплаты 1000 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 2000000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, являющихся сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым п. 7 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка был дополнен текстом, что при не соблюдении сроков оплаты за дом до ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает дополнительно неустойку в размере 10% (годовых) за каждый месяц просрочки платежа, что составляет 16670 рублей ежемесячно, и определили что указанное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

    Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а также на дату рассмотрения дела, ответчик не оплатил истцу 2000000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 83350 руб. законны и подлежат удовлетворению, исходя из расчете: 2000000 (сумма долга) 10% /12 (кол-во месяцев)=16670 руб. в месяц х 5 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 83350 рублей. Поскольку взыскание неустойки в качестве меры ответственности предусмотрено ст. 329,330 ГК РФ, а порядок начисления и размер неустойки определен соглашением между истцом и ответчиком.

    Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет удовлетворения материальных требований 2 083 350 руб. (долг по договору купли-продажи и неустойка).

    При разрешении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

По правовому смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, за не своевременное исполнение обязательств, в том числе по договору купли-продажи, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан, и судом установлен не был, то оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поэтому в данной части требований надлежит отказать.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, и не состоялось в пользу ответчика, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с последнего подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в целях восстановления своего нарушенного права, поэтому с ответчика Кохно Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы: по оплате услуг юриста за консультации истца, составление искового заявления, представительство в суде в размере 20000 руб., поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми, возражений относительно размера судебных расходов ответчиком не заявлено, указанные расходы подтверждены документально (л.д.13-15,16); расходы по оплате госпошлины в размере 18 616,75 руб., исходя из расчета: (2083350 руб.(сумма удовлетворенных материальных требований)- 1000000 руб.)*0,5%+13200= 18616,75 руб., поскольку они подтверждены документально (л.д.23,24).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапицкой НВ к Кохно ДА о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с Кохно ДА в пользу Лапицкой НВ 2 000 000 рублей – задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, 83350 рублей – неустойку, 18616 руб. 75 коп. расходы по оплате государственной пошлины, 20000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг юриста.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.Н. Копылова

<данные изъяты>

<данные изъяты>