Решение по делу № 2-5998/2015 ~ М-5276/2015 от 18.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 22 декабря 2015 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Алексеенко И.А.,

с участием представителя истца Домрачеева Д.В., представителя ответчика Газизова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5998/2015 по иску Стрельцовой Е.Ю. и Стрельцова Д.С. к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и встречным исковым требованиям о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков, убытков и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что между ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект») и гражданами Стрельцовой Е.Ю. и Стрельцовым Д.С., заключены договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартиры и договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство парковочного места.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать в собственность истцов квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по цене <данные изъяты> за один квадратный метр. По условиям указанного договора (п. №.) общая площадь квартиры согласно проектной документации должна была составлять <данные изъяты> при этом окончательная стоимость квартиры должна определяться на основании данных технической инвентаризации после ввода дома в эксплуатацию. Технический паспорт на дом истцам предоставлен не был по настоящее время. Согласно сведениям кадастрового учета объекта (помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, фактически общая площадь <адрес> по адресу: <адрес> на указанный день составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, в соответствии с данным документом имеет место уменьшение площади квартиры на <данные изъяты> кв.м. В свою очередь истцами была произведена оплата за общую площадь согласно договору в сумме <данные изъяты>. Таким образом, переплата составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> кв.м.= <данные изъяты>).

Согласно уведомлению ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод в эксплуатацию указанного дома получено ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением, так как согласно № договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартиры срок ввода в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (соответственно не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Срок передачи квартиры согласно № указанного договора установлен не позднее 6 (шести) месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию (соответственно не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Срок передачи парковочного места согласно № договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство парковочного места установлен не позднее 3 (трех) месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию (соответственно не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически передача квартиры и парковочного места до настоящего времени ответчиком не произведена. Причиной тому явилось нарушение ответчиком условий заключенных договоров как в части сроков передачи объектов, так и ненадлежащего качества объектов недвижимости.

В результате осмотра квартиры участниками долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены существенные недостатки в строительстве и в отделке квартиры. При первичном осмотре проём над входной дверью в квартиру был закрыт гипсокартоном, далее застройщик попытался устранить этот недостаток, заложив его блоками. Однако, по условиям заключенного договора внутренние и наружные стены квартиры предусматривались как монолитные (согласно приложению № договора). Считают, что данный недостаток является существенным, поскольку передаваемый участнику долевого строительства объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов и требованиям проектной документации. Для восстановления стены и с учетом всех ремонтных работ, связанных с этим недостатком, истцы понесут дополнительные материальные потери в размере <данные изъяты> (согласно сметы № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтно-отделочные работы.).

Истцы неоднократно обращались к ответчику с устными и письменными требованиями (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) об устранении недостатков, о составлении соответствующего акта с перечнем изложенных недостатков, а также о соразмерном уменьшении стоимости квартиры в связи с выявленными недостатками и изменением общей площади квартиры, выплатой участникам долевого строительства соответствующей денежной компенсации. Однако, ответчик на письменные требования истцов не даёт никаких письменных пояснений и оставляет их без внимания и удовлетворения. Соответственно, можно сделать вывод, что ответчик игнорирует обращения истца и уклоняется от досудебного решения вопроса.

Таким образом, по настоящее время объекты долевого строительства (квартира и парковочное место) истцам не переданы ответчиком, качество квартиры не соответствует договору и проектной документации, имеются многочисленные строительные и отделочные недостатки, площадь квартиры так же не соответствует условиям договора.

Поскольку объекты долевого строительства (квартира и парковочное место) по адресу: <адрес>, ответчиком не переданы истцам по настоящее время, считают обоснованным применение неустойки за весь период просрочки со дня установленной договором даты предполагаемой передачи объектов и по настоящее время (день составления настоящего искового заявления). Так, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - квартиры, предусмотренного договором долевого участия в строительстве составила: <данные изъяты> (сумма договора) х <данные изъяты> (количество дней просрочки) х (8,25 % / 300) х 2 = <данные изъяты>.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - парковочного места, предусмотренного договором долевого участия в строительстве, составила: <данные изъяты> (сумма договора) х <данные изъяты> (количество дней просрочки) х (8,25%/300) х 2 = <данные изъяты>.

Истцы вследствие нарушения ответчиком сроков передачи квартиры понесли убытки в связи с тем, что планируемая дата переезда в новую квартиру отсрочилась на неопределённое время, и истцы проживают в съемном жилье, которое оплачивается ими в размере <данные изъяты> ежемесячно. Таким образом, убытки, понесенные истцами вследствие нарушения ответчиком сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) составили <данные изъяты>.

Кроме того, считают, что истцам причинен моральный ущерб в связи с невыполнением ответчиком условий договора. В результате нарушения ответчиком прав истцов, они не имеют возможности заселиться в новую квартиру. Истцы проживают в чужой квартире с маленьким ребенком, находятся постоянно в ожидании переезда, создается стрессовая ситуация, что сказывается негативно на развитии ребенка. Бытовые условия съемного жилья не соответствуют желаемым. Ответчик игнорирует обращения истцов, тем самым создавая ситуацию конфликта и напряжения. Истцы ежемесячно оплачивают кредитные платежи за приобретенную квартиру и одновременно за аренду квартиры, лишая свою семью дополнительных материальных средств, ухудшая тем самым условия и качество жизни всех членов семьи, включая ребенка.

В результате неисполнения обязательств ответчиком истцы понесли нравственные страдания. Истцы оценивают причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью и понесли дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и нотариальные расходы по изготовлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного истцы просят суд с учетом уточнения взыскать с ответчика Закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в пользу истцов Стрельцова Д.С. и Стрельцовой Е.Ю. стоимость расходов на устранение недостатков переданного жилого помещения в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; в пользу истца Стрельцова Д.С. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>; в пользу истца Стрельцовой Е.Ю. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>; в пользу истца Стрельцова Д.С. расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; в пользу истца Стрельцова Д.С. и Стрельцовой Е.Ю. расходы по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; в пользу истцов Стрельцова Д.С. и Стрельцовой Е.Ю. компенсацию юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика обратился в суд со встречным исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с истцов задолженность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>; уплаченную государственную пошлину <данные изъяты>. Указанное встречное исковое заявление мотивировано тем, что истцы имеют перед Ответчиком задолженность в размере <данные изъяты> по Договору. После строительства дома и ввода его в эксплуатацию, общая площадь квартиры с учетом балкона составила <данные изъяты> кв. м. После обмеров квартиры площадь увеличилась на <данные изъяты> кв. м. Таким образом, окончательная стоимость передаваемого объекта долевого участия по условиям п. № Договора составила <данные изъяты>, что на <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>) больше профинансированной Истцами по Договору. По условиям № Договора Истцы должны были доплатить данную сумму в течение трех рабочих дней с момента получения сообщения о готовности квартиры к передаче. Уведомление о готовности квартиры получено Истцами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истцы обязательство по уплате приобретенной квартиры перед Ответчиком по Договору не выполнили. На основании приведенных выше правовых норм, неуплаченная сумма <данные изъяты>, по мнению Ответчика, может быть взыскана в судебном порядке. Учитывая, что обязательство о доплате должно быть выполнено Истцами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, просрочка на дату подачи встречного иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На день исполнения обязательства платежа, ставка рефинансирования Банка России равна 8,25 процентов годовых (указание Банка России 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Таким образом, неустойка, подлежащая к взысканию с Истцов, составит в размере <данные изъяты> = (<данные изъяты> х 8.25% / 300 х <данные изъяты>). В связи с обращением с настоящим встречным исковым заявлением Ответчиком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Истцы (ответчики по встречному иску) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении; полагает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании заявленные исковые требования не признал полностью, по мотиву того, что обязательство ответчика об оплате неустойки за просрочку передачи квартиры по Договору и парковки по Договору на парковку считаются прекращенными, в связи с исполнением. Ответчик платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил истцу Стрельцовой Е.Ю. неустойку в сумме <данные изъяты>. Заявленная истцами к взысканию компенсация морального вреда является несоразмерно высокой и неразумной. Просрочка передачи объекта не повлекла для истцов каких-либо значительных убытков. Мера ответственности должна быть соразмерной к размеру действительного ущерба, причиненного истцам. По мнению ответчика, перечисленные обстоятельства, являются допустимыми мотивами (основаниями) для снижения размера компенсации морального вреда до <данные изъяты> (по <данные изъяты> каждому истцу). Учитывая переплату неустойки в размере <данные изъяты>, обязательство по возмещению морального вреда ответчик также полагает погашенным.

По мнению Ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между заключением Истцами договора найма и неисполнением Ответчиком обязанности по передаче Истцам жилого помещения. Также договор найма жилого помещения, заключенный между Истцами и ФИО8 является ничтожным, в связи с несоответствием закону (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Требование Истцов об убытках за наем 3-х комнатной квартиры в период просрочки передачи объекта долевого участия не подтверждается доказательствами по делу. Потому как, Истцами не представлены доказательства об отсутствии у них в указанный в иске период жилого помещения, в котором Истцы имели право проживать. Истцы при принятии объекта долевого участия (в акте приема передачи квартиры, парковки), и при подаче искового заявления (в исковом заявлении) указывают место жительство: <адрес>

Как следует из текста договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств того, что Истцы в указанный в иске период просрочки передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в указанной квартире, не имеется.

Истцами не представлен документ, подтверждающий о временной регистрации по месту жительства в нанимаемой квартире, что, по мнению Ответчика, доказывает факт о не проживании в ней. По договору найма снимаемая Истцами 3-х комнатная квартира не равноценна квартире, подлежащей передаче им по Договору (1 комнатная квартира). Наймодатель по договору найма жилого помещения ФИО8 не является полным собственником сдаваемой квартиры, т.к. ей всего лишь принадлежит <данные изъяты> доля в праве на квартиру.

Полагают, что при данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования Истцов в части взыскания убытков за наем квартиры не имеется.

Истцами не представлены доказательства несоответствия проема над входной дверью в квартиру законодательству, техническим требованиям.

Представленная Истцами в материалы дела смета от ДД.ММ.ГГГГ № на ремонтно-отделочные работы квартиры, не доказывает необходимость выполнения данных работ.

Встречные исковые требования представитель ответчика (истца по встречному иску) поддержал, согласно доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истцов (ответчиков по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), допросив экспертов, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает что исковые требования Стрельцовой Е.Ю. и Стрельцова Д.С. к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании расходов на устранение недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» к Стрельцовой Е.Ю. и Стрельцову Д.С. о взыскании по договору долевого участия в строительстве, неустойки в размере, уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

В данном случае предусмотрено наступление ответственности лица, нарушившего обязательство, независимо от его вины, предусмотрено Федеральным законом РФ № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года.

На основании ст. 4 указанного федерального закона, по Договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 указанной правовой нормы, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом РФ № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26 января 1996 года, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Также, в силу п.п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как Федеральный закон РФ № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года, так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным Федеральным законом, а так же ГК РФ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» и Стрельцовой Е.Ю. и Стрельцовым Д.С., заключены договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартиры и договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство парковочного места.

Согласно № договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартиры срок ввода в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (соответственно не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Срок передачи квартиры согласно № указанного договора установлен не позднее 6 (шести) месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию (соответственно не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Срок передачи парковочного места согласно № договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство парковочного места установлен не позднее 3 (трех) месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию (соответственно не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с уведомлением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод в эксплуатацию указанного дома получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» и Стрельцов Д.С. и Стрельцова Е.Ю. составили настоящий акт о том, что во исполнение обязательств, предусмотренных № и № Договора, Застройщик передал, а Участники долевого строительства приняли квартиру №, указанную в № Договора, путем получения комплекта ключей от нее в количестве 1 штук. Настоящим участники долевого строительства подтверждают, что им передана квартира № в многоквартирном жилом доме №, <адрес>. На момент передачи квартира ими осмотрена, претензий по качеству и к внешнему виду квартиры у них не имеется.

Парковочное место было передано истцам лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, застройщиком была допущена просрочка предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства квартиры - на <данные изъяты>, парковочного места – на <данные изъяты>.

Исходя из условий договоров на строительство дома и парковочного места общая сумма неустойки за просрочку передачи квартиры и парковочного места составляет <данные изъяты>

Ответчик платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил истцам неустойку в размере <данные изъяты>. Далее дополнительно перечислена была также сумма <данные изъяты> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Итого истцам выплачено ответчиком неустойка в сумме <данные изъяты>, в связи с чем в данной части истцы исковые требования не поддерживают.

Согласно № Договора Сторонами определен объект долевого участия (<адрес>), подлежащий передаче после завершения строительства Дома Истцам с общей площадью <данные изъяты> кв. м. с учетом балкона. Также в приложении № к Договору, на схеме приобретаемая Истцами квартира обозначена с учетом балкона. В соответствии с № Договора квартира приобреталась Истцами в общую совместную собственность.

В силу п. 1, 2 ст. 5 Закона о долевом строительстве, в договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Исходя из № Договора Стороны изначально установили ориентировочную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, из расчета проектной площади <данные изъяты> кв. м. на фиксированную стоимость одного кв. м. в сумме <данные изъяты>. Согласно № Договора окончательная стоимость квартиры определяется исходя из общей площади квартиры после проведения измерения квартиры органом технической инвентаризации.

Таким образом, по условиям Договора в проектную площадь квартиры включена площадь балкона. При этом стоимость балкона определена Сторонами из расчета <данные изъяты> за 1 кв. м.

В соответствии с копией акта взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Югоское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» и Стрельцов Д.С., Стрельцова Е.Ю. составили настоящий акт о нижеследующем: в соответствии с данными обмеров БТИ общая площадь <данные изъяты>-комнатной квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>, подлежащей передаче Участникам долевого строительства на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> ка.м. меньше той, что была профинансирована участниками долевого строительства в процессе строительства. В соответствии с № и № вышеназванного договора стоимость одного квадратного метра равна <данные изъяты>. В соответствии с № Договора, застройщик обязан осуществить возврат излишне уплаченных участникам долевого строительства денежных средств, в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования об этом от Участников долевого строительства, но не позднее <данные изъяты> месяцев со дня передачи им квартиры по акту приема-передачи, в установленном договоре порядке. С момента получения Застройщиком указанных в п. 2 настоящего акта денежных средств: взаиморасчеты относительно стоимости квартиры считаются завершенными и окончательными, произведенными в полном объеме и надлежащим образом и не подлежат корректировке; стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий по исполнению договора в части стоимости квартиры.

В соответствии с копией бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Югоское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» подтверждает, что по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Стрельцовым Д.С., Стрельцовой Е.Ю. по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, произведена оплата в размере <данные изъяты>. Обязательства выполнены в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о долевом строительстве обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с заключенным договором.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона о долевом строительстве в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, истцы не поддерживают требования в части взыскания излишне уплаченные денежные средства на строительство квартиры в размере, а встречные исковые требования ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» к Стрельцовой Е.Ю. и Стрельцову Д.С. о взыскании по договору долевого участия в строительстве удовлетворению не подлежат.

Таким образом, не подлежат удовлетворению как производные требования о взыскании неустойки на основании ч. 6 ст. 5 Закона о долевом строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании 3.2.5 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в обязательства ответчика ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» входит обязанность передать истцам Стрельцовой Е.Ю. и Стрельцову Д.С. квартиру, в той степени отделки (степени готовности квартиры), которая согласована сторонами в приложении № к Договору, и в сроки, установленные согласно № Договора, при условии получения от истцов денежных средств, в счет оплаты квартиры по Договору в полном объеме, предусмотренном до момента осуществления такой передачи. Пунктом № Договора обозначено, что качество квартиры, которая будет передана застройщиком участникам долевого строительства по договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же условиям договора и приложениям к нему.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»). Частью 5 правовой нормы, главой 6 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, определен гарантийный срок для объекта долевого строительства в пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно абзацу восьмому преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

После принятия квартиры и в пределах гарантийного срока истцами был обнаружен ряд недостатков недвижимого имущества, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями устранить выявленные недостатки, Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В результате осмотра квартиры участниками долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены существенные недостатки в строительстве и в отделке квартиры. При первичном осмотре проём над входной дверью в квартиру был закрыт гипсокартоном, далее застройщик попытался устранить этот недостаток, заложив его блоками. Однако, по условиям заключенного договора внутренние и наружные стены квартиры предусматривались как монолитные (согласно приложению № договора). Для восстановления стены и с учетом всех ремонтных работ, связанных с этим недостатком, истцы понесут дополнительные материальные потери в размере <данные изъяты>, согласно сметы № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтно-отделочные работы.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Пунктом 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить имеющиеся недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия была получена ответчиком ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами». Таким образом, 30 - дневный срок для исполнения в добровольном порядке требований истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных ответчиком акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» пытался устранить выявленные истца недостатки во внутренней отделке квартиры на общую сумму <данные изъяты>, однако, все дефекты не были устранены в полном объеме.

Согласно акта экспертизы №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> строительно-техническим обследованием жилой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках поставленных на разрешение эксперта вопросов, фактически и достоверно установлено следующее: стеновые панели имеют отклонения по вертикали от <данные изъяты> мм до <данные изъяты> мм, что является нарушением требований п.3 таб. 9,10 СНИП 3.04.01-87; в помещениях квартиры: коридор, кухне, комнате, через обои проступают темные пятна, имеются следы загрязнения в местах стыков обоев (в коридоре) и в местах примыкания к потолочному покрытию (в коридоре), что не соответствует требованиям п.п. 3.42. СНИП 3.04.01-87; при облицовке стен в ванной комнате была нарушена технология укладки керамических плит, а именно имеются отклонения поверхности покрытия от плоскости долее, чем на <данные изъяты>, что является нарушением требований пункта 3.62. и Таблицы 13 СНиП 3.04.01-87; в помещениях санитарного узла и кухни обследуемой квартиры отсутствует сцепление между покрытием пола и соединительной прослойкой пола из напольных керамических плиток (в кухне 4 плитки, в санитарном узле 40% от общей площади помещения), что является нарушениями требований № СНиП 3.04.01-87; в помещениях санитарного узла обследуемой квартиры отсутствует сцепление между стеновой панелью и керамической плиток на 40% плиток от всего объема облицовки стен (от пола с 6 порядковой плитки), что является нарушениями требований СНиП 3.04.01-87; уложенный ламинат в комнате имеет отклонения поверхности покрытия от плоскости до 3,5 мм, что является нарушением требований пункта № и Таблицы 25 СНиП 3.04.01-87; в кухне половое покрытие (керамическая плитка) имеет отклонения от плоскости до 2,69 мм, что является нарушением требований пункта № и Таблицы 25 СНиП 3.04.01-87; в кухне облицовка пола выполнена керамической плиткой с рисунком. При укладке плитки было выполнено нарушение подбора рисунка плитки с левой стороны у стены смежной с соседней квартирой, что является нарушением требований пункта № и Таблицы 25 СНиП 3.04.01-87; в помещении кухни обследуемой квартиры отсутствует сцепление между покрытием пола и соединительной прослойкой из напольных керамических плиток в 4 плитках, что является нарушениями требований п.п. № СНиП 3.04.01-87; в комнате, зазор между дверным полотном и полом составляет менее 5 мм, что является нарушением п.п. 5.6. СНиП 3.03.01-87; межкомнатные дверные полотна в помещениях комнате и кухне установленные в обследуемой квартире, не закрываются, данный фактор свидетельствует об отклонении от плоскости дверного коробка, что является нарушением п.п. 2.3. ГОСТ 475—7К* «Двери деревянные. Общие технические условия; на момент обследовании монтаж потолочного плинтуса не выполнен (плинтус лежит в санитарном узле данной квартире); дверной балконный откос препятствует свободному открыванию балконной двери, из-за отсутствия должного уклона штукатурного покрытия и отделки откоса; в комнате и в кухне дверные блоки (полотна, доборы) на лицевых поверхностях имеют механические повреждения - отщепы, сколы, задиры, выщербины, что является нарушением пункта 2.7. Таблица 1 ГОСТ 475—7К* «Двери деревянные. Общие технические условия»; согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) на балконе (лоджии) экран кирпичный, по факту выполнено витражное остекление балкона (лоджии); согласно договору № С-39/3-159/1 от 25.07.2013г. (приложение №) на балконе (лоджии) остекление - пластиковые рамы с одинарным остеклением, по факту установлены рамы из алюминиевого профиля торговой марки <данные изъяты>; согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) на балконе (лоджии) экран кирпичный, по факту выполнено витражное остекление балкона (лоджии); полимерные подкладки в стеклопакетах имеют зазоры в угловых соединениях, что не отвечает нормативным требованиям п.п№ ГОСТ 21519- 2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов»; соединение профилей осуществляется при помощи угловых и Т-образных металлических крепежных элементов (уголков), путем опрессовки. Технологические зазоры конструкции не заполнены клеями-герметиками, что является нарушением п.п. № ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов»; согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) стояки и разводка системы центрального отопления - металлические водопроводные трубы, по факту разводка системы отопления по квартире выполнена металлопластиковой трубой. Данный факт в процессе эксплуатации может привести к аварийным ситуациям; сметная стоимость объема не качественно выполненных работ, с отклонением от строительных нормативов и правил, согласно локально-сметного расчета составляет: <данные изъяты>.

Ответчик ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами», не согласившись с вышеуказанными выводами эксперта, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для установления дефектов отделки квартиры и определения стоимости работ по устранению недостатков.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № ООО «Экспертно-технический центр негосударственных и судебных экспертиз Современные технологии качества», назначенной по определению суда, в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были выявлены многочисленные отклонения отделочных работ от нормативной документации.

Выявлены недостатки качества выполненной работы по внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые не соответствуют качеству работ, установленных договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Зафиксированы недостатки по следующим видам работ: устройство штукатурки и финишной шпатлевки стен; устройство обоев под покраску; облицовка поверхности стен керамической плиткой; устройство плинтуса потолочного; устройство покрытия пола ламинированными досками; облицовка поверхности пола керамической плиткой; монтаж межкомнатных дверей МДФ с наличником; установка и крепление дверных наличников; устройство штукатурки оконных откосов; облицовка оконных откосов пластиковыми панелями; монтаж витражного остекления из алюминиевых профилей. Существующие недостатки возникли в результате некачественно выполненных работ по внутренней отделке квартиры компанией ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект».

Недостатки качества выполненных работ по внутренней отделке квартиры носят производственный характер, возникли в результате нарушения технологии производства работ и применения некачественных изделий.

Допущенные недостатки качества выполненных работ по внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются устранимыми. Для приведения внутренней отделки квартиры в соответствие с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с действующими СНиПами и ГОСТам и с целью их устранения, необходимо выполнить следующий ряд работ: в комнате – стены: демонтаж ПВХ уголка на стене, разборка плинтуса напольного, демонтаж ПВХ уголка на откосах, разборка пластиковых панелей оконных откосов, демонтаж дверного блока МДФ с наличниками, демонтаж выключателей и розеток, снятие обоев, демонтаж шпатлевки, покрытие стен грунтовкой, выравнивание стен и оконных откосов штукатурной смесью, покрытие стен грунтовкой, покрытие стен шпатлевкой, оклейка обоями стен, облицовка оконных откосов пластиковыми панелями, установка ПВХ уголка на откосах, устройство плинтуса напольного, устройство плинтуса потолочного, установка ПВХ уголка на стене, установка дверного блока МДФ с наличниками, монтаж выключателей и розеток; полы: разборка покрытий из ламинированных досок, разборка пола цементного, устройство цементной стяжки, устройство покрытий из ламинированных досок; в кухне – стены: демонтаж ПВХ уголка на стене, разборка плинтуса напольного, демонтаж ПВХ уголка на откосах, разборка пластиковых панелей оконных откосов, снятие дверных наличников, демонтаж выключателей и розеток, демонтаж вентиляционной решетки, снятие обоев, демонтаж шпатлевки, покрытие стен грунтовкой, выравнивание стен и оконных откосов штукатурной смесью, покрытие стен грунтовкой, покрытие стен шпатлевкой, оклейка обоями стен, облицовка оконных откосов пластиковыми панелями, установка ПВХ уголка на откосах, устройство плинтуса напольного, устройство плинтуса потолочного, установка ПВХ уголка на стене, установка и крепление дверных наличников, монтаж выключателей и розеток, монтаж вентиляционной решетки; полы: разборка покрытий из керамических плиток, разборка пола цементного, устройство цементной стяжки, устройство покрытий из керамических плиток; в коридоре – стены: разборка плинтуса напольного, снятие дверных наличников, демонтаж выключателей и розеток, снятие обоев, демонтаж шпатлевки, покрытие стен грунтовкой, выравнивание стен штукатурной смесью, покрытие стен грунтовкой, покрытие стен шпатлевкой, оклейка обоями стен, устройство плинтуса напольного, устройство плинтуса потолочного, установка и крепление дверных наличников с частичной их заменой, монтаж выключателей и розеток; полы: разборка покрытий из ламинированных досок, разборка пола цементного, устройство цементной стяжки, устройство покрытий из ламинированных досок; в санитарном узле - стены: снятие дверных наличников, разборка плинтуса потолочного, демонтаж розетки, демонтаж вентиляционной решетки, разборка облицовки стен из керамической плитки, покрытие стен грунтовкой, выравнивание стен штукатурной смесью, облицовка стен керамической плиткой, устройство плинтуса напольного, устройство плинтуса потолочного, установка и крепление дверных наличников, монтаж розетки, монтаж вентиляционной решетки; полы: разборка покрытий из керамических плиток, разборка пола цементного; устройство цементной стяжки; устройство покрытий из керамических плиток; в лоджии - снятие уплотняющих прокладок витража; уплотнение стыков витража прокладками; герметизация соединения витража клеями-герметиками.

Выявлены следующие дефекты в материалах, примененных при выполнении внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: контур уплотняющих прокладок витража, выполненного из алюминиевых профилей, не замкнут, наличие зазоров прокладок, уплотняющая прокладка не прилегает к профилю; наличие щелей в соединениях профилей, соединения профилей не заполнены клеями-герметиками. Данные дефекты носят производственный характер и возникли в результате некачественной сборки на заводе изготовителя. Качество остальных примененных материалов соответствует условиям заключенного договора.

Витражное остекление балкона из алюминиевых профилей и металлическое ограждение на балконе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует проектной документации <данные изъяты>, на строительство многоквартирного дома.

Для определения вида наружных и внутриквартирных стен дома квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом было произведено семь контрольных просверливаний стен перфоратором. По результатам просверливания эксперт пришел к выводам: внутриквартирная стена, разделяющая помещение кухни с помещением другой квартиры - капитальная-монолитная; внутриквартирная стена, разделяющая помещение комнаты с помещением другой квартиры - капитальная-монолитная; внутриквартирная стена, разделяющая помещение кухни с помещением комнаты - не является капитальной-монолитной; наружная стена, разделяющая помещение кухни и комнаты с улицей - не является капитальной-монолитной; внутриквартирные стены помещения коридора - не является капитальной-монолитной.

Ограждение лоджии (пластиковые рамы с одинарным остеклением, экран кирпичный) соответствует техническим характеристикам и перечню выполняемых работ, указанных в Приложении № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, но не соответствует проектной документации <данные изъяты>.

Фактически кирпичный экран на лоджии не возведен. Данный тип конструкции не соответствует проектной документации на строительство многоквартирного дома <данные изъяты>, но соответствует техническим характеристикам и перечню выполняемых работ, указанных в Приложении № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проектной документации, ограждение лоджии - витраж из алюминиевых профилей с металлическим ограждением. Изменение материалов конструкции, указанных в проекте дома (витраж из алюминиевых профилей, металлическое ограждение) на конструкции, указанные в договоре (пластиковые рамы с одинарным остеклением, экран кирпичный), допустимы. Для этого необходимо получение разрешения в департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Сургут и положительного результата экспертизы измененного проекта. Существенных недостатков в устройстве витражного остекления, отличающихся от проекта, выявлено не было. Зафиксированы недостатки качества витражного остекления лоджии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: контур уплотняющих прокладок витража, выполненного из алюминиевых профилей, не замкнут, наличие зазоров прокладок, уплотняющая прокладка не прилегает к профилю; наличие щелей в соединениях профилей, соединения профилей не заполнены клеями-герметиками. Стоимость устранения выявленных недостатков качества витражного остекления лоджии квартиры составляет <данные изъяты>.

Фактически пластиковые рамы с одинарным остеклением на лоджии не установлены.

Выявлены следующие недостатки в выполнении отделочных работ стен квартиры: в коридоре - отклонения оштукатуренной поверхности стен от вертикали, неровности поверхностей плавного очертания, наличие неровностей и потемнений основания, и наличие следа маркера на основании, наличие загрязнений обоев в углу помещения и вместе стыка обоев; в комнате - отклонения оштукатуренной поверхности стен от вертикали, неровности поверхностей плавного очертания, наличие неровностей и потемнений основания, и наличие неровности и отслоение поверхности основания, наличие заклейки обоями подоконной доски, и наличие пропуска и отслоения обоев в месте крепления радиатора отопления; в кухне - отклонения оштукатуренной поверхности стен от вертикали, неровности поверхностей плавного очертания, наличие неровности и потемнения основания, наличие пропуска и отслоения обоев у боковой поверхности подоконной доски, и наличие пропуска обоев в месте крепления розетки для плиты; в санитарный узле - отклонения поверхности облицовки стен от вертикали, неровности плоскости облицовки стен, наличие неравномерности швов облицовки, и наличие сколов и трещин шов облицовки. Выявить наличие отклонений выполненных работ по устройству стен в квартире истцов не представляется возможным, т.к. данные работы являются скрытыми. Виды и материалы отделочных работ, используемые при отделке стен квартиры, соответствуют договору, заключенному между сторонами. Стоимость устранения выявленных недостатков в выполнении отделочных работ стен квартиры составляет <данные изъяты>.

Для определения наличия финишной шпатлевки на стенах квартиры экспертом было произведено вскрытие поверхности обоев. По результатам вскрытия эксперт пришел к выводу, что финишная шпатлевка была выполнена на всей поверхности стен, подготовленной под оклейку обоями, за исключением потемневших и неровных участках основания. На одном из участков вскрытия экспертом было выявлено отклонение качества поверхности шпатлевки (наличие трещин), что является нарушением требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Устройство финишной шпатлевки согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № и Приложению № к нему не регламентируется.

Выявлены следующие недостатки выполненных работ по оклейке стен обоями под покраску: в коридоре - отклонения оштукатуренной поверхности стен от вертикали, неровности поверхностей плавного очертания; наличие неровностей и потемнений основания, и наличие следа маркера на основании, наличие загрязнений обоев в углу помещения и вместе стыка обоев, в комнате - отклонения оштукатуренной поверхности стен от вертикали, неровности поверхностей плавного очертания, наличие неровностей и потемнений основания, и наличие неровности и отслоение поверхности основания, наличие заклейки обоями подоконной доски, и наличие пропуска и отслоения обоев в месте крепления радиатора отопления; в кухне - отклонения оштукатуренной поверхности стен от вертикали, неровности поверхностей плавного очертания, наличие неровности и потемнения основания, наличие пропуска и отслоения обоев у боковой поверхности подоконной доски, и наличие пропуска обоев в месте крепления розетки для плиты. Стоимость устранения выявленных недостатков в выполнении работ по оклейке стен обоями под покраску составляет <данные изъяты>. Виды и материалы отделочных работ, используемые при оклейке стен обоями под покраску, соответствуют договору, заключенному между сторонами.

Качество работ по облицовке стен и пола керамическими плитками в ванной комнате и работ по облицовке пола керамическими плитками на кухне не соответствуют нормам СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Недостатки работ по облицовке стен и пола керамическими плитками в ванной комнате являются устранимыми. Стоимость устранения данных недостатков составляет <данные изъяты>.

Отделка полов не соответствует нормам СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Виды и материалы работ, использованные при отделке полов, соответствуют договору, заключенному между сторонами.

Напольные покрытия имеют местные неровности и отклонения от горизонтальной плоскости, что является нарушением требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Недостатки по устройству напольного покрытия являются устранимыми. Стоимость устранения данных недостатков составляет <данные изъяты>.

Выявлены следующие дефекты в устройстве откосов: в оконном блоке (комната) - нарушена технология устройства откоса, не обеспечен должный уклон штукатурного покрытия и отделки откоса, что препятствует полному открыванию балконной двери, отклонения пластикового откоса от вертикали; в оконном блоке (кухня) - отклонения пластикового откоса от вертикали. Так как в предоставленном разделе проектной документации не изложено подробной информации об уклоне штукатурного покрытия и отделки откоса, определить соответствие его проектной документации не представляется возможным. Недостатки по устройству откосов являются устранимыми, стоимость их устранения составляет <данные изъяты>.

Выявлены следующие дефекты в установке и функционировании входной и межкомнатных дверей, которые не соответствуют требованиям Пособия к СНиП «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ» и ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия»: наличники межкомнатных дверей в комнате и кухне имеют механические повреждения; створка межкомнатной двери в комнате полностью не открывается, не обеспечен минимальный зазор между дверными полотнами и полом. Данные дефекты являются устранимыми.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в отделке квартиры составит <данные изъяты>.

Ознакомившись с экспертным заключением, истцы в судебное заседание представили дополнение к исковому заявлению, согласно которого разница между размерами убытков вызывает сомнение, при этом перед экспертной организацией ООО «Экспертно-технический центр негосударственных судебных экспертов «Современные технологии качества» было поставлено значительно большее количество вопросов. На основании вышеизложенного истцы обратились в <данные изъяты> с целью проведения рецензии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ имеет ряд существенных недостатков, что непосредственно влияет на размер убытков, а именно: экспертом из расчета стоимости устранения недостатков необоснованно исключены часть материалов и работ: отсутствует материал «Обои»; отсутствуют работы и материал необходимый для замены остекления лоджии; отсутствуют работы и материал по оборудованию лоджии кирпичных экраном; отсутствуют работы и материал необходимый для устранения несоответствия типа стен (при этом экспертом сделан вывод о наличии несоответствий положениям договора). Указанные выводы также подтверждаются рецензией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеет ряд недостатков существенно влияющих на общую стоимость устранения выявленных недостатков, в том числе: при расчете строительно - монтажных работ сметчик применил к позициям заниженный справочный индекс 0,6 - актуальный для <адрес>, тогда как в ХМАО - Югре применяется иной индекс - 0,8. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит итоговой сметы затрат; имеется ряд противоречий в ответах эксперта на вопросы поставленные определением от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст. 59 и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и не может быть применено как доказательство, подтверждающее размер убытков возникающих в следствии недостатков качества переданной квартиры.

Допрошенные в судебном заседании эксперты, проводившие осмотр, исследование и готовившие экспертное заключение ФИО9 и ФИО10 подтвердили все выявленные в ходе проведения экспертизы нарушения в отделке квартиры истцов и пояснили, что итоговая стоимость устранения всех недостатков в квартире истцов составляет <данные изъяты>. Выводы в представленной истцами рецензии не соответствуют проведенной экспертизой, все материалы и работы указанные в судебной экспертизе указаны в достаточной мере для восстановления нарушенного права в части устранения недостатков.

Оценивая показания экспертов относительно проведенной экспертизы у суда не имеется сомнений в объективности ее проведения и достоверности сделанных выводов.

Доказательств с достоверностью опровергающих выводы экспертов истцами не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими специальную квалификацию, стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вышеуказанное экспертное заключение не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы экспертов полностью соответствуют исследовательской части заключения.

ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил истцам стоимость устранения недостатков, отраженную в выводах эксперта в размере <данные изъяты>, что не оспаривается истцами.

Принимая во внимание изложенное, требования истцов о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт некачественного выполнения работ по внутренней отделке квартиры истцов ответчиком с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание изложенное, расчет неустойки за неисполнение требований потребителей об устранении недостатков переданного им по договору долевого участия в строительстве жилого помещения исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего уточнения исковых требований) и составляет <данные изъяты>.

Следовательно, размер неустойки, исходя из стоимости квартиры <данные изъяты> за вышеуказанный период просрочки составит <данные изъяты>.

Однако, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки, ответчик указал о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 330 ГК РФ дается понятие неустойки «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Также, согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ от 01.07.96г. №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно абз.4 п.2 Определения КС РФ от 21.12.2000 № 263-0. положения п. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013года в п. 26 указано, что неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный, а не карательный характер и не должна являться способом неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд полагает, что в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере по <данные изъяты>, исходя из длительности неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательств ответчиком, соразмерности по отношению к стоимости квартиры как предмету сделки, а также исходя из поведения ответчика(строительной организации) в части добровольного возмещения законной неустойки за нарушение срока передачи квартиры и возмещения стоимости устранения недостатков квартиры.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о нарушении ответчиком как срока передачи истцам объекта долевого строительства так и условий договора о выполнении внутренней отделки квартиры и об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.

Истцы считают, что действиями ответчика им был причин моральный вред. В соответствии с этим причиненный истцу моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере по <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по <данные изъяты>.

Требования истцов о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты за аренду жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно представленных истцами свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора найма жилого помещения, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и расписок, истцы Стрельцовы Е.Ю. и Стрельцов Д.С. и ФИО8 заключили договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за пользование помещением составляет <данные изъяты> в месяц. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы понесли расходы по найму жилого помещения в размере <данные изъяты>.

Суд полагает, что истцами не представлены доказательства отсутствия у них в указанный в иске период жилого помещения, в котором они имели право проживать и проживали до заключения договора долевого участия в строительстве. Кроме того, согласно представленной копии доверенности на представителя истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, а значит, имеют право пользования указанным жилым помещением. Доказательств с достоверностью подтверждающих понесенные убытки за наем квартиры и соразмерность снимаемого жилого помещения истцами суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Стрельцовой Е.Ю. в рамках настоящего дела были понесены расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждено копией договора возмездного оказания услуг строительно-технической экспертизы, акта № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд считает данные расходы, связанные с рассмотрением дела и полагает возможным пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскать в пользу истцов с ответчика по <данные изъяты>.

Требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате расходов на рецензирование экспертного заключения в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку не связаны с рассмотрением дела по смыслу ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью и понесли дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией договора оказания юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств понесенных расходов на представителя в большем размере истцами не представлено.

С учетом сложившейся практики в регионе по данной категории споров, времени затраченного на составление искового заявления и участия в судебных разбирательствах, пропорциональности удовлетворенных требований, суд считает разумным взыскание в пользу истцов по <данные изъяты> расходов понесенных на представителя.

Поскольку встречные исковые требования ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» к Стрельцовой Е.Ю. и Стрельцову Д.С. оставлены судом без удовлетворения, требования ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» об оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет города Сургута подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стрельцовой Е.Ю. и Стрельцова Д.С. к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании расходов на устранение недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Стрельцовой Е.Ю. и Стрельцова Д.С. в равных долях по <данные изъяты> неустойки, по <данные изъяты> компенсации морального вреда, по <данные изъяты> расходов по проведению оценки, по <данные изъяты> расходов на представителя и по <данные изъяты> штраф за не исполнение требований потребителя; в остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» к Стрельцовой Е.Ю. и Стрельцову Д.С. о взыскании <данные изъяты> по договору долевого участия в строительстве, неустойки в размере <данные изъяты>, уплаченной государственной пошлины – отказать.

Взыскать с ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи