Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2015 (2-1056/2014;) ~ М-1156/2014 от 21.11.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                          16 января 2015 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи    Кошкидько Г.В., при секретаре Рабадановой Э.М., с участием представителя истца П-К, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению П к ООО «Страховая группа АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, суд

установил:

П обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая группа АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В исковом заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на <адрес>, 51 км.+300м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя И, управлявшей а/м Лада <данные изъяты>, ответственность которой застрахована в страховой компании ООО Страховая группа «АСКО» и а/м Лада <данные изъяты> под управлением П, принадлежащей на праве собственности П Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П прекращено производство по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ П обратилась с заявлением в страховую компанию ООО Страховая группа «Аско» за получением страхового возмещения. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа составляет: <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости равен <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования имущественного спора ответчику направлена претензия, с предложением возместить в добровольном порядке материальный ущерб в размере: <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости равен <данные изъяты> рублей в установленный Законом о защите прав потребителей срок, которая им проигнорирована. Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в течение 30 дней, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. С момента окончания срока, в течение которого ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения, до момента выплаты истцу страхового возмещения в неполном объеме прошло 17 дней. В указанный период ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%. 1/75 ставки рефинансирования = 8,25/75 = 0,11 %. Просрочка выплаты в размере <данные изъяты> руб. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней): <данные изъяты>. х (8,25:100:75) х 17 дн. = <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, подлежащей выплате П в соотв. со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» составляет <данные изъяты> рублей, общая задолженность ООО Страховая группа «АСКО» перед П составляет <данные изъяты> руб., в том числе: стоимость ремонта АМТС согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости равен <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку выплаты <данные изъяты> рублей, расходы по организации независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ООО Страховая группа «АСКО» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по организации независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец П не явилась, воспользовавшись правом на представителя.

В судебном заседании представитель истца К исковые требования уточнил и просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Представитель ответчика по делу ООО «Страховая группа «АСКО», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания, либо рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявлено. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Представитель ответчика в своих возражениях указал, что исковые требования истца не признает, так как ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СГ «АСКО» филиал в <адрес> поступило письмо от П с заявлением о страховом возмещении. В связи с тем, что документы, предоставленные истцом не соответствовали требованиям действующего федерального законодательства, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), в котором просил предоставить необходимые документы, в т.ч. решение в отношении водителя П по административному делу. Одновременно истцу было разъяснено, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ, исчисляется со дня устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены необходимые документы в ООО «СГ «АСКО». В дальнейшем, ООО «СГ «АСКО» признало обращение истца страховым случаем, в срок, установленный п. 45 Правил об ОСА ГО провело независимую оценку поврежденного транспортного средства истца. Согласно заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства «ЛАДА <данные изъяты>», №, принадлежащего на праве собственности П, с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей 36 копеек. Отчет № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ЛАДА <данные изъяты>», №, составлен ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до обращения в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, которое подано ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «СГ «АСКО» добровольно выплатило истцу в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек и денежную оценку утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также возместило расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма выплат П составила <данные изъяты> рублей 36 копеек.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением и письменными возражениями ответчика, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из содержания Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Этим законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 936 ГК РФ гласит, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

Исковые требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки суд считает необоснованными, в силу следующего.

Из представленных сторонами доказательств состязательном процессе, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, судом установлено:

Из паспорта транспортного средства № <адрес> следует, что автомобиль Лада <данные изъяты> № принадлежит на праве собственности П

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут на а<адрес> на 51 км.+300м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего И и автомобиля Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя П

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей И и П прекращено за истечением срока давности привлечения в административной ответственности.

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день она обратилась в страховую компанию ООО «Страховая группа «АСКО», с заявлением о страховой выплате.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя филиала в <адрес> ООО «Страховая группа «АСКО», судом установлено, что истцом не предоставлены страховщику протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении.

Из представленного истцом отчета № №, составленного оценщиком Б, рыночная стоимость услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП и утраты товарной стоимости владельцу автотранспортного средства ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> может составить <данные изъяты> рублей, а с учетом износа указанного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта может составить <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (п. 1 по дп. «г» п. 2 ст. 5).

В соответствии с п.п. 2, 2.1, 2.2, 7 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подп. «б» абз. 1 п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из среднесложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Исходя из изложенного, закон обязывает страховщика возместить потерпевшему расходы, необходимые на восстановление имущества, с учетом износа деталей. Вместе с тем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Оценивая отчет № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до обращения истца к страховщику (ДД.ММ.ГГГГ года), суд принимает во внимание, что он составлен в нарушение п. 23 постановления Правительства РФ №238 от 24.04.2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» (действовавшего на день проведения оценки). Так, согласно п. 23 указанных Правил, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Между тем, как следует из акта, оценка имущественного ущерба проведена до оценки страховщика, а оценщик Б не является экспертом-техником.

В связи с этим, суд не принимает как доказательство отчет № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства в обоснование его требования о доплате страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истца неустойки, суд руководствуется положениями п. 2. ст. 13 Закона "Об ОСАГО", п. 70 Правил ОСАГО и исходит из того, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил заявление истца о выплате страхового возмещения, однако выплату произвел только ДД.ММ.ГГГГ года.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с постановлением
Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что только ДД.ММ.ГГГГ страховщику был предоставлен полный пакет документов, в т.ч. постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Из страхового акта по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины истца, ответчиком признано страховым случаем. Из этого же акта следует, что ответчик определил размер страхового возмещения в следующем размере: <данные изъяты> рублей – материальный ущерб и <данные изъяты> рублей – утрата товарной стоимости.

Из платежного поручения № судом установлено, что страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу в размере <данные изъяты> рублей, 36 копеек.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в течение 30 дней, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ является последним днем, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение истцу, соответственно ответчик в течении 17 дней незаконно не производил выплату (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В указанный период ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%. 1/75 ставки рефинансирования = 8,25/75 = 0,11 %. С учетом этого, суд приходит к выводу, что размер неустойки должен быть рассчитан следующим образом: 120 000,00 руб. /100% х 0,11 х 17 дней =<данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не находит оснований для взыскания штрафа в пользу истца, так как ответчик не отказывал истцу в выплате страхового возмещения после предоставления необходимого пакета документа, а требования истца о доплате страхового возмещения судом признаны необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, об оказании юридической помощи, заключенного истцом с исполнителем в простой письменной форме и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г., судом установлено, что П оплатила исполнителю <данные изъяты> рублей за юридические услуги, в т.ч. за составление искового заявления, представление интересов в суде. В связи с этим суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ присуждает истцу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной работы представителем, сложности и срока рассмотрения гражданского дела, количества дней участия представителя в судебных заседаниях, отдаленности местонахождения представителя от места рассмотрения дела. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве расходов истца на оформление доверенности на представителя, выданной нотариусом.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден по закону, взыскивается судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика по делу в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с «ООО «Страховая группа АСКО» в пользу П неустойку за неисполнение обязательств по осуществлению страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубля.

Отказать П во взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с «ООО «Страховая группа АСКО» в пользу П расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая группа АСКО» в бюджет Кировского муниципального района государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождена при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                             Г.В. Кошкидько