Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2016 ~ М-112/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-204/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск             21 марта 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова ФИО24 к Тимашевой ФИО25, Заматаевой ФИО26 о восстановлении срока, установленного для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Нестеров В.А. обратился в суд с иском к Тимашевой Н.А., Заматаевой О.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после <данные изъяты> Нестерова ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Калуцкая В.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования и пояснила, что Нестеров ФИО28 проживал в <адрес>. Затем ему как участнику войны купили квартиру по адресу: <адрес>. В этой квартире Нестеров А.С. проживал до своей смерти. У него было трое детей: ФИО10, ФИО11 и ФИО9. ФИО10 зарегистрирован в <адрес>, но проживает в <адрес>, ФИО11 проживает в <адрес>, ФИО9 – в <адрес>, на севере. Отношения между братом и сестрами не очень хорошие, они не общаются.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеров А.С. <данные изъяты>. О смерти <данные изъяты> ФИО10 сестры не сообщили, известно, что на второй день смерти, ФИО10 позвонил сын <адрес> и сказал, что завтра <данные изъяты>. В связи с удаленностью проживания, Нестеров В.А. не успевал приехать на похороны отца.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеров В.А. приехал специально, чтобы написать заявление нотариусу о вступлении в права наследования. Они с ним приехали к нотариусу ФИО15 в <адрес>, но нотариальная контора была закрыта, узнали, что нотариус до нового года работать не будет и никакие документы не принимаются. После нового года, ДД.ММ.ГГГГ они опять приехали к нотариусу, секретарь пояснила, что нотариуса нет. Приехали ДД.ММ.ГГГГ, однако нотариус пояснила, что срок для принятия наследства пропущен и теперь всё будет зависеть от сестёр ФИО10. Она лично позвонила Тимашевой ФИО29, но там категорически отказалась, чтобы Виктор вступал в права наследования. После этого ФИО10 написал заявление о приостановлении выдачи свидетельств. О том, что можно было обратиться с заявлением к нотариусу в <адрес>, ФИО10 не знал.

После смерти в ДД.ММ.ГГГГ матери, ФИО10 приезжал в <адрес> всего 2 раза, с отцом у него были не очень хорошие отношения.

Ответчик Тимашева Н.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, согласно телефонограммы, просила дело рассмотреть без её участия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Тимашева Н.А. иск не признала и пояснила, что Нестеров ФИО30 <данные изъяты>, ФИО31 – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она была у отца в больнице в <адрес>. <данные изъяты>, она позвонила брату и сообщила о смерти отца. На похороны брат не приезжал. Ещё она звонила ему, когда отцу было <данные изъяты> у брата было день рождения, она позвонила, на звонок отвечала сноха. Она говорила, что в наследство можно вступить и по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ брат приехал в <адрес>, она встретила его на вокзале, но с братом не общались и он уехал в <адрес>.

Она знает, что брат официально зарегистрирован в <адрес>, но об этом адресе нотариусу не сообщала, так как брат там не проживает много лет.

Они с сестрой против, чтобы брат вступал в права наследования. Брат не помогал своим детям, и им хотелось бы, чтобы детям брата что-то досталось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Согласно отзыва на исковое заявление, с исковыми требованиями Нестерова В.А. не согласна, считает его доводы несостоятельными, необоснованными и недостоверными, поэтому в иске просит отказать. Нестеров В.А. неоднократно извещался ими, в частности, <данные изъяты> Тимашевой Н.А. и представителем Калуцкой В.В. <данные изъяты> Нестерова А.С., с просьбой приехать на похороны, а также в обязательном порядке до истечении шести месяцев после смерти отца заявить, как о наследнике. При открытии наследственного дела у нотариуса ФИО15 ими был указан адрес фактического места его проживания. Однако он не посчитал нужным и важным приехать на похороны отца и впоследствии на протяжении шести месяцев его не интересовало, где и как похоронен отец. Его утверждения о том что он не мог приехать в установленные законом сроки из-за удаленности проживания в <адрес>, не могут считаться уважительными и достоверными. Она сама проживает к <адрес> <адрес> в <адрес>, что является большей удаленностью чем <адрес>, имеет двух малолетних детей, одному их которых на момент смерти её отца Нестерова А.С. был всего один год. Считает главной причиной, что Нестеров В.А. очень сильно пьющий, спившийся человек, на протяжении более тридцати лет, большую часть которых он проживал в <адрес>, также не находил нужным и возможным приезжать и навещать своих родителей. По истечении срока вступления в наследство, он лично не обратился ни к ней, ни к сестре с вопросом досудебного решения этой ситуации, вообще не выходит на контакт с ними, но по настоянию ФИО14 написал ей доверенность на представление его интересов в суде, при этом сам находился в <адрес>. Находясь на пенсии и не работая, он не счёл нужным отстаивать свои права лично и просто уехал. Его представитель действует по своим интересам, не прислушиваясь к их доводам (л.д.22-24).

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежаще извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.20).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы и доказательства по делу, обозрев наследственное дело №, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельств о рождении (л.д.7, 37,39) Нестеров ФИО32 родился ДД.ММ.ГГГГ, Нестерова ФИО33 родилась ДД.ММ.ГГГГ, Нестерова ФИО34 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями записаны Нестеров ФИО35 и Нестерова ФИО36.

ДД.ММ.ГГГГ заключили брак ФИО16 и Нестерова ФИО37, жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО22; ДД.ММ.ГГГГ заключили брак ФИО17 и Нестерова ФИО38 жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО21 (л.д. 38,40)

Таким образом, Нестеров В.А., Тимашева Н.А. и ФИО1 являются наследниками первой очереди по закону после <данные изъяты> ФИО41 ФИО39, иных наследников той же очереди не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО40 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти (л.д.18, 33).

Нестеров А.С. по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Светлодольск муниципального района <адрес> (л.д. 26).

После его смерти открылось наследство в виде: однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка, доля в праве № адресу: <адрес>, в границах колхоза им. ХХ партсъезда, жилого дома по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь наследником первой очереди, обратилась к нотариусу ФИО15 с заявлением о принятии наследства, указав, что кроме неё, наследниками по закону являются <данные изъяты> Тимашева Н.А., проживающая в <адрес> и <данные изъяты> Нестеров В.А., проживающий в <адрес>, точный адрес не указан (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО15 с заявлением о принятии наследства обратилась Тимашева Н.А., указав, что кроме неё, наследниками по закону являются <данные изъяты> ФИО1, проживающая в <адрес> и <данные изъяты> Нестеров В.А., проживающий в <адрес> (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Нестерову В.А. направлялось извещение об открытии наследства после смерти Нестерова А.С., однако данный конверт получен не был (л.д.65-67).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО18 (л.д. 16) наследственное дело к имуществу Нестерова ФИО42 не заводилось.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО15 (л.д. 20) после смерти ФИО43, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по заявлениям о принятии наследства по закону <данные изъяты> наследодателя ФИО1 и Тимашевой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился сын наследодателя Нестеров ФИО44 с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с его обращением в суд.

Сведений от других наследников в нотариальную контору не поступало.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч.1 ст.1155 ГК РФ).

Верховный Суд РФ в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.    

Судом установлено, что истец Нестеров В.А. пытался принять наследство установленным в законе способом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 6 месяцев после смерти отца, явился к нотариусу с намерением подать заявление о принятии наследства, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что он совершил действия, в которых была ясно выражена воля наследника на принятие наследства.

Судом установлено, что после двадцатого числа и до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО15 не осуществляла приём документов.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО19, который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. Его магазин электротоваров расположен рядом с конторой нотариуса ФИО15 В нотариальной конторе установлена сигнализация, если горит красный свет, значит нотариуса нет.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО15 <данные изъяты>. Неделю до нового года в конторе никто не работал, а дня за три ДД.ММ.ГГГГ, контору вообще с сигнализации не снимали.

ДД.ММ.ГГГГ около нотариуса он увидел ФИО13, которую знает, <данные изъяты>. О том, что нотариус не работает, висело объявление.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, сведений о какой-либо заинтересованности свидетеля суду представлено не было.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Нестеров В.А. обратился к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство в связи с его обращением в суд, также свидетельствуют о его намерении принять наследство.

Также следует отметить, что сведений о надлежащем уведомлении Нестерова В.А. о смерти отца суду не представлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тимашева Н.А. обязалась предоставить распечатку звонков, для подтверждения факта извещения Нестерова В.А. <данные изъяты>, однако распечатка не была предоставлена.

Судом установлено, что Нестеров ФИО45 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.8), но фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается его письменными пояснениями, справкой из ООО «Жилремстрой», справками о доходах (л.д.79,81-85).

В соответствии с ч.1 ст.61 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Как следует из заявлений Тимашевой Н.А. и ФИО1, только ответчиком Тимашевой Н.А. указан адрес проживания брата.

При этом, как следует из пояснений Тимашевой Н.А., ей был известен номер телефона брата, однако номер телефона нотариусу сообщён не был.

По правилам п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктами 1,2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку граждане могут иметь несколько жилых помещений, фактическое место жительства не устанавливается судом. Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Оценивая все доказательства суд считает, что истец Нестеров В.А., проживая в другом регионе, не имел возможности в силу объективных причин в установленный законом срок принять наследство.

Совокупность доказательств, фактических действий истца Нестерова В.А. и ответчиков Тимашевой Н.А. и ФИО1 свидетельствует об уважительной причине пропуска срока для принятия наследства, которыми являются длительность совместного не проживания истца и его умершего отца Нестерова А.С., отдаленность их проживания - в разных регионах России, отсутствие каких-либо взаимоотношений у истца с отцом и сестрами, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

Судом установлено, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ своего отца, Нестеров В.А. находился в <адрес>. Из-за отдаленности проживания, а также из-за сложных отношений, при жизни с отцом общался крайне редко.

С сестрами у истца также были напряженные отношения, они практически не общались. О этом свидетельствует тот факт, что ответчик ФИО1 не знает адрес проживания <данные изъяты>, а ответчик Тимашева Н.А. – дату рождения своего брата, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ - день рождения брата, а по свидетельству о рождении, Нестеров В.А. ДД.ММ.ГГГГ

Также суд исходит из того, что доказательств, достоверно свидетельствующих, когда Нестерову В.А. стало известно о смерти отца и кто ему сообщил об этом, суду представлено не было.

Суд считает, что Нестеров В.А. по уважительной причине пропустил срок, установленный для принятия наследства, поэтому имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истец Нестеров В.А. лично не участвует в судебном заседании, суд во внимание не принимает.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Ведение дела через представителя ФИО13 является правом Нестерова В.А.

Утверждения, что Нестеров В.А. при жизни отца не проявлял должной заботы, не приезжал и не навещал отца, что он спившийся человек, суд во внимание не принимает, поскольку это не имеет юридического значения в рамках настоящего спора. Истец недостойным наследником в порядке ст.1117 ГК РФ не признавался, а характер взаимоотношений умершего и его сына не может являться основанием для нарушения его прав как наследника по закону первой очереди.

Из справки добровольного наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80) видно, что у Нестерова В.А. наркологической патологии на момент осмотра не обнаружено, под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога он не находится.

Срок для принятия наследства после смерти Нестерова А.С. составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок принятия наследства закончился. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законодательством установлены нерабочие праздничные дни (новогодние каникулы). С заявлением к нотариусу Нестеров В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ (с пропуском в 14 дней). Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока после того, как отпали обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче заявления о принятии наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1142,1153,1154 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Нестерову ФИО46 восстановить срок, установленный для принятия наследства после <данные изъяты> Нестерова ФИО47, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать наследника Нестерова ФИО48 принявшим наследство после <данные изъяты> Нестерова ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2016 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова