Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-675/2014 ~ М-353/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-675/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в части по подсудности

26 мая 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания Заиченко И.В., Смагиной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

истца – Ульянкина Е.П.,

представителя истца – Дудорова А.А., действующего на основании доверенности №13 АА 0238147 от 12 декабря 2013 года, удостоверенной нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7, реестр №,

ответчика – открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянкина Е.П. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации мо­рального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Дудоров А.А., действующий на основании доверенности от имени истца Ульянкина Е.П., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации мо­рального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что по договору добровольного страхования транспортных средств был застрахован автомобиль Рено-Магнум государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу Ульянкину Е.П. на праве собственности. В качестве страховщика выступил ОАО «СГ «МСК». Страховая сумма по риску Автокаско (Ущерб + Хищение) составила 2 500 000 рублей Срок действия договора страхования определен с 02 марта 2012 года по 01 марта 2013 года.

В период действия договора страхования - 27 сентября 2012 года в 08 час. 50 мин. на ул. Сущинского, г. Саранск произошел страховой случай, в результате столкновения двух транспортных средств автомобиль Рено-Магнум государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. В установленные законом сроки он уведомил ответчика ОАО «СГ «МСК» о страховом случае, предоставил полный пакет документов для получения страховой выплаты. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 142016 рублей.

Согласно отчету ИП ФИО8 № 1065/13 от 18 декабря 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено-Магнум государственный регистрационный знак №, без учета износа составила сумму 376514рублей.

Кроме того, ответчиком истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 50000 рублей.

В связи с частичной выплатой страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 234498 рублей, из расчета суммы невыплаченного страхового возмещения, периода просрочки с 06 ноября 2012 года по 22 января 2014 года.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму страхового возмещения в размере 234498 рублей,

- расходы на оплату услуг оценки в размере 10000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей,

- в счет компенсации морального вреда 50000 рублей,

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,

- неустойку в размере 234498 рублей,

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере 520 рублей.

В судебном заседании истец Ульянкин Е.П., и его представитель Дудоров А.А. поддержали исковые требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно истец пояснил суду, что привлеченный судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Крупнов Н.Б. погиб в момент дорожно-транспортного происшествия 27 сентября 2012года..

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» Комарова Т.А., действующая по доверенности направила в суд информационное письмо с приложением выписки из протокола заседания Совета директоров ОАО «Страховая Группа «МСК» от 18 февраля 2014года о ликвидации Саранского филиала.

На обсуждение сторон судом ставился вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности.

В судебном заседании истец и его представитель просили передать данное гражданское дело для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по месту жительства истца Ульянкина Е.П., поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Суд, заслушав мнение лиц участвующих в деле по заявленному ходатайству, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело № 2-675/2014 по иску Ульянкина Е.П. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации мо­рального вреда, штрафа, судебных расходов, подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно статье 29 ГПК Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2).

Из информационного письма Директора департамента по претензионно -правовой работе ОАО «СГ МСК» Комаровой Т.А., выписки из протокола №9 с приложением выписки из протокола заседания Совета директоров ОАО «Страховая Группа «МСК» от 18 февраля 2014года судом установлено о ликвидации Саранского филиала, по ранее известному адресу (г.Саранск, проспект Ленина,21 ) располагается структурное подразделение ОАО «СГ МСК», не обладающее статусом филиала или представительства.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» дела по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика. Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК Российской Федерации). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям о регистрации истец Ульянкин Е.П. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Указанная территория подпадает под территориальную юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

В этой связи, гражданское дело по возникшему спору подсудно Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия по месту жительства истца Ульянкина Е.П..

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 29, 33,224-225 ГПК ГПК Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-675/2014 по иску Ульянкина Е.П. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации мо­рального вреда, штрафа, судебных расходов, для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска В.Н. Денискина