Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4385/2015 ~ М-4462/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-4385 /12-2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием истца: Понкратовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратовой <данные изъяты> к АО «Бинбанк кредитные карты» о возложении обязанности предоставить информацию и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Понкратова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Бинбанк кредитные карты», в котором с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ей информацию о наличии или отсутствии задолженности по ее кредиту от 04.04.2008г.

В обоснование заявленного требования истец Понкратова И.В. указала следующее. Она была клиентом ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 1 раз, когда в магазине «Шанс» оформила потребительский кредит на сумму 24218 рублей. В мае 2010г. ею по потребительскому кредиту был внесен последний платеж. В связи с изменением места жительства, платежные документы по кредиту она утратила. 24.02.2014г. ее родственникам поступил телефонный звонок с просьбой погасить задолженность. Для выяснения вопроса о задолженности она позвонила в банк, где ей пояснили, что задолженность у нее отсутствует. 25.02.2014г. она обратилась в банк с заявлением о выдаче справки о закрытии счета, однако, до настоящего времени такой справки она не получила. Несмотря на то, что 1 раз в ее адрес приходил ответ банка об отсутствии задолженности, ей продолжали поступать звонки из банка о погашении задолженности. Однако, несмотря на ее неоднократные обращения в банк, в прокуратуру ЦО <адрес>, до настоящего времени информации от банка по ранее выданному ей кредиту, ей не предоставлено со ссылкой на то, что проводится проверка, в связи с чем, она обратилась в суд.

В судебном заседании истец Понкратова И.В. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что уже больше года она не может получить информацию по ранее выданному ей ответчиком кредиту. При этом, до настоящего времени, в том числе, по месту ее работы, продолжают поступать звонки из банка с просьбой погасить задолженность.

Представитель ответчика АО «Бинбанк кредитные карты» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что 04.04.2008г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В тот же день истцом Понкратовой (Бабенко) И.В. в магазине «Шанс» на кредитные денежные средства были приобретены товары, что подтверждается кассовым и товарным чеками. Как пояснила истец Понкратова И.В. в мае 2010г. ею был внесен последний платеж в погашение взятого кредита. Однако, несмотря на то, что все платежи по кредитному договору были внесены в полном объеме, в ее адрес стали поступать звонки из банка с просьбой погасить имеющуюся задолженность. На ее неоднократные обращения в банк, а также в другие инстанции, с просьбой получить информацию о наличии или отсутствии задолженности по кредиту от 04.04.2008г., до настоящего времени ответа в ее адрес не поступило.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного представлено не было.

При этом, истцом представлены копии многочисленных претензий, направленных ею в адрес ответчика, а также ответы банка о невозможности сообщить запрашиваемую истцом информацию, так как проводится проверка и идет поиск в архивах банка и программных комплексах банка.

По ходатайству истца судом 3 раза направлялись запросы в адрес ответчика о предоставлении сведений о потребительском кредите, выданного истцу. Которые были получены ответчиком. Однако, запросы суда ответчиком были проигнорированы и запрашиваемая информация по запросам суда предоставлена не была.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Таким образом, поскольку истец не имеет возможности самостоятельного получения информации по ее кредиту, а ответчик уже больше года не предоставляет истцу такую информацию, ссылаясь на проведение проверок и розыск необходимой истцу информации, с учетом длительного непредоставления истцу такой информации, основания для отказа в удовлетворении исковых требований Понкратовой И.В. отсутствуют.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает необходимым применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно статье 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Ссылаясь на данный закон, истец просил суд о компенсации ответчиком морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного неисполнением обязательств в срок.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт неисполнения обязательств ответчиком в срок, что повлекло за собой нравственные страдания и переживания истца в связи с ущемлением его прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То есть, штраф взыскивается только при удовлетворении требований, которые установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Понкратовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать АО «БИНБАНК кредитные карты» предоставить Понкратовой <данные изъяты> информацию о наличии или отсутствии задолженности по кредиту от 04.04.2008г. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать АО «БИНБАНК кредитные карты» в пользу Понкратовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, а всего сумму в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с АО «БИНБАНК кредитные карты» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: