Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3017/2017 от 03.11.2017

Судья Летов Е.Н. Дело № 33-3017/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Букаловой Е.А.,

при секретаре Киселёвой А.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Королёвой Натальи Евгеньевны к Казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Глазуновского района» о признании незаконными решений Казенного учреждения Орловской области «Центр занятости населения Глазуновского района» от <дата> №, №, выплате пособий и взыскании морального вреда, по апелляционной жалобе Королёвой Натальи Евгеньевны на решение Глазуновского районного суда Орловской области от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Королёвой Натальи Евгеньевны к Казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Глазуновского района» о признании незаконным решения Казенного учреждения Орловской области «Центр занятости населения Глазуновского района» от <дата> №, №, выплаты пособий и взыскании морального вреда, отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Королёвой Н.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя ответчика - Зуева Ю.В., судебная коллегия

установила:

Королёва Н.Е. обратилась в суд с иском к Казенному учреждению Орловской области Центр занятости населения Глазуновского района о признании незаконными решений Казенного учреждения Орловской области Центр занятости населения Глазуновского района от <дата> №, №, выплате пособий и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указала, что была поставлена на учет в качестве безработного в июне 2016 года. Решением Казенного учреждения Орловской области «Центр занятости населения Глазуновского района» №, утвержденным приказом от <дата>, она была снята с учета в качестве безработного, а решением №, утвержденным приказом от <дата>, ей прекращена выплата пособия с <дата>.

Ссылалась на то, что она является <...> <...> и получает пенсию по инвалидности, никаких других доходов не имела и не имеет,

По изложенным основаниям просила суд признать незаконными вышеуказанные решения, возместить ущерб в размере невыплаченного пособия по безработице, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Королёва Н.Е. просит решение суда отменить, как незаконное.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что она не является пенсионером по старости и не получает пенсию по старости или за выслугу лет, с <дата> является инвалидом II группы и получает пенсию по инвалидности, что подтверждается соответствующими справками.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости.

Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона; прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии; длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин; переезда или переселения безработного в другую местность; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем; осуждения лица, получающего пособие по безработице, к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы; назначения пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо назначения страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению; отказа от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению гражданина);

смерти безработного. При этом выплата суммы пособия по безработице, причитающейся безработному и недополученной в связи с его смертью, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из материалов дела, Королёва Н.Е., <дата> года рождения, с <дата> является получателем страховой пенсии по инвалидности.

Согласно справке МСЭ от <дата> Королёвой Н.Е. установлена <...>.

Ранее Королева Н.Е. работала в Территориальном управлении федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области, <дата> - уволена ввиду упразднения государственного органа ( л.д.23).

<дата> Королёва Н.Е. подала документы в Казеннное учреждение Орловской области Центр занятости населения Глазуновского района (далее КУ ОО ЦЗН Глазуновского района) для регистрации в целях получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и признании её безработной.

<дата> приказом № КУ ОО ЦЗН Глазуновского района Королёва Н.Е. была признана безработной, приказом № от <дата> ей назначена выплата пособия по безработице на период с <дата> по <дата>.

В июне 2017 года Королёва Н.Е. обратилась к ответчику для продления выплаты пособия по безработице.

Приказом КУ ОО ЦЗН Глазуновского района № от <дата> Королевой Н.Е. прекращена выплата пособия по безработице.

При рассмотрении дела представитель ответчика пояснял, что основанием для прекращения истцу выплаты пособия по безработице послужило то, что Королева Н.Е. является получателем пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

В обоснование чего сослался на справку УПРФ в г. Орле и Орловском районе № от <дата> из которой следует, что Королева Н.Е. по состоянию на <дата> является получателем пенсии по инвалидности, государственной пенсии за выслугу лет (л.д.58).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Королева Н.Е. указывала, что выплачиваемая ей страховая пенсия по инвалидности превышает размер пенсии за выслугу лет, поэтому пенсия за выслугу лет ей не выплачивается, в связи с чем, ей незаконно прекращены выплаты пособия по безработице.

Суд проверил доводы истца и пришёл к правильным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, согласно письму Государственного учреждения-отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области от <дата>, по состоянию на <дата> Королева Н.Е. является получателем пенсии за выслугу лет с <дата>. (л.д.64).

Из ответа Пенсионного фонда России от <дата> следует, что по личному заявлению Королевой Н.Е. была установлена пенсия за выслугу лет с <дата> (л.д.109-110). Указанное обстоятельство истцом при рассмотрении дела не оспаривалось.

Пенсионное обеспечение федеральных государственных гражданских служащих за выслугу лет осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от <дата> №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Закон).

Согласно ч.2 ст.7 названного Закона, пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», и выплачивается одновременно с ней.

Как видно из представленного в материалы дела письма УПФР в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от <дата> – Королева Н.Е. с <дата> по настоящее время является получателем страховой пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». С <дата> на основании выписки из поручения пенсионного Фонда Российской Федерации от <дата>, поступившей в УПФР в г.Орле и Орловском районе <дата>, Королевой Н.Е., установлена пенсия за выслугу лет как федеральному государственному гражданскому служащему в соответствии со статьёй 7 Закона. Пенсия за выслугу лет Королёвой Н.Е., как федеральному государственному гражданскому служащему, выплачена за период с <дата> по <дата>. С <дата> сумма страховой пенсии по инвалидности и фиксированной выплаты Королёвой Н.Е. превысила сумму, указанную в поручении ПФР, в этой связи размер пенсии Королёвой Н.Е. за выслугу лет с <дата> по настоящее время составил 0 рублей ( л.д.98).

Приняв во внимание, что Королёвой Н.Е. <дата> назначена пенсия по выслуге лет по государственному пенсионному обеспечению, ввиду чего истец не может быть признана безработной согласно п.3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Королёвой Н.Е. к КУ ОО ЦЗН Глазуновского района о признании незаконными решений о снятии с учета в качестве безработного и прекращении выплаты пособий по безработице, взыскании компенсации морального вреда.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, и основаны на неверном толковании норм материального права.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Глазуновского районного суда Орловской области от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королёвой Натальи Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи