Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2020 от 15.07.2020

дело № 1-376/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года                                   г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимого ТЕВ,

защитника - адвоката Тарасова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

в ночное время, но не позднее 05 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ТЕВ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ГВС, сложившихся в результате ссоры и аморального поведения потерпевшего, выразившееся в приставании к сожительнице ГВС- ГВС, с целью склонения ее к интимной связи, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ГВС, опасного для его жизни в виде неизгладимого обезображивания лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя свой преступный умысел ТЕВ в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ГВС, в виде неизгладимого обезображивания лица, физической боли и нравственных страданий, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от ГВС, взял с кухонного стола кухонный нож, и, применяя его в качестве оружия, с приложением значительного физического усилия, нанес ГВС данным ножом один удар в область левой щеки потерпевшего, причинив последнему телесное повреждение характера резаной раны на лице в области левой щеки, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Своими преступными действиями ТЕВ причинил ГВС нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера резаных ран, которые, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, в результате заживления которых у гр. ГВС образовались рубцы на лице, которые являются неизгладимыми.

    Причиненное ГВС повреждение придает эстетически неприглядный вид, что вызывает у потерпевшего сильные переживания и дискомфорт, то есть обезображивает его лицо. Тем самым ТЕВ причинил тяжкий вред здоровью ГВС, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Подсудимый ТЕВ в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемого (т.1 л.д.174-177), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. совместно со своей девушкой ГВС и соседями ГВС и ВИН распивали спиртное. Около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ГВС и ГЕВ уехали в кафе «Телега». Вернулись домой с ГВС около 2 или 3 часов. ГЕВ остался в кафе. Проснулся примерно в 05 час. 30 мин. от шума и плача ГВС, с которой ГВС пытался вступить в половую связь против ее воли. Она сопротивлялась, кричала и сильно плакала. Он столкнул ГВС с ГВС, отчего ГВС упал на пол. Затем он несколько раз ударил ГЕВ кулаком по лицу. После этого отвлекся на ГВС. Затем, разозлившись на ГВС, взял с кухни нож, после чего ударил данным ножом ГВС. Подробности не помнит. Пришел в себя когда ГЕВ выходил из квартиры. Осмотрев квартиру, увидел множественные следы крови, которые ГВС по его просьбе вытирала футболкой. Нож находился в его руке, в связи с чем, он понял, что нанес ножевое ранение ГЕВ. После этого вышел в подъезд, где также увидел следы крови. Затем поднялся в квартиру к ГЕВ, где находился ВИН и ГВС. Увидел порез на левой щеке ГЕВ. После этого вернулся в свою квартиру, ГВС дома уже не было. Затем ушел на работу. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Показания ТЕВ, данные в ходе предварительного расследования полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указал на <адрес>, как на место причинения им телесных повреждений потерпевшему ГВС ДД.ММ.ГГГГ, сообщил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 185-188).

Суд приходит к выводу, что приведенные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств по делу.

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ГВС (т.1 л.д.113-115), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего соседа по имени ТЕВ в <адрес>, распивали спиртное. Позже к ним присоединилась знакомая ТЕВ по имени ГВС. Затем они втроем уехали в бар «Телега», где находились около двух-трех часов. После этого, ТЕВ с девушкой уехали домой, а он остался в баре. Из бара уехал около 04 час. 00 мин. и вернулся в квартиру к ТЕВ, т.к. поругался со своей сожительницей. Дверь в квартиру ТЕВ была открыта. Когда он попытался разбудить ТЕВ, его девушка проснулась, и видимо испугавшись, стала кричать. Дальнейшие события помнит смутно. Возможно, между ним и ТЕВ произошла драка. Затем ТЕВ взял со стола нож и стал наносить ему удары, от которых он почувствовал холод, резь в щеке, увидел, что капает кровь. Затем он убежал от ТЕВ в коридор, а потом к себе домой. В подъезде и в квартире все было в крови. Сожительница помогла стереть кровь, вызвала скорую помощь. Затем его увезли в 1 ГКБ <адрес>, где наложили швы на левую щеку лица. Противоправных действий в отношении девушки ТЕВ не совершал. От действий ТЕВ у него на левой щеке имеется прерывающий шрам от губы до уха, что, по его мнению, обезображивает лицо и приносит дискомфорт, поскольку очень заметен окружающим. Опасается, что его дети, увидев данный шрам, могут испугаться и будут задавать много неудобных вопросов. Наличие этого шрама вносит в его жизнь дискомфорт, переживания, причиняет нравственные страдания. Все это в совокупности приводит его к мысли о том, что лицо обезображено.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ШЕА (т.1 л.д. 152-153), согласно которым ГВС является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов между ними произошла ссора, после которой ГВС ушел к соседям. Около 24 час. 00 мин. она легла спать. Примерно в 05 час. 00 мин. она проснулась от сильного стука в дверь. На пороге стоял ГВС весь в крови: на левой щеке была большая рана от уха до рта, из которой сильно сочилась кровь. ГВС находился в сильной степени алкогольного опьянения. После этого она вызвала скорую, попыталась отмыть кровь на лице ГВС. Со слов ГВС узнала, что между ним и ТЕВ произошла драка. По приезду медиками скорой помощи ГВС была оказана медицинская помощь, после чего они вдвоем с ГВС уехали в 1 РКБ, где ГВС наложили швы. Позднее ГВС сообщил, что в ночное время после бара зашел в квартиру к ТЕВ, пытался его разбудить. ТЕВ подумал, что ГВС пристает к его девушке, в связи с чем, между ними завязалась драка, в ходе которой ТЕВ нанес глубокий порез на лице ГВС. После произошедшего, у ГВС остался большой шрам на левой щеке от губы до уха. Данный шрам приносит дискомфорт в жизнь ГВС, заставляет его думать о том, что его лицо обезображено. ГВС переживает, что данный шрам останется с ним на всю жизнь, что в свою очередь вносит в его повседневную жизнь переживания.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ВИН (т.1 л.д. 158-159), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес> по адресу: <адрес> «в», где проживал ТЕВ. В квартире также находились ГВС и девушка ТЕВ. Все употребляли спиртное. В период с 22.00 по 23.00 он лег спать у себя дома. Около 05.00 утра ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришел ГВС, у которого на левой щеке была в кровь. ГВС сообщил, что его порезал ТЕВ, попросил вызвать скорую, затем поднялся к себе в квартиру. Одевшись он также поднялся в квартиру к ГВС, где его жена сообщила, что уже вызвала скорую помощь. В последующем ГВС рассказал, что находясь в квартире ТЕВ, он пытался его разбудить, однако проснулась девушка ТЕВ, которая стала кричать. Между ним и ТЕВ произошел конфликт, в ходе которого ТЕВ ударил ГВС в область левой щеки. От действий ТЕВ у ГВС на щеке появился заметный большой шрам, которого ранее не было.

Показаниями свидетеля ГВС, допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым ранее она поддерживала близкие отношения с ТЕВ, который снимал <адрес> по адресу: <адрес> «в». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехал к нему в гости, где также находились его соседи ГВС и ДДД. Все употребляли спиртное. Затем совместно с ГВС и ТЕВ она уехала в клуб «Телега». Из клуба она и ТЕВ уехали около 04 час. 00 мин., а ГВС остался в клубе. Приехав домой к ТЕВ, легли спать, дверь в квартиру ТЕВ оставил открытой. Через некоторое время она проснулась от того, что ГВС на нее лег и пытался совершить с ней половой акт. От ее криков проснулся ТЕВ, столкнул ГВС на пол. Затем ТЕВ нанес несколько ударов ГВС и между ними завязалась драка. После этого, они вдвоем перешли в коридор, что происходило далее, она не видела. Через некоторое время она услышала крик ГВС и хлопок закрывавшейся двери. ТЕВ сказал ей идти домой. В этот момент она увидела в коридоре большую лужу крови. ТЕВ попросил вытереть кровь. Тогда она взяла футболку ТЕВ и вытерла ею кровь. Затем она выбежала из квартиры и пошла домой. Позднее ей позвонил ТЕВ и сообщил, что находится в здании отдела полиции, так как его задержали.

Кроме того, вина подсудимого ТЕВ в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 05 час. 45 мин. в ДЧ ОП № поступил звонок от ШШШ, с телефона № о том, что на 3-м этаже <адрес> нанесли резаные раны лица (т.1 л.д.49);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГВС, проживающий по адресу: <адрес>, поступил в 1 РКБ с диагнозом колото-резаная рана лица с левой стороны (т.1 л.д.50);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в 1 РКБ обратился гр-н ГВС, проживающий: <адрес>11, который пояснил, что в 05.00 час. сосед нанес ножом рану левой щеки и верхней губы (т.1 л.д. 64);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ВИН, согласно которому осмотрена комната 6 <адрес>. На площадке возле комнаты обнаружена лужа вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. От лужи в хаотичном порядке расположено множество капель и брызг различных форм и размеров аналогичного вещества. В коридоре на полу обнаружено множество капель красно-бурого вещества, похожего на кровь, различных форм и размеров. Изъято: марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, нож с пятнами красно-бурого цвета, обнаруженный на кухонном столе, 4 отрезка темной дактилопленки со следами рук, упакованные в отдельные бумажные конверты, снабженные пояснительным текстом, заверенные подписями участвующих лиц, оттиском круглой печати (т.1 л.д.66-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампоне с веществом красно-бурого цвета и на правой стороне клинка ножаизъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Полученные результаты не исключают происхождение крови на марлевом тампоне и на правой стороне клинка ножа от одного человека (т.1 л.д.80-83);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений к нему, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится не имеющий видимых повреждений конверт, из которого извлечен цельно металлический нож, общей длиной 320 мм., состоящий из клинка и рукояти. Клинок ножа однолезвенный, изготовлен из магнитного металла серого цвета. В поперечном сечении имеет клиновидную форму. Длина клинка 190 мм., наибольшей шириной 3 мм., наибольшей толщиной у пяты 3 мм. Лезвие двухсторонней острой заточки с шириной полей заточки до 9 мм. Прямой обух имеет выпуклый скос длиной по хорде 72 мм. Острие расположено на осевой линии клинка и образовано схождением скоса обуха и дугообразного скругления лезвия под углом 35 градусов. Рукоять ножа фигурной формы, длиной 130 мм. Конструктивные особенности изготовления деталей ножа, внешний вид, качество обработки дают основание для вывода о том, что нож изготовлен промышленным способом. После производства осмотра, осматриваемый нож упаковывается в первоначальную упаковку (т.1 л.д. 85-89);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на следовоспринимающей поверхности отрезков темной дактилопленки №№ и отрезков прозрачной полимерной липкой ленты скотч №, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «в» - 6 от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено десять следов папиллярных линий рук, пригодных для идентификации. Следы №,9, обнаруженные на отрезках темной дактилопленки №,4 и отрезков прозрачной полимерной липкой ленты скотч №,8, оставлены ТЕВ Следы №, обнаруженные на отрезках прозрачной полимерной липкой ленты скотч №,6 оставлены ГВС (т.1 л.д.101-106);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений к нему, согласно которому у потерпевшего ГВС изъяты 2 фотографии его внешности до и после нанесения ему повреждения ТЕВ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-125);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений и приложением к нему, в ходе которого с участием потерпевшего ГВС осмотрены 2 фотографии его внешности до и после нанесения ему повреждения ТЕВ ДД.ММ.ГГГГ. На изображении № зафиксирован шрам на левой щеке, располагающийся от уха до области губ (т.1 л.д.126-129);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим ГВС и свидетелем ГВС, в ходе которой ГВС подтвердил ранее данные им показания о нанесении ему ТЕВ телесного повреждения в область лица в ходе возникшего между ними конфликта. Свидетель ГВС также подтвердила ранее данные ею показания, утверждала, что ГВС, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения пытался совершить с ней половой акт. После чего между ТЕВ и ГЕВ произошел конфликт (т.1 л.д.131-132);

    - копией карты вызова АУЗ УР «ССМП МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 3 этаж осуществлен вызов бригады скорой помощи в связи с ранением головы. Пострадавшему ГВС оказана помощь, с колото-резаной раной лица, в состоянии алкогольного опьянения, доставлен в 1 РКБ ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 56 мин. (т.1 л.д. 140);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ГВС, имеются рубцы на лице, которые образовались в результате заживления ран, которые образовалось от действия предметом с режущими свойствами и учитывая данные медицинских документов, давность образования не противоречит ДД.ММ.ГГГГ. Указанные раны причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (т.1 л.д. 142);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений к нему, согласно которому у ГЕВ имеются рубцы на лице, которые образовались в результате заживления резаных ран. Данные рубцы являются неизгладимыми (т.1 л.д. 146-147);

    - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого     ТЕВ от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений к нему, согласно которому ТЕВ в присутствии защитника ТАА уверенно указал на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с потерпевшим ГВС, нанес последнему ножевое ранение в область лица (т.1 л.д. 185-188);

    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ГВС и подозреваемым ТЕВ в ходе которой оба подтвердили ранее данные ими показания, согласившись с показаниями друг друга, указали на имевший место конфликт ДД.ММ.ГГГГ между ТЕВ и ГЕВ, который возник в связи с аморальным поведением потерпевшего (т.1 л.д. 194-195);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим ГВС и подозреваемым ТЕВ в ходе которой ТЕВ не отрицал нанесение телесного повреждения потерпевшему в связи с неправомерным поведением в отношении его девушки ГВС Потерпевший ГВС настаивал на том, что конфликт между ним и ТЕВ возник в связи с тем, что он пытался разбудить ТЕВ (т.1 л.д. 200-203).

Согласно характеристике, представленной по месту жительства, ТЕВ в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. Посторонних лиц, шумных компания домой не приводил. По характеру с соседями спокойный, при встрече здоровается (т.1 л.д. 234).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля НРР (т.1 л.д. 235) установлено, что ТЕВ он характеризует с положительной стороны, как спокойного соседа. Шумов из его квартиры не бывает слышно. Посторонние люди к нему не приходят, при встрече здоровается. Претензий к нему не имеет.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ТЕВ в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Представленные стороной обвинения и изложенные в приговоре доказательства, взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Суд доверяет оглашенным показаниям потерпевшего ГВС, а также показаниям свидетелей: ШЕА, ВИН, ГВС, поскольку приведенные показания последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ТЕВ преступления. Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, изложенные в протоколах обстоятельства, удостоверены подписями допрошенных лиц, с указанием об отсутствии у них замечаний и возражений.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется.

Давая оценку показаниям потерпевшего ГВС в части причины возникшего между ним и подсудимым ТЕВ конфликта, суд учитывает, что потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, указывал в своих показаниях, что события помнит плохо. В связи с чем, суд находит достоверными показания подсудимого ТЕВ и свидетеля ГВС о том, что причиной конфликта, явилось поведение потерпевшего, выразившееся в склонении ГВС против ее воли в сексуальную связь с ним в присутствии ТЕВ, с которым ГВС связывали интимные отношения. Указанное поведение потерпевшего, очевидно не укладывается в общепризнанные нормы морали и нравственности.

Суд также принимает во внимание, что показания ТЕВ, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания по обстоятельствам совершенного преступления не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании показаний потерпевшего и свидетелей, согласуются с письменными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведены с разъяснением участвующим лицам процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем, признается судом допустимым и используется в качестве доказательств.

Анализируя заключения экспертиз, суд считает, что выводы экспертов подробно мотивированы, соответствуют данным имеющимся в материалах дела, оснований сомневаться в правдивости выводов экспертиз у суда не имеется, заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ТЕВ, суд учитывает направленность его умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, наступившие последствия.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения Трефиловым Е.В. данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему ГВС, возникшие в ходе ссоры, в связи с аморальным поведением потерпевшего. Подсудимый ТЕВ в ходе судебного следствия не отрицал, что нанес ножевое ранение потерпевшему ГВС умышленно, т.к. между ними произошел конфликт.

Оценивая обстоятельства и обстановку, сложившуюся на месте совершения преступления, суд полагает, что подсудимый, совершая преступление в отношении потерпевшего, не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), равно как не мог причинить имеющиеся у потерпевшего телесное повреждение по неосторожности.

Характер поведения ТЕВ после совершения преступления, свидетельствует о том, что он был ориентирован в окружающей обстановке, его действия были целенаправленны и последовательны, поведение было адекватным.

В судебном заседании достоверно установлено, что ТЕВ причинил потерпевшему ГВС телесное повреждение ножом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу места жительства подсудимого, исходя из чего, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ГВС имеются рубцы на лице, которые образовались в результате заживления ран, которые образовалось от действия предметом с режущими свойствами, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

    При этом, из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рубцы на лице у ГВС образовались в результате заживления резаных ран. Данные рубцы являются неизгладимыми.

По смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что рубцы на лице у ГВС образовались в результате заживления резаных ран, являются неизгладимыми, принимая во внимание, локализацию, длину и глубину указанных рубцов, расположенных в видимой области лица, анализируя показания потерпевшего ГВС о его собственном восприятии своей внешности после произошедших событий, который считает, что рана обезображивает его лицо и портит внешность, суд приходит к выводу о том, что действиями ТЕВ потерпевшему ГЕВ был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего, исходя из чего, указанный квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ТЕВ в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ТЕВ, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к совершенному деянию и подлежащему привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ТЕВ не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, страдает тяжким хроническим заболеванием. Указанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также оказание материальной помощи своей сестре и племянникам, суд признает смягчающими наказание ТЕВ в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Аморальное поведение потерпевшего ГВС, явившееся поводом для преступления, суд признает смягчающим ТЕВ наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при проведении проверки показаний на месте, даче объяснений по обстоятельствам совершенного преступления, суд признает смягчающими ТЕВ наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» (ч.1.1 ст.63 УК РФ) суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, каким образом факт нахождения ТЕВ в состоянии алкогольного опьянения повлиял на совершение им преступления.

Определяя ТЕВ вид наказания, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что способствующим исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствующим тяжести совершенного преступления и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ будет назначение наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, окончательное наказание подсудимому ТЕВ суд назначает с применением ст.73 УК РФ, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ТЕВ положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, как и оснований для освобождения ТЕВ от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения ТЕВ наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ТЕВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного ТЕВ в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ТЕВ освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, ватно-марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по УР – уничтожить;

- 2 фотографии, следы рук, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                               А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-376/20 Ленинского районного суда г. Ижевска