Решение по делу № 2-444/2019 ~ М-360/2019 от 28.05.2019

Дело №2-444/2019                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года                                                                          с Раевский                                            

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Стрельцовой Т.Г о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Стрельцовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Стрельцовой Т.Г. на основании акцептованного Банком предложения был заключен кредитный договор №. Банк открыл банковский счет для совершения операций, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с ответчиком договор. Банк во исполнение своих обязательств по договору перечислил сумму кредита в размере 60 725 руб. на открытый счет. Кредит был предоставлен сроком на 30 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 33,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить задолженность в порядке и на условиях установленных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 342,92 руб., из которых сумма основного долга - 36 546,62 руб., проценты - 14 796,30 руб. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному со Стрельцовой Т.Г., уступлено банком ООО «ЭОС» в размере 51 342,92 руб. Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке и необходимости выплаты денежных средств, однако требование не исполнила. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в своём заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Стрельцова Т.Г. в своем заявлении пояснила, что кредит у истца не брала, кредитный договор в 2014 году был заключен с ОАО «Восточный Экспресс Банк» на сумму 50 000 руб. Этот кредит ответчиком был погашен полностью, копии платежных документов были представлены мировому судье. Также просит учесть ее семейное положение: супруг ответчика тяжело болен. Все деньги ответчика уходят на лекарственные препараты.

В суд ответчик не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Более того для соблюдения принципа состязательности сторон при рассмотрении дела неоднократно судом заседание откладывалось. Как следует из телефонограммы, ответчик пояснила о своей осведомленности о дате и времени рассмотрения данного дела, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Стрельцовой Т.Г. в офертно - акцептной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Стрельцова Т.Г. обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с анкетой заявлением и заявлением о заключении договора кредитования №.

В заявлении на заключение договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ Стрельцова Т.Г. указала, что ознакомлена и согласна типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования.

В соответствии с заключенными между сторонами договором кредитования ответчику был предоставлен кредит в сумме 60 725 рублей сроком на 30 месяцев под 33,5% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Соглашаясь с условиями договора, Стрельцова Т.Г. подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить прав требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» размере 51 342 руб., что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования Стрельцовой Т.Г. было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 51 342,92 руб., из которых сумма основного долга в размере 36 546,62 руб. и проценты в размере 14 796,30 руб.

Расчет задолженности, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представила.

Из уведомления об уступке прав (требований) следует, что задолженность ответчика Стрельцовой Т.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51 342,92 руб.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 342,92 руб., то есть образовавшейся на дату уступки прав (требований).

Как следует из расчета задолженности, задолженность в размере 51 342,92 руб. состоит из основного долга - 36 546,62 руб., процентов за пользование кредитом - 8 675,15 руб., просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 6 121,15 руб.

Основываясь на вышеуказанных положениях закона, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая отсутствие от ответчика каких-либо ходатайств и возражений, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 51 342,92 руб.

Доводы ответчика о том, что неисполнение кредитных обязательств образовалось в результате ухудшения материального положения, основанием к отказу в удовлетворении иска не являются.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2, ч. 4 ст. 451 ГК Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, лицо требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, суду, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, таких доказательств Стрельцовой Т.Г. не было представлено.

Более того, в обоснование доводов возражения Стрельцовой Т.Г., не представлено доказательств, в чем именно заключается изменение материального положения, с которым она связывает основания для изменения кредитного договора.

Доводы возражения ответчика о том, что сумма по кредитному договору ею погашена в полном объеме, в связи с чем у нее отсутствует задолженность перед Банком, судом отклоняются, поскольку все внесенные ответчиком суммы были засчитаны в счет погашения основного долга, процентов, что подтверждается выпиской по счету. Несогласие ответчика с суммой задолженности по кредитному договору не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку надлежащих доказательств, в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, данному утверждению ответчиком не представлено. В ходе рассмотрения дела судом истребовался материал о выдаче судебного приказа, где по доводам возражения ответчика находятся платежные документы. Вместе с тем каких-либо данных о полном погашении задолженности материалы не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1 740,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к Стрельцовой Т.Г о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать со Стрельцовой Т.Г в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 14/1263/00000/401075 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 342,92 руб., из которых сумма основного долга - 36 546,62 руб. и проценты - 14 796,30 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                                                      Л.Р. Калимуллина