Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8255/2014 ~ М-7708/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-8255/2/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“23” сентября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующей судьи:	Савиной С.А.
при секретаре:	Вилканаускайте С.Ю.

с участием истца Степанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Д.А. к ООО «Карьерная техника» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Степанов Д.А. работал в ООО «Карьерная техника» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истца составляла <данные изъяты> руб., состояла из должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., районного коэффициента к заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При увольнении с работы ответчик не произвел выплату истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика произведено взыскание задолженности по заработной плате в указанном размере. Вместе с тем, в расчете задолженности, представленной ответчикам к материалам дела, содержались сведении о размере компенсации за невыплаченную в срок заработной платы. Размер данной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования составил <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи заработной платы в указанном размере (<данные изъяты> руб.), а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, дополнив, что при рассмотрении первоначального иска не имел сведений о размере компенсации за задержку выплаты заработной платы, получил соответствующую справку после обращения с иском в суд, не ставил перед судом соответствующие требования. Размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что в связи с задержкой выплаты заработной платы вынужден был занимать деньги у товарища, затем у брата, а, поскольку не имел возможности своевременно вернуть занятые денежные средства, отношения с близкими для него людьми были испорчены. Полагает, что в данном обстоятельстве непосредственно виновен бывший работодатель.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Иск в части взыскания компенсации за задержку в выплате заработной платы подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Карьерная техника» был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому истец принят на должность <данные изъяты> с установлением заработной платы в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Трудовой договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание с ООО «Карьерная техника» в пользу Степанова Д.А. задолженности по заработной плате на момент увольнения истца в размере <данные изъяты> руб.

Данным решением суда установлено, что ООО «Карьерная техника» в нарушение требований действующего законодательства при увольнении истца с работы не произвело с ним окончательный расчет, не выплатило работнику заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При принятии решения суд исходил из сведений, представленных стороной ответчика, в виде справки о размере задолженности организации перед Степановым Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая данные обстоятельства, позицию стороны ответчика по ранее рассмотренному делу и по настоящему спору, фактически не оспаривающего наличие задолженности перед истцом в размере, указанном в представленных к материалам дела сведениях, суд считает необходимым исходить из установленных вышеуказанным решением суда обстоятельств.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно вышеуказанной справке по расчету задолженности, следует, что задолженность работодателя перед истцом в части компенсации за невыплаченную в срок заработную плату составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

До настоящего времени указанная задолженность работодателем истцу не выплачена.

Данное обстоятельство ответчика не оспаривается, не опровергается, что дает суду основание для удовлетворения иска в данной части в пределах заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах иск в данной части является законным и обоснованным, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Иск в части возмещения компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, продолжительность просрочки выплаты истцу заработной платы, размер имеющейся перед истцом задолженности, суд считает требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб. Оснований для возмещения компенсации в большем размере не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой в силу ст. 333.19 НК РФ по удовлетворенной части исковых требований составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – по требованиям материального характера, <данные изъяты> руб. – по требованиям в части возмещения компенсации морального вреда).

Иск удовлетворен, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова Д.А. к ООО «Карьерная техника»о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карьерная техника»в пользу Степанова Д.А. в счет возмещения компенсации за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> руб., в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Карьерная техника» в бюджет Петрозаводского городского округа РК государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А.Савина

Решение в окончательной форме принято: 28.09.2014 г.