Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3385/2014 ~ М-2518/2014 от 26.09.2014

дело № 2-3385/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Васильевой ЛГ к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Васильевой Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Л.Г. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 400000 руб. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно разделу «Параметры кредита», заемщик уплачивает банку комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 0,9% от суммы выдачи, то есть в размере 3112,20 руб., комиссию за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу банка в размере 110 рублей, комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) в размере 90 рублей. Согласно разделу параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на получение кредита, заемщик уплачивает банку плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, то есть в размере 1600 руб. (400000/100%х0,40%). Исполняя свои обязательства по договору, Васильева произвела платежи за период с 29.09.2011 года по 17.09.2014 года и уплатила в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка 3112,20 рублей, в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка 220 (110*2) рублей, в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» 56000 рублей (1600*35), 3060 руб. в качестве комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы). Просит признать недействительными условия разделов «Параметры кредита» и «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» договора кредитования как не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, взыскать незаконно удержанные денежные средства в указанной сумме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7703,20 рублей, неустойку в размере 62392,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», истец Васильева Л.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица, истца и представителя истца, с учетом их ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (ч.2).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным Банком РФ 05.12.2002 г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по ведению ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения…прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу требований ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Л.Г. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 400000 руб., что подтверждается договором кредитования (л.д.7-9)

В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно разделу «Параметры кредита», заемщик уплачивает банку комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 0,9%, комиссию за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу банка в размере 110 рублей, комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) в размере 90 рублей. Согласно разделу параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на получение кредита, заемщик уплачивает банку плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, то есть в размере 1600 руб. (400000/100%х0,40%).

Исполняя свои обязательства по договору, Васильева произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка 3112,20 рублей, в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка 220 (110*2) рублей, в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» 56000 рублей (1600*35), 3060 руб. в качестве комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы). Сумма и количество произведенных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12-22), справкой об удержанных комиссиях (л.д.23), представленных по запросу истца ответчиком, и в судебном заседании не оспаривается.

Поскольку выдача кредита является действием, направленным на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, комиссия за снятие наличных денежных средств и комиссия за прием наличных средств в счет погашения кредита является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд находит, что включение в кредитный договор истца условий об установлении дополнительной обязанности по уплате банку комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 0,9% от суммы выдачи, то есть в размере 3112,20 руб., комиссии за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу банка в размере 110 рублей, комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) в размере 90 рублей являются незаконными, данные услуги являются навязанными. Следовательно, требования истца о признании незаконными условий договора в рассматриваемой части и взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 0,9%, то есть в размере фактически удержанной суммы 3112 рублей 20 копеек, комиссии за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу банка в размере 110 рублей, комиссию и за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) в размере 90 рублей подлежат удовлетворению, а незаконно удержанные денежные средства в сумме 3270 рублей и взысканию с ответчика. Сумма фактически уплаченной комиссии за прием средств через платежный терминал подтверждена справкой ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 23), сумма удержанных комиссий за прием денежных средств через кассу банка подтверждена выпиской по счету (л.д. 13-14)

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сформулированы банком в виде разработанных типовых форм, а условия об уплате банку страховых премий включены в тексты договоров заранее, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данных условий.

Суд также приходит к выводу о том, что страховщик в одностороннем порядке определен банком, реального права выбора иных страховых организаций и программ страхования, кроме предложенных банком, истцу предоставлено не было, условия договоров были в одностороннем порядке определены банком. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что возможность отказа от страхования истцу не разъяснялась. Суд полагает, что банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, о чем не было разъяснено истцу в полном объеме. Поэтому условия раздела Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», договора кредитования № следует признать недействительными в силу ничтожности, а удержанные с заемщика денежные средства в сумме 56000 рублей, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик пользовался денежными средствами по кредитному договору в период с 29.09.2011г. по 25.09.2014г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 7703,20 рублей. Данный расчет проверен судом и признан верным. Расчет основан на произведенных истцом платежах, суммы и даты внесения платежей подтверждены выпиской из лицевого счета, ответчик расчет истца ничем не опроверг, при таких обстоятельствах суд считает возможным принять данный расчет.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 23.09.2014г. (л.д.11), ответ не представил. Васильева Л.Г. имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии начислить неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег, согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 3% от стоимости услуги.

Неустойка по кредитному договору составила 31819,92 рублей из расчета:

сумма долга – 62392,20 рублей;

сумма неустойки в день – 1871,76 рублей (62392,20/100*3);

количество просроченных дней с 04.10.2014г. по 20.10.2014 г. (день вынесения решения суда)– 17 дней; неустойка составила – 31819,92 руб. (1871,76 рублей в день*17 дн.).    

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от 21.12.2000 Г № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, а также, что истец зная о нарушении своего права с 28.09.2011 года, длительное время не обращался за его защитой, тем самым увеличивая размер ответственности, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению и моральный вред, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом. При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 1000 рублей.

Также на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 40547 рублей 70 копеек, (сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств 62392,20 рублей незаконно удержанных денежных средств+7703,20 рублей проценты за пользование + 10000 неустойка +1000 рублей компенсация морального вреда)х50%), из которых 20273 рубля 85 копеек (50% от присужденной суммы штрафа в пользу потребителя) необходимо взыскать в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», 20273,85 рублей в пользу Васильевой Л.Г.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 2802 рубля 86 копеек. 800+(80095,4-20000)х3% + 200(требование о компенсации морального вреда)В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Васильевой ЛГ к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Васильевой ЛГ и ОАО «Восточный экспресс банк» в части обязывающей заемщика уплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы), а также ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Васильевой ЛГ 3112,20 руб., уплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств, 220 рублей, уплаченных в качестве комиссии за прием наличных средств через кассу банка, 3060 рублей, уплаченных в качестве комиссии за прием платежей через платежные терминалы, 56000 рублей, уплаченных в качестве ежемесячной платы за присоединение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7703,20 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в сумме 20273,85 рублей, в счет возмещения морального вреда 1000 рублей, а всего взыскать 101369 рублей 25 копеек.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 20273,85 рублей.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 2802 рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                            А.Н. Аксютенко