Определение по делу № 2-4018/2014 ~ М-2927/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-4018/2014г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2014 года г. Калининград

Центральный районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре     Пак Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЕЮ к ООО «Сант Комфорт» о расторжении договора подряда, возврате переплаченого аванса, пени за нарушение условий договора и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

КЕЮ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что < Дата > заключил с ответчиком договор подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства поставить и смонтировать отопительное и вентиляционное оборудование. а также смонтировать и сдать внутридомовой газопровод, согласно приложения № к договору на принадлежащем истцу объекте – жилом строении ан участке, расположенном на < адрес >. Общая стоимость работ по договору составила < ИЗЪЯТО > рублей, срок выполнения – < Дата >. Истец оплатил в соответствии с п. 4.1. договора аванс – < ИЗЪЯТО > рублей. По состоянию на день предъявления иска выполнены работы по монтажу внутридомового газопровода с датчиками и счетчиком. Выполненные работы не сданы в надлежащем порядке, остальные работы не выполнены и не сданы. < Дата > истец обратился с претензией к ответчику, ответ до сих пор не получен. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору в размере < ИЗЪЯТО > рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере < ИЗЪЯТО > рубля, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы с < Дата > на день вынесения решения, моральный вред в размере < ИЗЪЯТО > рублей, обязать ответчика оплатить демонтаж установленной трубы, счетчика и газоанализаторы с последующим восстановительным ремонтом до исходного состояния.

Истец КЕЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.Представитель истца СЕА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности. При этом пояснила суду, что указываемая в договоре договорная подсудность – арбитражный суд, также не может применяться, ввиду того, что одной из сторон по договору выступает физическое лицо.

Представитель ответчика ООО «Сант Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения, однако адресат не является за получением почтового извещения.

Судом на рассмотрение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 06-11/06051 от 26.06.2014 года ООО «Сант Комфорт» зарегистрировано по адресу: Калининградская область, < адрес >

На территории Центрального района г.Калининграда не имеется ни истца, ни ответчика.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области, поскольку оно было принято к производству районного суда с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску КЕЮ к ООО «Сант Комфорт» о расторжении договора подряда, возврате переплаченого аванса, пени за нарушение условий договора и морального вреда передать на рассмотрение в Гурьевский районный суд Калининградской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский облсуд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья Епимахина И.А.