Постановление по делу № 4А-111/2019 - (4А-1665/2018) от 25.12.2018

Дело № 4А-11-2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 05 марта 2019г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Корниловой Светланы Юрьевны,

по жалобе защитника Галдак Ю.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 27 августа 2018г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 24 октября 2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 27 августа 2018г. Корнилова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 24 октября 2018г. жалоба на постановление оставлена без изменения.

В жалобе защитник Галдак Ю.А. выражает несогласие с постановлением и решением, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что: дело в полном объеме проверено не было, имеющиеся сомнения в виновности Корниловой С.Ю в ее пользу судом истолкованы не были; не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, подтверждающих, что Конилова С.Ю. в состоянии опьянения не находилась; порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был нарушен; доказательств, подтверждающих виновность Кориловой С.Н. недостаточно, состав правонарушения отсутствует.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 11 июня 2018г. Корнилова С.Ю. управляла транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, объяснениями понятых, рапортом, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно установил вину Корниловой С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением у заявителя признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица, и отказе в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Корниловой С.Ю. было обоснованно заявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Факт невыполнения Корниловой С.Ю. законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается видеозаписью, рапортом, письменными показаниями понятых, а также личной записью Корниловой С.Ю. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При составлении протокола об административном правонарушении Корнилова С.Ю. на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование не ссылалась, предъявленное правонарушение не оспаривала, в объяснениях сослалась на то, что торопиться.

Все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, установленные по делу обстоятельства были верно оценены мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Корниловой С.Ю. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 27 августа 2018г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 24 октября 2018г. оставить без изменения, жалобу защитника Галдак Ю.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский