Решение по делу № 2-2474/2017 ~ М-2370/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-2474/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителей истца Казанцевой Я.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Бобровской Ю.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 17 октября 2017 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» к Белых С.Ю. о взыскании доначисления платы за услуги холодного водоснабжения за несанкционированное подключение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоснабжение» обратилось в суд с иском к Белых С.Ю. о взыскании доначисления платы за услуги холодного водоснабжения за несанкционированное подключение.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Водоснабжение» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению города Белово услуги по водоснабжению и водоотведению.

Для осуществления хозяйственной деятельности ООО «Водоснабжение» арендует муниципальное имущество и недвижимость в рамках Договора аренды муниципального оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. и Договора аренды муниципального нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.3,2.4 Устава ООО «Водоснабжение» предметом деятельности ООО «Водоснабжение» является водоснабжение водой питьевого качества и прием и очистка сточных вод юридических и физических лиц. ООО «Водоснабжение» осуществляет водоснабжение водой питьевого качества жилого фонда, объектов соцкультбыта, предприятий, учреждений, организаций, прием и очистку сточных вод в соответствии с мощностью очистных сооружений, иные виды деятельности.

Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., ответчику производились начисления за услуги холодного водоснабжения по нормативу «вода в колонке».

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Водоснабжение» было выявлено несанкционированное подключение водопроводного ввода к централизованным сетям водоснабжения обеспечивающего подачу холодной воды в дом абонентов, т.е. потребление холодной воды осуществлялось ответчиками безнадлежащего учета. Об изменении условий пользования услугой ответчики не сообщили, а также не произвели смену норматива с «вода в колонке» на норматив «вода в доме». В момент проверки у ответчиков отсутствовало разрешение на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения. Точное время и дату осуществляемого подключения к централизованным сетям водоснабжения ответчики назвать отказались.

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (пункт 62 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартальных домах и жилых домов»).

Доначисление размера платы производится исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление производится, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

В соответствии со ст.6 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение объекта капитального строительства сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом самоуправления в составе документов о предоставлении участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки должныобратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного объекта капитального строительства, для получения Технических условий.

В соответствии с п.п.«к» п.33 Правил при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении потребитель обязан уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц, площади земельного участка, не нанятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес ответчиков претензию о погашении доначисления размера платы за услуги холодного водоснабжения за несанкционированное подключение за 6 месяцев в размере 72445,15 руб. (ранее действующая редакция п. 62 Правил), однако до настоящего времени ответчики никаких действий по погашению выше указанной суммы не совершили, письмо с указанием причин сложившейся ситуации, несогласия и пр. в адрес ООО «Водоснабжение» не направили. Полагают, что ответчики своими действиями выражают свое несогласие с суммой долга, а следовательно требования Общества не являются бесспорными и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, поскольку согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве «требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Более того, у ответчиков образовалась задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере 11756,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую добровольно последние оплачивать отказываются.

В соответствии со ст.540 и п.2 ст.548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в силу ст.292 ГК РФ и ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, а в соответствии со ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В свою очередь ООО «Водоснабжение» относится к объектам естественной монополии и занимает доминирующие положение в сфере поставки холодной воды и осуществляет поставку холодной воды населению города Белово. В связи с чем, ООО «Водоснабжение» включено в реестр хозяйствующих субъектов. Данный факт является общеизвестным и поэтому в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в дальнейшем доказывании.

Таким образом, ООО «Водоснабжение» на основании п.62 выше названных Правил осуществило ответчикам доначисление размера платы за услуги холодного водоснабжения за несанкционированное подключение за 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36825,87 руб. Однако, действий по погашению задолженности ответчиком предпринято не было.

В добровольном порядке абонент отказывается оплачивать услуги холодного водоснабжения, чем нарушает ст.ст.153,154,155 ЖК РФ.

Проситвзыскать с Белых С.Ю. в пользу ООО «Водоснабжение» доначисление размера платы за услуги холодного водоснабжения в размере 36825,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере 11756,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 3975,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать - 52557,40 руб.

В судебном заседании представители истца Казанцева Я.В. и Бобровская Ю.Р. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Белых С.Ю. в судебном заседании исковые требования при-знала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик исковые требования признала добровольно, данные сведения занесены в протокол судебного заседания. Оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судьей.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления ООО «Водоснабжение» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать госпошлину пошлину в доход местного бюджета в сумме 1776 рублей 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белых С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» доначисление размера платы за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36825 рублей 87 коп., задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11756 рублей 09 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3975 рублей 44 коп., а всего 52557 (пятьдесят две тысячипятьсот пятьдесят семь) рублей 40 коп.

Взыскать с Белых С.Ю. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов