Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3452/2015 ~ М-3058/2015 от 06.07.2015

дело № 2-3452/15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 сентября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова А.А. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Парфенов А.А. по уточнённым требованиям обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в <данные изъяты>, а также неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указал, что вследствие имевшего место ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» (гос. peг. знак №) А.Е.А., был повреждён принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» (гос. peг. знак №). Гражданская ответственность истца, как владельца указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Страховое общество газовой промышленности». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение было выплачено не в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца Маевский И.Н. исковые требования, с учётом уточнений, поддержал в полном объёме.

АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В ранее представленных суду письменных возражениях ответчик иск не признал.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений абзацев 8, 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании части 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только этим транспортным средствам.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» (гос. peг. знак №), под управлением Парфенова А.А. и автомобиля «<данные изъяты>» (гос. peг. знак №), под управлением А.Е.А., принадлежащего на праве собственности А.Ю.А.

В результате аварии повреждена принадлежащая истцу автомашина «<данные изъяты>» (гос. peг. знак №) (л.д. 7).

Виновным в данном ДТП признан водитель А.Е.А., управлявшая автомобилем «<данные изъяты>» (гос. peг. знак №, которой был нарушен пункт 8.5 ПДД РФ, нарушений ПДД со стороны Парфенова А.А. выявлено не было (л.д.7, 57).

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля «<данные изъяты>» (гос. peг. знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Страховое общество газовой промышленности». Срок действия договора ОСАГО, заключенного с Парфеновым А.А. - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.54).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания признала случай страховым, и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11).

Поскольку при подготовке автомобиля к восстановительному ремонту выяснилось, что размер ущерба составляет большую сумму, истец обратился к независимому эксперту Волику В.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» (гос. peг. знак №).

Согласно заключения Волика В.В. № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа деталей составила <данные изъяты> (л.д. 31-31). При этом стоимость услуг эксперта по составлению данного заключения составила <данные изъяты> руб. (л.д. 37).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика подана претензия о досудебном урегулировании спора, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 32-33).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. страховой компанией истцу произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма в соответствии с Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГг. включает в себя: страховое возмещение в виде материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и дополнительные расходы в виде расходов по независимой экспертизе в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.

При исчислении суммы страхового возмещения судом принимается во внимание заключение эксперта Волика В.В., которое составлено компетентным специалистом в соответствии с действующими правилами и стандартами оценки и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Доказательств обратного ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы последним не заявлено.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Парфенова А.А., с учётом ранее выплаченных сумм, подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

В этой связи суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты. При определении размера неустойки, суд исходит из следующего.

С 01 сентября 2014 г. вступили в силу изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств». Пунктом 21 статьи 12 данного Федерального закона закреплено, что страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Между тем согласно пункту 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ положения Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Кроме того, в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между истцом и АО «Страховое общество газовой промышленности» возникли из договора обязательного страхования заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи к данным отношениям не применяются положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона об обязательном страховании (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ).

Таким образом, в данном случае при определении размера неустойки следует руководствоваться положениями статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014г.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

При этом, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.).

Исходя из вышесказанного, период просрочки определяется судом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения судебного решения суд не усматривает, поскольку подобное требование не основано на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таком положении, суд приходит к выводу о праве истца на получение с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 г.) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 75 х 91 дн.).

С учётом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к договорам ОСАГО должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей и, в частности, правила о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме, нарушены права истца, как потребителя, с учётом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, а также исходя из заявленных требований, суд считает возможным взыскать с общества в пользу Парфенова А.А. <данные изъяты> руб. в счёт денежной компенсации морального вреда.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>. /2).

С учётом обстоятельств дела и степени сложности судебного процесса, объёма оказанной представителем юридической помощи, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, по правилам статьи 100 ГПК РФ, принимает решение о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя (<данные изъяты> руб.) и юридических услуг (подготовка претензии) (<данные изъяты> руб.)

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать, поскольку доказательств, свидетельствующих о необходимости оплаты данных расходов, исключительно посредством банковского перевода суду не представлено.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с АО «Страховое общество газовой промышленности» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Парфенова А.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг (подготовка претензии).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховое обществ газовой промышленности» в доход бюджета г. Смоленска <данные изъяты>. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий судья О.А. Капустин