Решение по делу № 12-16/2020 от 27.01.2020

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                         22 июня 2020 года

     Судья Павлово-Посадского городского суда <адрес> ФИО5, при помощнике судьи ФИО2, с участием заявителя ФИО1, должностного лица ФИО3, рассмотрев в судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении,-

                                                                        установил:

     Постановлением должностного лица – инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО № от 23.11.2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей.

     Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что все необходимые документы были предъявлены им инспектору; считает, что инспектор неправильно трактует п.4 постановления Правительства РФ № от 17.12.2013г. Кроме того, заявитель ссылается на то, что инспектором не было рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чем он собственноручно сделал запись в протоколе; несмотря на его ходатайство рассмотрение протокола было назначено на 27.11.2019г. в 11 часов, но уже 24.11.2019г. он на портале ГосУслуг узнал, что ему назначен штраф в размере 3000руб.

     В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

     Должностное лицо с доводами жалобы не согласился и просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя.

     Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, а также допросив свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему:

     На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     В силу ст.26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

     В соответствии ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Указанное положение КоАП РФ, предусматривающее возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, направлено на реализацию его права на доступ к правосудию, участие в судебном заседании.

     Согласно изученным материалам, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 просил направить дело для рассмотрения по месту его жительства. Кроме того, на месте ФИО1 высказывал несогласие с вменяемым ему в вину правонарушением. Более того, инспектором на месте было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа.

     В подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

     Из содержания ч.1 ст.25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

     В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

    Согласно протокола об административном правонарушении местом жительства ФИО1 указан адрес: <адрес>, пгт.Скоропусковский, <адрес>.

     В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностным лицом ходатайство ФИО1 о передаче дела по месту жительства не рассмотрено, соответствующее определение в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ не вынесено.

     Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

     В данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленного последним ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства решен не был.

     При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежат отмене.

     С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по данной категории дел истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

     В связи с отменой принятого постановления по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

     Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

     Жалобу ФИО1 удовлетворить.

     Отменить постановление должностного лица – инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

     Судья                                                 ФИО5

постановил:

     В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

     Как следует из материалов дела, заявитель не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием к отмене состоявшегося постановления.

      С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы заявителя срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

     В связи с отменой принятого постановления по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

     Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                      решил:

протокол об административном правонарушении не только не был направлен было направлено по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка N 299 района Измайлово <адрес>. При рассмотрения дела мировым судьей Ф. участвовал в судебном заседании, не настаивал на своем ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту жительства. Таким образом, он подтвердил возможность своей явки на рассмотрение дела мировым судьей по месту совершения административного правонарушения и в полном объеме реализовал права, предоставленные ему КоАП РФ. Также заявитель участвовал при рассмотрении жалобы судьей районного суда, который, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, поверил дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ наступает за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

В силу п. 22.6 ПДД РФ организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками "Перевозка детей".

Требования, предъявляемые к организации и осуществлению организованной перевозки группы детей, в том числе детей-инвалидов, автобусами в городском, пригородном или междугородном сообщении установлены Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1177 (далее - Правила организованной перевозки группы детей автобусами).

Согласно п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие, в том числе, следующих документов:

а) договора фрахтования, заключенного в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", - в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования;

д) списка детей (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) и возраста каждого ребенка, номера контактного телефона родителей (законных представителей), список назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона), списка работников туроператора, турагентства или организации, осуществляющей экскурсионное обслуживание (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона), - в случае их участия в выполнении программы маршрута.

Пунктом 7 Правил организованной перевозки группы детей автобусами предусмотрено, что руководитель или должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтовщик: не позднее дня, предшествующего дате, на которую запланировано начало такой перевозки, обеспечивает передачу водителю (водителям) копии договора фрахтования, а также утвержденных руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, или уполномоченным лицом фрахтовщика копии графика движения и схемы маршрута - в случае организованной перевозки группы детей по договору фрахтования; не позднее дня, предшествующего дате, на которую запланировано начало такой перевозки, обеспечивает передачу водителю (водителям) копий документов, предусмотренных подпунктами "б" - "г", "е" и "ж" пункта 4 настоящих Правил.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в районе <адрес> по Мосфильмовской <адрес> автобус марки "Неман 42024-11" государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ИП Д., под управлением водителя К. по путевому листу N 3453 от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. п. "а", "д" п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами осуществлял организованную перевозку группы детей в возрасте 11 лет в количестве 25 человек при отсутствии договора фрахтования, а также списка детей, заверенного надлежащим образом.

Не согласившись с постановлением должностного лица о назначении административного наказания, ИП Д. обжаловал его в районный суд, после чего в Московский городской суд, судьями которых вынесены указанные выше решения.

В жалобах ИП Д. ссылался на то, что на момент проведения проверки водителем автобуса К. сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> были предоставлены договор фрахтования, заключенный в виде заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа с ООО "Следопыт", и список детей и назначенных сопровождающих (с указанием Ф.И.О. детей, их возраста, Ф.И.О. каждого сопровождающего, их телефонов).

В подтверждение вышеуказанного довода ИП Д. прикладывает к жалобе на постановление должностного лица копию заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перевозки пассажиров, заключенного ИП Д. (фрахтовщик) и ООО "Следопыт" (фрахтователь) (л.д. 6) и список обучающихся 5-го класса и ответственных сопровождающих, с указанием Ф.И.О., даты рождения, адресов регистрации и фактического проживания, номеров телефона каждого ребенка и ответственных лиц (л.д. 7-8).

Опровергая указанный довод заявителя, судья районного суда указал на то, что в действиях ИП Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку на момент проведения проверки у водителя автобуса отсутствовал договор фрахтования, а представленный список детей является схематическим изображением, не заверен подписями и печатями должностного лица, установить из его содержания количество детей, их анкетные данные, место их рассадки в автобусе не представляется возможным.

Судья Московского городского суда, соглашаясь с доводами заявителя о том, что представленный ИП Д. заказ-наряд является формой договора фрахтования, вместе с тем пришел к выводу, что заявителю также вменено в вину отсутствие на момент проведения проверки списка детей, предусмотренного п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, которое нашло свое подтверждение в материалах дела в ходе рассмотрения жалобы.

Между тем с состоявшимися по делу судебными решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, Правила организованной перевозки группы детей автобусами предусматривают обязанность водителя автобуса во время перевозки детей иметь при себе договор фрахтования.

Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В силу ч. 4 ст. 27 Устава автомобильного транспорта при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 112 (далее - Правила N 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава автомобильного транспорта.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (п. 93 Правил N 112).

Пунктом 94 Правил N 112 предусмотрено, что договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Таким образом, договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком.

Согласно материалов дела, при проведении проверки пассажирского транспортного средства (автобуса) марки "Неман 42024-11" государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ИП Д., его водителем К. инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> были предъявлены для проверки заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист, маршрут следования, порядок рассадки детей в автобусе.

Копия вышеуказанного заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документов имеются в материалах дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ИП Д. по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ и представленного по запросу суда ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 19-32).

Между тем наличие у ИП Д. заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося формой договора фрахтования, копия которого была представлена водителем К. инспектору ДПС при проверке документов, не получило должной оценки судьи районного суда.

Кроме того, судьей районного суда не было учтено, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, образуют лишь действия, выразившиеся в организации перевозки группы детей автобусами в отсутствии договора фрахтования либо списка детей и списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.

При этом Правила организованной перевозки группы детей автобусами требований к копиям документов, в том числе к порядку их заверения, которые должны быть переданы организатором перевозки группы детей водителю автобуса, у которого они должны находиться от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, не содержат.

Из протокола об административном правонарушении, составленного старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД ФИО6 в отношении ИП Д., усматривается, что последним допущено осуществление организованной перевозки детей со списком, не заверенным надлежащим образом (л.д. 22)

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, составленному старшим инспектором в отношении водителя автобуса К., водитель К. осуществлял организованную перевозку детей без договора фрахтования и списка детей, заверенного печатью организации.

Вместе с тем к жалобе на постановление должностного лица о назначении административного наказания ИП Д. приложены список детей (с указанием фамилии, имени, отчества и возраста каждого ребенка, номера контактного телефона родителей (законных представителей), список назначенных сопровождающих с номерами их контактных телефонов) (л.д. 7, 8), оформленные в соответствии с п. п. "д" п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, которые, исходя из доводов жалобы, водитель К. предъявлял инспектору ГИБДД, однако которые отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении.

В нарушение требований КоАП РФ, доводы жалобы ИП Д. не проверены судьей районного суда и не получили надлежащей оценки в решении, вынесенном по результатам ее рассмотрения. Так, судьей районного суда не предпринимались меры к вызову для допроса в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД А. и Ш., проводивших проверку, с целью установления наличия или отсутствия списка детей у водителя автобуса, а также требований к порядку его заверения, установленных нормативно-правовыми актами.

Таким образом, судьей районного суда не выяснены обстоятельства, влияющие на правильное разрешение настоящего дела, установление наличия в действиях ИП Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о нарушении судом требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты может быть принято решение об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Никулинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Д. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд <адрес>.