Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2017 (2-2216/2016;) ~ М-2148/2016 от 22.12.2016

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 марта 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием истцов Пулиной Е.А., Кретининой В.И., Субботиной Г.А., Коробовой М.И., Копылова Л.П.,

представителя истцов по заявлению Черных Н.И.,

представителя ответчика СНТ «Импульс» председателя Сыровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пулиной Е.А., Кретининой В.И., Сысоевой О.Н., Субботиной Г.А., Коробовой М.И., Копылова Л.П. к СНТ «Импульс» о признании решения собрания СНТ «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Пулина Е.А. Кретинина В.И., Субботина Г.А., Сысоева О.Н., Коробова М.И. и Копылов Л.П. обратились в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований, истцы ссылаются на следующие основания: ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Импульс»,членами которого они являются, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что собрание было неправомочным и его протокол недействительным, поскольку объявление о дате отчетного собрания на ДД.ММ.ГГГГ было вывешено на информационных щитах за тори дня до собрания, в объявлении не были отражены вопросы, изложенные в протоколе, а именно о штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ г., о выходе из садоводства ФИО12 без оплаты задолженности по членским взносам за три года, о том, являются ли Пулина и Кретинина членами СНТ, об увольнении главного бухгалтера, о подаче воды. В нарушение ст. 66 ФЗ № 137 от 22.11.2000 года в уведомление был внесен пункт о досрочных перевыборах ревизионной комиссии, о досрочных перевыборах членов правления. Решение принято при отсутствии необходимого кворума. Указанным решением собрания, нарушены их права как членов СНТ, поскольку работа Сыровой - председателя СНТ, была признана удовлетворительной, что исключает возможность взыскания с нее в пользу СНТ причиненных ее деятельностью убытков в виде неподтвержденных документально расходов из членских вносов, невозможность взыскания убытков, причиненных СНТ незаконным увольнением главного бухгалтера, и выплата заработной платы новому бухгалтеру, который был выбран на неправомочном собрании в отсутствии кворума. Кроме того, указанным решением из состава правления выведены Пулина, Кретинина и Субботина, чем существенно нарушены их права. Истцы просят признать решение общего собрания членов СНТ «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. (л.д. <данные изъяты>).

Истцы Пулина Е.А. Кретинина В.И., Субботина Г.А., Коробова М.И., Копылов Л.П. и их представитель по заявлению Черных Н.И.й, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, пояснив о том, что отсутствовал кворум для проведения общего собрания, результаты голосования искажены, поскольку все истцы по ряду вопросов голосовали против, но в протоколе собрания указано, что против меньшее количество людей. В списках, прибывших на собрание членов СНТ некоторые указаны по два раза, не все из перечисленных в списке, учтенные для получения кворума, являются членами СНТ. Количество членов СНТ во всех списках разное и непонятно какими документами подтверждено истинное количество членов СНТ. Не все вопросы, зафиксированные в протоколе, и решения, принятые по ним, выносились на обсуждение. Было нарушено ведение протокола собрания: не был выбран председатель собрания, не была выбрана счетная комиссия, не было бюллетеней для голосования, не был проведен и зафиксирован поименной подсчет голосования. Переизбрание членов ревизионной комиссии и членов правления был про проведено раньше выборного срока в нарушение Устава. (л.д.<данные изъяты>).

Истица Сысоева О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просит вывести ее из числа истцов, в связи с тем, что она не является членом СНТ (л.д.<данные изъяты>). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сысоева пояснила. что членом СНТ является ее мать Сафонова, а она представляет ее интересы по доверенности. (л.д.<данные изъяты>

Представитель ответчика - СНТ "Импульс» в силу закона - председатель Сырова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд исковое заявление оставить без удовлетворения. Считает проведенное собрание действительным, принятые на нем решения законными. Пулина и Кретинина не являются членами СНТ, поскольку их в члены СНТ не принимали, при этом подтвердила, что членские и целевые взносы они сдавали. Членские взносы и право собственности не означает членство в СНТ. Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление и дополнения к возражениям, которые приобщены к материалам дела (<данные изъяты>)).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В силу пп. 8 п. 1 ст. 19 того же Закона член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Исходя из правил, установленных ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", нарушение процедуры проведения общего собрания членов садоводства является основанием для отмены принятых собранием решений.

Суду не представлено доказательств нарушения порядка созыва собрания членов СНТ «Импульс». Как установлено в судебном заседании собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истцы на нем присутствовали, что ими не оспаривается. Из-за погодных условий, собрание перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сделано объявление.

Помимо этого, допрошенные в судебном заседании свидетели Корвяков и Беспалов, подтвердили, что информация о собрании была размещена на информационных щитах. Доказательств обратного, суду не представлено.

Ссылка истцом на то, что они не слышали о дате, на которую перенесено собрание судом расценивается критически.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п.п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Материалами дела установлено, что истцы по настоящему делу являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Импульс», и соответственно членами СНТ "Импульс».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание уполномоченных представителей членов СНТ «Импульс», решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и оспаривается истцами.

Согласно списку, членов СНТ, представленному ответчиком в судебное заседание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «Импульс» составляло» 256 человек. По уточненным данным на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> человек.

В протоколе указано, что общее количество голосов, которыми обладают уполномоченные представители садоводов, имеющие право на участие в общем собрании <данные изъяты>, количество голосов, которыми обладали садоводы (их представители), принимающие участие в собрании <данные изъяты>, что составляет 100 %.

На основании представленных ответчиком листов регистрации (л.д.<данные изъяты>) установлено, что на собрании присутствовали 36 человек, при этом указано, что по доверенности действовала только Сысоева О.Н.. Согласно листу регистрации № зарегистрированы еще <данные изъяты> человек. (л.д.<данные изъяты>).

Ни в одном из листов регистрации не указано кто именно является уполномоченным представителем садоводов, от кого он избран, и порядок его избрания. Регистрация осуществлялась путем самостоятельной записи каждого члена СНТ в лист регистрации, без фиксации документов о личности, свидетельств о праве собственности на земельные участки или книжек членов СНТ.

В соответствии с п. 6.2 Устава СНТ «Импульс» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое некоммерческое товарищество «Импульс» вправе проводить общее собрание учредителей в форме собрания уполномоченных. Уполномоченными представителями товарищества считаются присутствующие на собрании члены СНТ в соотношении один уполномоченный от пяти членов товарищества. Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют не менее 50 % членов товарищества или <данные изъяты> уполномоченных представителей. (л.д.<данные изъяты>).

Доверенностей, которые позволяли бы учитывать голоса при проведении голосования, с указаниями на лицо, которому доверяется право голосовать на общем собрании, к протоколу собрания членов СНТ «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ, не приложено, указания на доверенности в самом протоколе отсутствуют.

Свидетель Беспалов В.В. суду пояснил, что на собрании присутствовали члены СНТ, и так называемые выборщики (уполномоченные), но их полномочия не проверялись.

Исходя из объяснений истцов, представителя ответчика Сыровой Л.И., свидетелей Беспалова В.В. и Корвякова В.К., данных в судебном заседании, и текста оспариваемого протокола общего собрания, оно производилось в общем порядке, а не в порядке собрания уполномоченных.

В списках регистрации некоторые участники собрания записаны дважды: ФИО16 участок <адрес> ФИО17 <адрес>, ФИО18, участок №.

Ссылка Сыровой Л.И. на то, что Яновская в виду наличия у нее двух участков в собственности, обладала двумя голосами, не состоятельна, не основана на законе. Наличие в собственности двух участков не дает права двойного голосования.

Кворум для проведения общего собрания в соответствии с требованиями п. 2 ст. 21 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" составляет не менее 110 человек, поскольку общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п. 6.2 Устава товарищества, судом установлено, что оспариваемые в настоящем деле решения были приняты общим собранием членов садоводческого товарищества в отсутствие необходимого для этого кворума.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы истцов и свидетельствующих о наличии кворума на общем собрании членов СНТ.

Ссылка ответчика на то, что истцами не доказан факт нарушения оспариваемыми решениями их прав и законных интересов, не состоятельна, опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что истцы оспаривают решения общего собрания СНТ, принятые собранием уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву ничтожности. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что иск заявлен истцам обоснованно, поскольку, как видно из содержания протокола, которым оформлены оспариваемые решения, данным собранием, в числе прочего, утверждены приходно-расходная смета садоводства на период ДД.ММ.ГГГГ год, о штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ год, о размере членских взносов, где запланированы будущие затраты членов садоводства на насосную станцию, замена насоса, систему слежения, засыпку дороги, ремонт водопровода, частичная замена электрических столбов. Кроме того, на указном собрании были переизбраны члены правления СНТ Пулина и Кретинина, Субботина и Сысоева были переизбраны из членов ревизионной комиссии досрочно.

В соответствии со ст. 22,25 Федерального Закона № 66 ФЗ вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения. В протоколе указание на требование не менее <данные изъяты> членов СНТ об переизбрании членов правления отсутствует.

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения.

В протоколе указание на требование не менее <данные изъяты> членов СНТ об переизбрании членов правления отсутствует.

При таком положении суд находит, что оспариваемые решения, принятые на данном собрании, нарушают права истцов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Истцы, как члены садоводческого товарищества, имеют право на законное осуществление деятельности садоводства органами его управления, что исключает возможность принятия последними решений с нарушением требований действующего законодательства, поэтому принятые общим собранием в отсутствие необходимого кворума решения не могут являться законными.

Кроме того, как установлено в судебном заседании был нарушен порядок ведения протокола общего собрания, а именно председатели для ведения собрания не был избран, не была выбрана счетная комиссии.

Вместе с тем, ссылка истца на то, что не было бюллетеней для проведения голосования и не был проведен и зафиксирован поименный подсчет голосов, несостоятельна. Не основана на положениях устава СНТ, которым не предусмотрено <данные изъяты> голосование, а установлено прямое голосование.

Ссылка Сыровой Л.И. на то, что истцы не были приняты в члены СНТ общим собранием членов СНТ, расценивается критически. Ее позиция основана на том, что в члены СНТ принимают общим собранием, либо членство в СНТ может перейти по наследству, или иным сделкам. При этом договор купли –продажи она не считает сделкой. Ответчиком не предоставлено ни одного решения о принятии в члены СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Членские и целевые взносы с истцов собирались. Сама Сырова Л.И. является собственником земельного участка в СНТ на основании брачного договора, и в члены СНТ была принята лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в законности ее избрания председателем СНТ она не сомневается.

Допрошенный в судебном заседании Беспалов В.В. пояснил, что за последние лет десять –пятнадцать в члены СНТ не принимали. Люди просто приобретали участки, наследовали, приходили, платили членские взносы и все. С приходом Сыровой Л.И. стали наводить порядок в документах.

Учитывая, что закон прямо установил, что решения общего собрания при отсутствии кворума являются ничтожными, требования истцов Пулиной Е.А., Кретининой В.И., Субботиной Г.А., Коробовой М.И., Копылова Л.П. в признании оспариваемых решений, принятых собранием членов СНТ «Импульс», недействительными, суд считает подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований Сысоевой О.Н. и считает, что в удовлетворении ее исковых требований ей надлежит отказать, поскольку иск ее заявлен в своих интересах, а она не является членом СНТ «Импульс», в СНТ действует по доверенности от своей матери. Ее личные права приятыми решениями не затронуты и не нарушены. Кроме того, она обратилась с заявлением, в котором фактически отказывается от исковых требований, просит вывести ее из состава истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пулиной Е.А., Кретининой В.И. Субботиной Г.А., Коробовой М.И., Копылова Л.П. к СНТ «Импульс» о признании решения собрания СНТ «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворить.

Признать решения, принятые собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества "Импульс», состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Сысоевой О.Н. в удовлетворении исковых требований к СНТ «Импульс» о признании решения собрания СНТ «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.