Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2895/2016 ~ М-2708/2016 от 16.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тишковой М.В. к Русавскому Р.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Тишкова М.В. обратилась в суд с иском к Русавскому Р.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> Русавский Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на № год. Действиями Русавского Р.А. Тишковой М.В. причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей, затраченных на лечение, поскольку в связи с полученными в результате преступления ушибами, Тишкова М.В. обращалась в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, а затем за психологической помощью. Кроме того, ответчиком Тишковой М.В. были причинены физические и нравственные страдания. Просила суд взыскать с Русавского Р.А. материальный ущерб в размере № рублей, и компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В судебном заседании истец –Тишкова М.В. исковые требования полностью поддержала, подтвердив доводы изложенные в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Русавский Р.А. в судебном заседании иск не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из смысла ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Русавский Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на № год.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора суда следует, что в результате противоправных действий Русавский Р.А. причинил истцу физическую боль и согласно заключению эксперта №м/№ от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение-кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, кровоподтек в проекции тела нижней челюсти слева, не причинившие вреда здоровью последней.

Согласно выписке из медицинской карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Тишковой М.В. был поставлен диагноз «ангулярный перелом нижней челюсти слева по типу «зеленой веточки»<данные изъяты> Скол эмали № зуба (л.д. №). Признаки перелома нижней челюсти не были установлены проведенной в рамках уголовного дела в отношении Русавского Р.А. дополнительной судебно-медицинской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма материального ущерба, состоящая из судебно-медицинского освидетельствования в <данные изъяты> в размере № рублей, и оплаты медицинских услуг, рентгена в <данные изъяты>» в сумме № рублей, которые были необходимы для дополнительной медицинской экспертизы и приема у врача-стоматолога, подтверждается договорами и чеками, а также материалами уголовного дела (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком причинен истцу материальный ущерб на сумму № рублей, который подлежит возмещению за счет ответчика.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату оказанной психологической помощи в размере № рублей, суд считает необоснованными.

Как следует из положений ст. 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что в результате противоправных действий Русавский Р.А. причинил истцу физическую боль и согласно заключению эксперта №м/№ от ДД.ММ.ГГГГ года, повреждение-кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, кровоподтек в проекции тела нижней челюсти слева, не причинившие вреда здоровью последней.

Вместе с тем, Тишкова М.В. не представила документы, подтверждающие, что она нуждалась в психологической помощи, и что она не имела права на бесплатную психологическую помощь в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Тишкова М.В. суду пояснила, что в медицинские учреждения с соответствующими жалобами она не обращалась, обратилась к психологу по рекомендации сотрудника с ее места работы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей. Истцу причинены ответчиком кровоподтеки на лице, шее, на верхних конечностях, в области правого коленного сустава, в результате чего она испытывала физическую боль. Нанесение повреждений сопровождалось высказыванием в адрес истца угроз убийством, и у истца имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В данном случае суд полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда № рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с ответчика в размере № рублей, за требование имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тишковой М.В. к Русавскому Р.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Русавского Р.А. в пользу Тишковой М.В. в счет возмещения материального ущерба – № рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с Русавского Р.А. в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в сумме № рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: Коваленко О.П.