Решение по делу № 2-1523/2019 ~ M-1155/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-1523/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Шевченко Е. А. к Пристенской Т. А., Шевченко И. А., Белову А. В., третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Каштановского сельского поселения <адрес> Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым Дядя В. В. о включении в состав наследства доли жилого дома и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Е.А. обратился в суд с иском к Пристенской Т.А., Шевченко И.А., Белову А.В., третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Каштановского сельского поселения <адрес> Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым Д. В.В. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 6/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м., кадастровый №, признании права собственности в порядке наследования на указанные доли жилого дома. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО, после смерти которого, открылось наследство, при этом наследниками первой очереди являются: сын – Шевченко Е. А. (истец по настоящему делу); сын – Шевченко И. А. (ответчик по настоящему делу); дочь Пристенская (до брака ФИО) Т. А. (ответчик по настоящему делу). Иных наследников первой очереди не имеется. В установленном законом порядке, Шевченко Е.А. обратился с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым Д. В.В. Нотариусом было открыто наследственное дело №, при этом наследниками первой очереди Шевченко И.А. и Пристенской Т.А. нотариусу были поданы заявления об отказе в принятии наследства. В состав наследства входят 6/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>. Право собственности на указанные доли жилого дома было признано за наследодателем ФИО решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу. В ходе оформления наследственных прав, нотариусом дано письменное разъяснение по наследственному делу, согласно которого в связи с тем, что наследодатель при жизни не зарегистрировал свои права на имущество, нотариус не имеет возможности выдать наследнику по закону соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону. Рекомендовано обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца адвокат Химченко О.А. на удовлетворении иска настаивал, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчики Пристенская Т.А., Шевченко И.А. и Белов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, каких-либо возражений по сути иска, заявлений и ходатайств в суде не направили.

Представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации Каштановского сельского поселения <адрес> Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа Д. В.В. в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по сути иска, заявлений и ходатайств в суд не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исходя из основ состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), выслушав представителя истца – адвоката Химченко О.А., исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было признано право собственности на 6/10 долей жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, из расчёта: 5/10 долей - в порядке совместно нажитого в браке имущества (супружеская доля); 1/10 доля - в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведённые положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №,2016, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка её опровержения.

Таким образом, решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными свидетельства о смерти серии I-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым Российской Федерации.

Статьёй 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1142 ГР РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу наследником заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Из данных свидетельства о рождении серии III-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Каштановским сельским советом <адрес> УССР, на имя Шевченко Е. А., отцом указан: ФИО.

Как усматривается из представленного по запросу суда копии наследственного дела №, заведённого нотариусом <адрес> нотариального округа Д. В.В. после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратился Шевченко Е. А.. При этом, в указанном наследственном деле имеются заявления наследников первой очереди - Пристенской Т. А. и Шевченко И. А. об отказе в принятии наследства после смерти отца – ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Шевченко Е. А. (истца по настоящему делу).

Согласно справки, выданной администрацией Каштановского сельского поселения <адрес> Республики Крым, имеющейся в копиях наследственного дела, ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на день своей смерти был зарегистрирован по адресу: Республика Крым, <адрес>. Вместе с ним также по данному адресу зарегистрированы: сын Шевченко Е. А. с семьёй.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Д. В.В. разъяснено Шевченко Е.А. о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку право собственности на доли в спорном жилом доме за наследодателем ФИО не зарегистрировано.

Согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, полученного по запросу суда, право собственности на 6/10 долей спорного домовладения за наследодателем ФИО не зарегистрировано.

Судом установлено, что истец Шевченко Е.А. в установленном законом порядке принял наследство после смерти отца - ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путём подачи соответствующего заявления нотариусу. Однако, получить соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону не имеет возможности в связи тем, что наследодатель не зарегистрировал при жизни право собственности на недвижимое имущество, признанное за ним по решению суда.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требование о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п.1 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Учитывая, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за наследодателем ФИО было признано право собственности на 6/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, имеющего кадастровый №, при этом данное недвижимое имущество не было зарегистрировано в ЕГРН, то у суда имеются все основания для включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, указанных долей спорного имущества и признании за истцом права собственности на него, как за единственным наследником по закону, принявшим наследство.

Поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, судебные издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований истца распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Шевченко Е. А. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 6/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м., кадастровый №.

Признать за Шевченко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 6/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Янин