Постановление по делу № 5-1227/2017 от 24.11.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда <адрес> Гаджиев Д.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО НПО «Плодоовощналадка»,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 19 мин. при проведении проверочных мероприятий соблюдения миграционного законодательства РФ, в рамках внеплановой выездной проверки по адресу: РД, <адрес>, Жилой МКР «Порт-Петровск», было установлено, что <данные изъяты> привлекло к трудовой деятельности путем фактического доступа к работе в качестве строителя иностранного гражданина Азербайджанской Республики - ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, без оформления патента, чем нарушило положение п.4, ст.13 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Данный иностранный гражданин в УФМС России по РД с заявлением о выдаче разрешения на работу не обращался, как работник ни в одной организации и ни у одного из Индивидуальных предпринимателей не зарегистрирован.

В отношении иностранного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания по данной статье, ФИО1 ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Таким образом, <данные изъяты>, привлекая иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории РФ, к трудовым отношениям путем фактического допуска к работе, нарушило положения ч.4 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Представитель <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании вину общества в совершении правонарушения признал.

Представитель управления по вопросам миграции МВД по РД ФИО4 просил назначить наказание в пределах санкции статьи.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

<данные изъяты>» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ- привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 19 мин. при проведении проверочных мероприятий соблюдения миграционного законодательства РФ, в рамках внеплановой выездной проверки по адресу: РД, <адрес>, Жилой МКР «Порт-Петровск», было установлено, что <данные изъяты> привлекло к трудовой деятельности путем фактического доступа к работе в качестве строителя иностранного гражданина Азербайджанской Республики - ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, без оформления патента, чем нарушило положение п.4, ст.13 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Данный иностранный гражданин в УФМС России по РД с заявлением о выдаче разрешения на работу не обращался, как работник ни в одной организации и ни у одного из Индивидуальных предпринимателей не зарегистрирован.

В отношении иностранного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по данной статье, ФИО1 оглы вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Таким образом, ООО «Плодоовощналадка», привлекая иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории РФ, к трудовым отношениям путем фактического допуска к работе, нарушило положения ч.4 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в дело административным органом письменные доказательства, а именно: определение о передаче административного материала по подведомственности, протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> письмо о выделении специалиста, сопроводительное письмо, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копию запроса, служебную записку, копию выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты> копию протокола об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина, копию постановления о назначении административного наказания по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина, письменное объяснение, приходит к выводу о наличии в действиях <данные изъяты>, вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание исследованные доказательства, представленные административным органом: определение о передаче административного материала по подведомственности, протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, письмо о выделении специалиста, сопроводительное письмо, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копию запроса, служебную записку, копию выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты>, копию протокола об административном правонарушении, копию постановления о назначении административного наказания по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина, объяснение, суд полагает, что действия <данные изъяты> правильно квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде приостановления деятельности не находя оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, в зависимости от обстоятельств каждого дела. Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: РД, <адрес>-1, жилой МКР «Порт-Петровск» сроком на 15 суток.

Разъяснить <данные изъяты> право на обращение в Советский районный суд <адрес> с ходатайством о досрочном прекращении исполнения приостановления деятельности, в случае досрочного устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления деятельности.

Данное постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гаджиев Д.И.